｜鬧鐘精選：F355 Spider｜ 意式高轉V8＋每缸五閥門＋Capristo排氣＋金屬波棍檔閘＋視廢排如無物＋補油妙技＝？ （影片來源：Michael Burgoyne） #Ferrari #F355 ———————————————— Web - www.topgearhk.com YouTube - www.youtube.com/c/topgearhongkong 電子雜誌（網站及iPad版）- bit.ly/3mF2yDD 電子雜誌（Android版）- bit.ly/32a2LVO

🐴今日沙田日賽🏇，到我****阿珊shanika即場來料****的時間喇😊😊 https://www.facebook.com/ShanikaLaiFansClub?ref=stream 第5場 2 大軍閥 上季一出即勝，證明實力高強，可惜再出卻氣管多血落敗，蔡約翰愛惜好馬，留待到今季才出，馬轉四歲大熟大勇，賽前試閘相當之銳，只要咬住1號跑，直路絕對有把握追得過。 第7場 3 錶之智能 上星期初出後上超勁入Q，當日因為檔位被迫留後，賽後不服氣立即打皇牌報名匆匆再出，擺明要爭取補中，鞍上人換了潘頓更顯戰意，同場有三四匹快馬，對牠跑法也有利，可以放心捧場。 第10場 11 忠心美麗 雖然本身易位難贏，不過由上季起已一再於強組千四米跑近，看看今季跑四場面對的都是季內當銳三班千四能手，相對之下今次對手明顯減弱，排檔好有利前跟跑法，可以小W大P捧場。

[#隨緣家書📖］香港特區政府表示，要仿效法國總統馬克龍處理「黃背心運動」的方法，搞「對話平台」、「落區對話」；同時繼續東施效顰港英對六七暴動的危機管理，一手軟、一手硬，一方面靠警察武力「止暴制亂」，另一方面派福利、轉移視線到「地產霸權」，以為這樣就可以「讓一切回復平靜」。21世紀還有這樣的研判、如此理解比較政治學，實在無奈。二十多年前，當時還是年輕才俊的克林頓爆冷擊敗老布殊當選總統，靠的是一句口號：「It’s the economy, stupid」；反之一個錯誤的斷症，同樣會一錯到底。當然，即使是馬克龍的危機管理，也是以消散民氣、多於真誠解決問題為目的，昨天《星期日明報》刊出法國博士生楊健偉撰寫的長文，就說明一切，很值得一讀。但即使是法國，黃背心也死灰復燃，何況完全不同的香港？ 1. 黃背心運動的導火線，始終是反對加燃油稅，然後變成反對取消「富人稅」，得到極左、極右一眾反精英力量全力支持，政府以經濟手段和「對話」疏導，符合邏輯。即使是六七暴動，導火線也是新蒲崗的勞資糾紛，未出現炸彈前也有一定群眾基礎，最終港英以福利社會回應（雖然建議其實在檢討六六天星事件時已經提出），加上主流民意普遍反對「解放」香港，結果浴火重生。但這次運動的導火線「反送中」，誰也知道是100%的政治議題，破紀錄的上街人數、破紀錄的持續性，涉及的stakeholders絕不止前線、絕不止青年，包括主流中產、中間派、無數經濟既得利益者。即使市民同時對經濟問題存在不滿，即使運動影響經濟，但就算成功處理後者（這本身就極難），也不代表前者的root cause不存在，反政府情緒只會依舊、焦點更集中，而且還會多出一批被打擊的人成為同路人。政府應該心知肚明，「反送中」為何能突破「反一地兩檢」的同溫層，關鍵之一，就是一位富商高調登報司法覆核，引來各界、國際的連鎖效應。假如被打擊的富商有大十倍的全球能量，又會如何？ 2. 政府此刻動員一切力量，要求各界登報表態「支持警隊止暴制亂」，這完全是下級公務員心態、官僚秘笈「瞞上不瞞下」的hea交功課。在還未禮崩樂壞的年代，任何人自然「反對一切暴力」，但客觀現實是「逃犯條例」雖然極不得人心，但在立法會依然「夠票」；未能強行通過，和6月12日的衝擊有直接關係，而6月19日卻有破紀錄200萬人參與遊行，當時沒有一個人「譴責暴力」，充份反映通過「肢體暴力」制止「制度暴力」，無論口中怎麼說，在香港已經有了廣泛民意基礎，甚至形成了一個check and balance的 informal mechanism。設想下次有爭議法案，例如《國歌法》、《23條》，或簡單至類似港視發牌一類單一事件，又是通過武力衝擊才令條例不能通過，主流民意難道不高興？自然不會。這不同法國，儘管議會代表以離地精英為主，但通過民主制度，畢竟也可以改變燃油稅、富人稅一類議題；但在香港的「議會」「制度」，經過二十多年的教育，不同陣營早已知道「屈機」的政治現實，武力衝擊成了制衡議會的last resort，最終更得到主流默許。此刻雞毛蒜皮計算一個入閘機有沒有受損，通過「對話平台」譴責暴力，而不檢討政治制度本身，只是自欺欺人。 3. 馬克龍的對話平台以消散民氣為目標，但過程中起碼真的大鳴大放，沒有任何敏感問題屬紅線，而在法國社會，就算討論帝國復辟、「時代革命」，也是a piece of cake。黃背心運動期間，也有人提出修改憲法，建立「第六共和」，引入更多直接民主元素、令選舉制度更有利基層，但慢慢通過對話，發現操作並不容易，而且一般人並未準備迎接改變，最重要的是黃背心組織者對制度性的未來，也沒有清晰願景，所以對話才有消散民氣效果。但在香港，官方的所謂「對話平台」有其預設前提，刻意按港澳辦、北京風向，劍指「經濟問題」、「上樓問題」、「青年上流問題」，而對真正的root cause輕輕放下；然而港人和法國黃背心不同，對香港的制度性結局、特別是2047年，有非常憂慮的願景，也早已提出了各種完善想像，只是這些想像只要一碰到紅線（及其一千米以外的外圍），就已經要止步，否則後果自負；而且在可見將來，紅線只會更紅、線條只會更粗，連提出討論也有這樣的下場，何況付諸實行？結果越是這樣「對話」，越是按官方劇本撰寫「研究報告」，越是掩蓋真正的矛盾，反抗只會更激烈；但另一方面，一旦真的大鳴大放，討論過後一些有相當民意基礎的選項，卻又落實不了，同樣難以善後。這些盲點，都是法國無需顧忌的。 4. 法國的對話局部奏效，在於對話起碼未有煽動新的仇恨；但假如特區政府通過對話，嘗試把民怨由政制、警察轉向經濟議題，這卻是馬克思主義所謂「以一種矛盾掩蓋另一種矛盾」，更大的危機只在後頭。要麼所謂「解決經濟問題」其實是全體既得利益者合謀，例如通過收回農地，反而重燃了市場對高地價泡沫的信心；要麼卻是針對傳統香港財閥，並以來自內地的「民族資本家」取而代之，就像針對國泰等非中資企業進行的針對性打擊一樣。但這只會把矛盾引回中港矛盾這個主軸：在這個全民調研、全民fact check、全民自媒體的年代，大家很快會發現在過去十年，新到香港的壟斷性既得利益者，究竟是哪些勢力，「留島不留人」令香港經濟換血之說，又會否只是空穴來風。 #全文見blog #france #yellowvest #hk #carrie