【監察院，真的該廢多餘嗎？】 2019 年，司法界傳出重大醜聞。 前公務員懲戒委員會委員長石木欽，疑似為佳和集團前董事長翁茂鍾提供法律意見，以換取自身利益。 此事牽涉多名法官及檢調人員，引起社會議論。 隔年，監察院對他通過彈劾案，但彈劾是否真的有用？，也有人提出疑慮。 - 監察院，都在做些什麼？ 依《憲法增修條文》的規定，監察院行使「彈劾」、「糾舉」及「審計權」。 針對違法或失職的公務人員，監察院可以提出彈劾或糾舉。 這兩個措施的差別在於，彈劾案一旦成立，就會直接移送懲戒法院（過去叫做公務員懲戒委員會），進行案件的審理。 至於糾舉，則會先由該公務人員的長官依法處分，如果長官處理不好，監察委員就可能會改提彈劾案。 而審計，在中央政府的部分，是指行政院每年會將預算執行情形作成「決算」，由監察院審計部負責審核，並向立法院提出報告。 除此之外，《憲法》還規定監察院為了行使職權，擁有「調查權」。如果行政院或相關部會工作不利，也可以提出「糾正」。 監察院的權力這麼多，為何會有廢除的聲音呢？ - 權力再多，都是枉然？ 首先，監察院原本在設計上，屬於「國會」的一部分，因為監察委員也是間接選舉產生的。它行使的監察權，也有很大一部分原屬國會享有。 但在過去修憲時，監察院的「人事同意權」被刪除了。 後來，大法官在釋字第 585 號解釋中提到，立法院為了行使職權，也有「調查權」。 此時的監察院，不僅不再是國會，還必須和立法院共享調查權，成為一個尷尬的存在。 此外，提出「糾正」與「糾舉」，也需要有政府機關或公務員長官的配合，才能達成整飭吏治的目的。 至於「彈劾」，監察院只擔任提案機關，最終仍要由司法院底下的懲戒法院審理。 當行政權或司法權不願意配合時，監察院不像國會，擁有刪減預算、質詢或人事同意等權力加以制衡。 簡單來說，現在的監察院，不僅憲法地位不穩，在行使職權上，也缺乏有效的配套機制，達成憲法賦予它的任務。 - 廢監察院，好嗎？ 考量到上述的缺點，立法院第 10 屆第 1 及 第 2 會期，吳思瑤、陳亭妃、范雲等多名委員各提出 3 個提案，主張廢除監察院。 在這樣的提案下，立法院權將會回收監察權。 但這麼做，會不會造成國會獨裁呢？立委的提案內容究竟又是什麼樣子呢？ 國外又有什麼例子，值得我們思考？ 下次來看！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲做什麼

#政經八百政治標記 〔 #說好的民主呢？#顛簸坎坷的緬甸民主之路 〕 今年才剛開始一個多月，國際間便迎來緬甸軍方政變，軟禁了包含翁山蘇姬在內的多位政府高層，並宣布將接管政府至少一年的消息。 這次政變也象徵著緬甸過去這十年來的民主轉型成果基本上化為烏有。 關於政變的原因及始末，由於局勢尚未明朗，諸多學者也未能下好定論，因此本篇文章將著重於介紹緬甸民主的前世今生，並且簡單地帶大家了解民主為何難以在這片土地上播種。 ▌熟悉的政變 事實上，在緬甸80多年的政治發展中，政變並不是個陌生的名詞。 1948年脫離英國獨立之初，緬甸曾短暫實施議會民主。然而不過10年的光景，尼溫將軍就曾短暫接管過因為仰光人民鬥爭而下台的宇努政府。他更在1962年，直接發動政變奪權，至此緬甸進入軍事獨裁時期。 而尼溫政權就這麼執政到1988年，直到1980年代因為災難性的經濟衰退，加上貨幣改革失敗，導致群眾運動而下台。由於最大規模的抗爭發生在1988年8月8日，因此史稱此次為8888運動。 可惜的是這些抗爭並未使緬甸成功邁向民主轉型，反而迎來新一起軍方政變，蘇貌將軍在9月宣布接管政權，並對示威者進行血腥鎮壓。 1990年，緬甸曾在國際壓力下重新辦理選舉，由翁山蘇姬領導的全民盟獲得勝利，但軍方拒絕承認選舉結果，軟禁翁山蘇姬。而且一軟禁就是二十多年，不要懷疑，跟31年後的今天，幾乎是同一套劇本。 ▌緬甸軍方政治優勢地位的確立 相信許多人會感到好奇，為什麼軍方具有左右政局的影響力？這是因為，軍方作為國家的守護者，是緬甸根深蒂固且甚少被質疑的傳統。 緬甸當年乃藉由軍隊的力量成功獨立，加上獨立後因為族群衝突及緬共、國民黨等勢力殘存於叢林中，有不少內戰發生。 因此，對於緬甸人民而言，內憂外患不斷、國家安全至上，軍方被視為是國家民族的救星，同樣的現象也能在印尼、泰國等地看到。 ▌民主改革七步走 軍政府的獨裁統治到了21世紀開始鬆動。由於經濟面臨瓶頸，正當性受挑戰，2003年，時任軍政府總理欽紐宣布了一份民主路徑圖，為緬甸的民主改革叩響了板機。 改革過程包含了7個階段，自2004年起陸續進行，並在2011年軍政府解散，將政權移交給文人政府後正式完成。 不過這樣的進程看似回應了國際社會對於緬甸改革的期待，其實軍方也藉此強化了主導改革的正當性，並將此稱之為「戒律式民主」。 ▌緬甸之春的成因 2010到2020年這10年間，緬甸平穩的政治改革被喻為「緬甸之春」。 長期研究東南亞的學者楊昊認為促成民主轉型的三大動力分別為：政治性的反對動力、社會性的需求動力及制度性的改造動力這三股力量。 ❶ 政治性的反對動力 翁山蘇姬帶領的全民盟長期對抗軍政府，加上翁山的領袖魅力，凝聚了反對動力及國際支持。 ❷ 社會性的需求動力 隨著鎖國結束，國內市場與社會快速開放，民間希望政府能爭取更多的經貿機會與外資，這些對經濟發展與社會穩定的需求，都化為民主改革的呼聲。 ❸ 制度性的改造動力 時任領導人登盛對於軍政府的自我改革及相對開明的改革態度，則是開啟緬甸之春的制度性改造動力。 ▌緬甸之春下真的民主嗎？ 不過展開民主改革的緬甸，是否就脫胎換骨成為一個民主的國家了呢？答案恐怕不盡人意。 2008年的新憲政體制採總統制，不過總統並非直選，而是由國會間接選舉產生，任期五年。 國會上下兩院及軍方各有1個總統提名的名額，按最終得票率選出總統、第一副總統以及第二副總統。 軍方的角色與影響力明確地融入新的憲政體系中，從而將軍系勢力打造成緬甸政治改革的關鍵否決者。 尤其在這套體系中，軍方享有相當多的特權，包含：25% 國會保留席次（足以否決修憲）、總統提名權及重要部長任命權、重要法案否決權、掌握國安決策權、有權宣布緊急狀態。 這些特權被視為是緬甸民主轉型的透明天花板，也讓軍方得以將民主轉型的步伐牢牢控制在腳下。去年三月，全民盟試圖提案修憲來削減軍方勢力，卻因軍方勢力阻撓而不了了之，便印證了這套道理。 ▌緬甸將走向何方？ 爬梳緬甸這段坎坷的民主之路，不難發現緬甸迄今取得的民主成果，仍高度取決於軍方的一念之間。尤其軍方掌握了各種制度保障，其實全民盟縱使大勝，依舊難以制衡。 不過，此次總司令敏昂依舊透過特權發動此次政變，更加證實了軍方主政者態度的重要性。 因此我們必須悲觀地說，只要制度依舊高度傾斜於軍方，要期待緬甸民主取得更多實質成果，或許只得等待下一個登盛的出現，並且盼望敏昂來這樣的保守勢力不復存在。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #緬甸 #政變 #翁山蘇姬 #緬甸政變 #NLD #myanmar #whatshappeninginmyanmar

【美國總統大選，跟我們不一樣嗎？】 上週是美國總統大選，開票開的非常久。 原因在於有些州是「通訊投票」，並且因為美國是聯邦國，所以各州的規範會不一樣，也導致美國的選舉制度如此複雜。 因此你看新聞報導，會發現說如果超過 270 張選舉人票時，就代表贏得選舉。 美國人那麼多，為什麼只有幾百票，跟我國怎麼那麼不一樣？ 究竟差在哪裡呢？ - 我國的選舉，憲法是這樣規定 之前介紹過，我們的憲法增修條文是規定說，我們的總統副總統，是由「中華民國自由地區」全體人民選出來，並且由最高票當選。 所以基本上我們就是只有「一個選區」，就是俗稱的「台、澎、金、馬」，在這個選區中，誰最高票就當選。 例如在 2000 年時，前總統陳水扁以 39 %的得票率當選，即便沒有超過 50 %，但因為他最高票，所以當選。 但美國不太一樣。 - 美國總統，不是「直接」選舉？ 我們先介紹一下大概要怎麼投票。 首先，美國公民還是要進行「直選」，也就是跟我們一樣一人一票進行投票。 但接下來，就跟我們不一樣了。 接著要比的是，誰在哪一州拿下最高票，就可以贏的所有的「選舉人票」（除了緬因和內布拉斯加兩個州）。 例如，即便你在加州贏對手一票，你也可以拿到 55 張選舉人票，在賓州贏，可以拿到 20 張，在夏威夷可以拿到 4 張。 總共 538 張選舉人票，因此只要拿到 270 張就可以贏得選舉。 所以對於總統候選人來說，重點不是擺在「普選票數」可以拿幾張，而是「選舉人票」拿幾張才是關鍵。 也就是說，美國總統大選，是一種「間接選舉」，不是得票高的人就會當選。例如在 2016 年，希拉蕊其實在普選人票是贏川普的，但是在「選舉人票」上，是輸給川普的。 這就表示，候選人不是要花時間在大城市上，而是要花時間在那些每次選舉結果都不一樣的「搖擺州」上面。 例如佛羅里達州就有 29 張的選舉人票，是所有搖擺州裡面最高選舉人票的地方，也是所有候選人的爭取之地。 而那種永遠都是投給某個政黨的地方，反而就不是候選人要爭取的地方。例如加州和德州，這兩個美國人口最多的地方，從 1992 就分別是民主黨和共和黨的根據地之一，所以基本上選舉就大勢已定。 - 最高票的不一定贏 所以美國和我國選舉最大的差別就在於，不一定是最高票得贏喔，還是要去看誰在選舉人票上拿到比較高的票。 例如 2016 年的選舉，川普其實拿的票比較少，但贏在選舉人票； 2000 時，小布希其實也是贏在選舉人票，普選票是輸的。 你覺得這樣的選舉制度好嗎？還是台灣的「人民直選」制度比較好呢？還是你對於其他的選舉制度有什麼想法呢？ - #憲法 #美國大選 #陸伯言 #川普 #拜登