【@marketfocus.hk 】【狙擊內房】房產業再成內地狙擊目標板塊全面瀉 據報內房買地金額不得超年度銷售額40% . 內地近期加緊整頓房地產行業，成為新的狙擊目標，其中，內地媒體周一（7月26日）報道，內地監管部門規管內房企業買地金額，不得超過年度銷售額40%。 . 內地媒體周一引述知情人士透露指，據報被納入「三道紅線」試點的數十家重點房地產企業，已被監管部門要求，其買地金額不得超過年度銷售額的40%。報道稱，當中的比例不但包括內房企業在公開市場取得土地的支出，亦包括通過併購獲得土地的支出。據了解，今年6月底，人民銀行等監管部門已經出手，把「三道紅線」試點房企的商票數據納入其監控範圍，要求房企將商票數據隨「三道紅線」監測數據每月上報，但據知情人士透露，目前商票數據暫未被納入「三道紅線」計算指標，不排除未來被納入計算的可能性，一旦商票數據日後被納入重難「三道紅線」指標中的有息負債指標計算，未來房企降負債壓力將進一步加大。據了解，2020年8月內地監管部門為控制房地産企業有息負債規模，對重點房企按「紅、橙、黃、綠」四檔管理，並設置了「三道紅線」，具體為剔除預收款後的資産負債率大於70%、淨負債率大於100%，以及現金短債比小於1倍，而且試點房企須在2023年6月30日前完成降負債目標 . 此外，住建部及發改委等8部門發布《關於持續整治規範房地產市場秩序的通知》，列出房地產開發、買賣、租賃及物業服務4方面的整治重點，強調持續加大懲處力度，包括對逾期不能償還債務、大規模延期交樓及負面輿情較多等重大經營風險企業實施重點監管，目標用3年左右時間，達致樓市秩序明顯好轉。文件指出，要持續開展整治規範房地產市場秩序工作，其中房地產開發的整治重點，涵蓋開發企業違法違規開工建設；未按施工圖設計文件開發建設；未依照房屋買賣合同約定如期交付；房屋滲漏、開裂、空鼓等明顯質量問題；未跟完整居住社區建設標準建設配套設施。房屋買賣方面，整治重點包括：發布虛假違法房地產廣告、虛假房源訊息；捂盤惜售，囤積房源；挪用交易監管資金；套取或協助套取「經營貸」、「消費貸」等非個人住房貸款用於置業；協助置業者非法規避房屋交易稅費；違規收取預付款、「茶水費」等費用變相加價；利用不公平格式條款侵害消費者權益；綑綁銷售車位、儲藏室；捏造、散布不實訊息，擾亂市場秩序。至於整治住房租賃問題，內容覆蓋未提交開業報告便開展經營；未按規定如實完整報送相關租賃訊息；剋扣租金押金；採取暴力、威脅等手段強制驅趕租戶；未按規定辦理租金監管等。對於物業服務，要整治未按照物業服務合同約定內容及標準提供服務；未按規定公示物業服務收費項目標準、業主共有部分的經營與收益情況、維修資金使用情況等相關訊息。 . 廣東省住房政策研究中心研究員李宇嘉表示，對樓市進行市場整治和巡查，過去一直都有，比如2019年住建部等6部門聯合開展住房租賃中介機構亂象專項整治工作，此次從源頭上規範房地產市場秩序，整治是八部門聯手，而且是從上到下的監管，力度大、範圍廣、覆蓋全，並在多部門聯合下推進。 . 業內人士表示，由於早年中國恒大（3333）出現「每月有地買」的情況，最終當遇到經濟情況稍有差池時，便出現資金鏈斷層問題，最後更需要中央出手解困，而有關措施正時未雨綢繆，以防止有關情況惡化，以及杜絕同類事件再次發生，但這也限制了內房企業的盈利能力，以及憂慮調控措施陸續有來。 . 一眾內房股周一全面下跌，其中，合景泰富 （01813） 收市跌8.7%，曾創52周新低；近期受負面消息困擾的恒大 （03333） 再跌7.5%；時代中國 （01233） 跌近6.9%；萬科 （02202）及綠成中國 （03900）跌近7.1%。 . 另一方面，物管股周一也全線重挫，住建部等8部門上周發布有關整頓房地產行業聲明，當中提及針對物管行業整改一些不良行業及習慣。摩根士丹利周一把物管行業評級由「吸引」下調至「與市場同步」，認為行業短線缺乏催化劑，而內房去槓桿及流動性問題繼續影響投資者情緒。 . 大摩指出，中央繼續要求內房股去槓桿，部分內房發展商出現流動性問題，投資者憂慮發展商的財政狀況，而持續的去槓桿將會影響發展商買地能力及增長前景，間接令物管公司的在管總建築面積增長面臨下行壓力，預期2021至2023年物管行業來自母公司的在管總建築面積增長27%至30%，而母公司的合約銷售總建築面積則升5%，認為如果是合約銷售增幅由5%降至0%，將會令物管股的總建築面積增幅減少1至2個百分點，影響雖不大，但會對行業情緒構成負面影響。 . 一眾物管股周一全面下跌，當中世茂服務 （00873） 收市瀉近兩成、金科服務 （09666）瀉18% 、碧桂園服務 （06098）跌近17% 、合景悠活 （03913）跌近16% 、華潤萬象生活 （01209）及融創服務 （01516）挫14% 、越秀服務（06626）跌逾13% 、時代鄰里 （09928） 跌11%。 . Text by Business Focus Editorial . #BF環球視野 . @marketfocus.hk 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management

面對性侵害犯罪的困境，一直以來有人主張，將《刑法》強制性交罪的規範模式從「違反意願」改成「積極同意」。 現在的「違反意願」是什麼意思？又是怎麼來的？ 現在的「強制性交罪」是 1999 年修正的版本，在這之前叫做「強姦罪」，當時的法條這樣規定： 對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒而姦淫之者，為強姦罪，處五年以上有期徒刑。 除了被害者被限制在單一性別之外、犯罪手段只規定了「姦淫」的不當之外，舊法最大的問題是後面加了「至使不能抗拒」，表示被害人必須有非常強烈的抵抗，才能成立「強姦罪」。 這樣的規定到了法庭上，變成側重於釐清「被告的壓制行為有沒有達到被害人不能抗拒的程度」，然而有一些案例，被害人因為害怕造成更大的傷害而不抵抗，導致犯罪難以成立。 —— 違反意願 1999 年以後，「強姦罪」修法變成現在的「強制性交罪」，現在的規定是： 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」 法律著重在「性自主權」的保護，包括「拒絕權」、「自衛權」、「選擇權」、「承諾權」四個面向。 法院在這樣的前提下，對「違反意願」的解釋是：所有一切足以影響，壓制被害人意願的手段。像是利用被害人當下心智判斷能力不足，用迷信或怪力亂神的手段與被害人發生性關係的行為，也算妨害性自主。 此外，若有除了被害人單一指述以外的其他證據，即便被害人「當下沒有求救」或「沒有積極表示反對」，被告不會因此無罪。 —— 舉證的無解難題 然而，性侵害犯罪發生最大宗的「熟人性侵」，發生的當下往往只有兩個當事人在場，無論是被告還是被害人，都有舉證上的難題。 從被害人及檢察官的角度來說，即便第一時間就醫並採集相關檢體，也只能證明兩人曾經發生性關係，但沒辦法直接證明違反意願性交。 此外，被害人如果因為創傷而發生供詞前後不一、又沒有所謂的「典型間接證據」，也很難成功提告。這些「典型證據」包括及時就醫、及時求救、對加害者的控訴、具有性侵後心理創傷症候群的醫療鑑定。 然而，這些所謂的「典型間接證據」對被害人來說都需要「勇氣」，以及好的協助者才足以完備。 被害人需要面對的困境未必來自於法條本身，更來自於被害人提告的本身可能讓自身陷入社會指點、對於性侵被害者的汙名，諸如被害人是不是自己行為不檢點？被害人怎麼不好好保護自己等莫名的壓力。 —— 從被告的角度來看，除非有「性交易的對價」、「事後的積極聯繫對話紀錄」、「發生過程的相關影像」，否則在訴訟策略上容易落入百口莫辯的情況。 為了免於牢獄之災，被告此時只剩下認罪、和解尋求喚醒的機會。但這是不是「真心認罪」還是基於訴訟策略的「被認罪」就不得而知了。 —— 積極同意可以解決問題嗎？ 積極同意強調的是「ONLY YES MEANS YES」，除了口頭上的同意之外，其他可以彰顯發生性關係意願的行為，也是屬於同意。 以「情趣」作為反對積極同意模式的理由，恐怕是個來自於無知的誤解。 「積極同意」的支持者，希望能藉由修法將法院審判的重點從「是否違反被害人意願」轉向「被告如何取得相對人同意」，以避免法庭攻防過程中造成被害人二度傷害。 不過，目前的刑事訴訟制度上，被告享有「交互詰問」的權利，不管如何立法，勢必還是會面臨雙方在法庭上釐清事實的問題。 除非時光機被發明，不然以法庭事後諸葛的角度來看，「避免二度傷害」的成效，必須打個問號。 另外，考量到每一個被害人受到性侵害行為反應不一，把被害人處於「不置可否、來不及反應」等情況納入考慮範圍。姑且不論現行實務運作本就會參考大量間接證據去釐清雙方意願，不以被害人「當下沒有求救」或「沒有積極表示反對」作為判斷依據。 另外，刑法的修正也不是改幾個字而已，還需要考慮到與其他犯罪之間的關係。妨害性自主罪章還包括「乘機性交罪」、「利用權勢性交罪」。「積極同意模式」的刑責要如何拿捏？與其他犯罪如何區分？都是值得思考的問題。 在時光機被發明之前，沒有人有辦法用上帝視角看整個案件經過。法庭上的事實，其實是從證據拼湊出來的。 即使修法了，其實還是得在「被告被誣陷」和「被害人的正義」之間拉扯。讓取得積極同意成為人們內建的性愛關係裡的浪漫元素，比起修法，更可以避免製造下一個被害者。 —— 📖 完整全文請上法白官網閱讀：從積極抵抗、違反意願到積極同意 ｜江鎬佑 —— #法律白話文運動 #我也是看法白才知道

#政經八百政治標記 〔#禍不單行？#疫情與政治極化〕   上周，政大選舉研究中心公布了 COVID-19 網路調查資料報告，結果顯示在疫情嚴峻的當下，似乎更突顯了極化政治下的防疫認知。  以當前討論度相當高的疫苗議題為例，泛藍和泛綠選民呈現相當兩極的調查結果。  今天政經八百要來跟壯士們聊聊的就是「極化的防疫認知」。   ▌極化的調查結果  當問到「滿不滿意政府採購疫苗的努力」時，僅有 1.9% 的泛藍民眾表示滿意，不滿意程度高達 98.2%；相較之下，泛綠有六成四民眾表示滿意。  而問到「願不願意打中國代理的歐美疫苗」時，泛藍民眾近九成表示願意，而泛綠民眾則有七成七不願意。  進一步比較受訪者在各項議題的立場，也能看出相較於獨立選民，具有政黨傾向的受訪者們呈現高度的極化。  以「相信陳時中」以及「地方可買疫苗」兩題為例，獨立選民相信和支持的比例分別是 58.5% 及 51.8%，相對趨中；  但泛藍民眾只有一成五信任陳時中、近九成支持地方自購疫苗；  反之，超過九成泛綠民眾相信陳時中，但不到四分之一的人支持地方自購疫苗，立場呈現相當懸殊。（資料來源：政大選研中心）   ▌全球化的極化現象  事實上，根據皮尤研究中心年初針對美英法德四國的調查，對於「是否滿意政府的防疫作為」，僅有德國不分左右派民眾對政府防疫有相似的看法，差距僅約 11%；  反觀極化最嚴重的美國，左右派民眾認知差距達到驚人的 54%、英國也有四成的鴻溝在。   ▌疫情與極化的美國  以近年政治極化程度相當嚴重的美國為例，去年我們也寫過美選專文 #美國的政治極化 來探討這個現象的前因後果。  過去這一年來，美國的政治極化不僅因為大選而加溫，也被疫情所加劇，甚至反映在民眾的防疫認知和政府的防疫政策上，許多學者也對此進行大量的研究和調查。  皮尤研究中心去年三月的調查顯示，有 83% 的共和黨人滿意川普總統對 COVID-19 的因應，但同時僅有 18% 的民主黨人持同樣的觀點。  中研院歐美所博士後黃芳誼分析同期的資料後發現，美國民眾的個人防疫行為及政策偏好深受政黨極化影響。  共和黨民眾基於對川普的信任，因此較不願採取居家避疫，也較不支持政府嚴格的封鎖措施。  南加大資工系團隊利用 Twitter 標籤的數據分析，觀察到民主黨佔優勢的藍州用戶推文對於聯邦政府具有壓倒性的批評；而傾向共和黨的紅州用戶則在推文中使用更多支持川普的標籤。  ▌極化加劇的原因  加劇這樣極化現象的原因是什麼？黃芳誼的研究進一步提出解釋的原因。  她認為政黨認同不僅會影響民眾的個人防疫行為及政策偏好，也會進一步引導民眾選擇黨派化的資訊來源。  而黨派化的資訊來源也會發揮中介效果，同樣地影響民眾的個人防疫行為及政策偏好。  事實上在 2009 年 H1N1 流行期間，就有研究發現共和黨民眾在選擇黨派化的資訊來源後，更容易認為主流媒體誇大疫情，也就較不會去接種疫苗。  到了 2020 年 COVID-19 流行之際，選擇福斯新聞作為主要資訊來源的共和黨民眾們，依舊認為疫情被誇大了，也因而缺乏對病毒的正確知識。  密西根大學和威斯康辛大學的共同研究也得出同樣結論，媒體對於疫情的報導呈現高度政治化和兩極分化，並間接導致了美國的政治極化。   ▌極化對防疫政策的影響  這樣的極化造成更迫切的影響，便是在防疫政策上。  儘管配戴口罩是爭議最少的一項防疫措施，美國政治的極化依舊嚴重阻礙了大眾配合的程度。  數據顯示，共和黨人配合戴口罩的比例為 56%，遠低於民主黨的 74%。  芝加哥大學學者 Maria Milosh 透過多項研究設計發現，即使在強制戴口罩的禁令下，相較於民主黨人，川普支持者較不願意配合。  但當川普首次在公共場合戴口罩後，其支持者對口罩持積極態度的推文數跟著激增，顯見民眾的防疫判斷被高度政治化了。  除了民眾配合防疫措施的程度有異，州政府的防疫態度也會因政黨而異。  土耳其柯克大學研究發現，民主黨執政州多遵循高於全國平均的嚴格政策來控制疫情，反觀共和黨州普遍遵循不太嚴格的政策。  ▌極化對接種疫苗的影響  到了今年，更具體的影響則反映在接種疫苗的態度上。（詳見圖8，資料來源：CIVIQS 2021.6）  同樣的現象也發生在臺灣，近期臺大政治系研究團隊調查發現，許多民眾將政黨傾向投射於各自政黨擁護的疫苗廠牌，導致民眾對疫苗廠牌的喜好呈現「藍-BNT／綠-莫德納」的分野，這對推廣疫苗普及不是件好事。  ▌結語  綜合上述，可以發現政治極化對於防疫可說是有百害而無一利，不僅會影響民眾配合防疫政策的意願，甚至會形成推廣疫苗的阻礙。  那有解方可以減少政治極化嗎？  德國杜伊斯堡-埃森大學的研究以德國為例，認為如果跨黨派間在面對疫情時，能夠達成共識，或許能減少支持者的情感對立，提供一個減少政治極化的起點。  不過這說起簡單，要實踐還是相當有難度的，尤其在像我們一樣社會本就呈現高度分歧的國家，恐怕還是難以達成。  只能呼籲大家，盡可能理性判斷資訊，並落實防疫指示，相信我們能夠戰勝疫情。