［He can’t reply］

高等法院第一庭的證人席旁，有個矮身木架，擺放了審訊相關的Bundle。 文件夾每個逾吋厚，約五六個排列在書架上，審訊談到那一份文件或證物，便需要從架上的文件夾中取閱出來。法庭很多時間就是消耗在翻查相關文件的程序上。文件夾背脊貼上了白紙告示，註明了這宗案件的編號及控辯雙方名字。

這宗案件為「HKSAR v. TONG Ying-kit」（香港政府v.唐英傑）。香港法庭文書處理，細緻非常。姓氏TONG全為大階英文字母，名字Ying-kit 中大小字母分野，讓人明瞭這組英文字需要連起來理解，但中間的「-」號又剛好分開了兩個中文字的粵語拼音。

唐英傑是誰？去年夏天之前，他不過是一個廿多歲，讀書成續欠佳，曾於台式茶飲店工作，後來到日本餐廳做侍應的香港年輕人。一夜間，他從藉藉無名的青年，變成了一個全港甚至全世界都知道的人。

只因他於港區國安法實施首日，即2020年7月1日，駕駛了一部電單車，被指衝向警方防線，車上插着「光復香港。時代革命」的旗幟，成為了港區國安法第一案的被告人。從此命運被改寫。

國安法首案開審後，連日來，歷史學者、政治學家、傳播專家，到庭上解說「光時」口號，是否有分裂國家的意思。然而學歷不高的唐英傑自己想甚麼？他想甚麼和案情有沒有關係？

24歲的唐英傑，身型壯碩，已還押逾一年。在三位穿墨綠色制服的懲教署職員押解下，進入犯人欄。連日審訊，他都穿同一套衣服。深藍色的西裝外套，黑色恤衫，配襯黑色領呔。同色系的領呔和恤衫融為一體，無聊時，他會用手指把玩領呔。

這天是審訊最後階段，控辯雙方律師「結案陳詞」的日子。唐英傑進入犯人欄後，三位法官未出來之前，律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討甚麼。

律師們透過金屬欄柵送了文件給唐，而唐又俯身聆聽意見，多達九人的律師團隊有老有嫰有男有女，圍着犯人欄談笑。有些時候，律師們和唐談得輕鬆，抑壓着的「嘻嘻」聲在寧靜的法庭後方傳出來。

此案關於唐英傑的資料，有時是控方披露，有時是辯方提供，但唐自己沒有選擇出庭作供，只有他一名前僱主出庭作證。這位旺角台式飲品店老闆娘，指唐在社會運動期間擔任急救員，在案發當天約了唐到銅鑼灣吃午飯。

警方則從唐手機裡截取了社交媒體紀錄，對話裡，唐與友人於案發當天，收發過海隧道有設置了路障的資訊，而唐亦提時間「沒有遲，銅鑼灣未聚夠人」的說話。但辯方律師解釋，唐是社運的急救員，當天預備替傷者急救，而也約了友人在銅鑼灣區吃飯。

辯方今天翻出了唐英傑的中學成績表。辯方大狀Clive Grossman（郭兆銘）已達八旬，他手震震，口震震地拿着唐的成績表說：「中三那年，他的中史分數，一百分滿分，他只拿了五十分；全班130人，他考第124。」顯然，郭資深大狀想說明，唐英傑沒可能理解深奧的學術知識。

唐的爛成績，在辯方口中是說明他不知道口號的歷史意義；但對於控方來說，唐英傑在香港接受教育，有讀過中史課，而當日是七一香港回歸日，國安法生效第一天，加上關於國安法的報導已沸沸揚揚，控方周天行專員指，唐不可能不知道這支旗的意思。

周天行請法官翻看一個港島彩色地圖，周天行指出，唐英傑當天開着電單車，從東區海底隧道到港島，卻沒有直接去銅鑼灣，而是先到中環、金鐘、再繞回灣仔，先後經過（周指是衝過）四個警方防線。而從社交媒體截圖可見，唐知道自己在幹甚麼。

周續形容，唐四次被警方防線要求截停，但繼續駕駛，其中一次被射胡椒球也沒停下。控方指，唐非但沒停車，甚至加速，最後令三個警員身體「受嚴重傷害」。而現場圍觀人士拍掌歡呼，可見唐的行為嚴重危害警方及道路使用者安全。

相反，代表唐的辯護大狀郭兆銘則指，唐經過首三條警察防線，沒有直接衝向警察，而是繞開了，而第四次發生意外時，煞車燈一度閃亮。

郭資深大狀認為，「這不是恐怖分子的行為。恐怖分子不會按煞車掣，他也不會在社交媒體約人去吃飯，或帶急救用品出去。恐怖分子自毁之前不會說，我要約人去吃飯。」然而法官們卻指出，證據指當時煞車燈有亮起，但有交通意外專家卻指，其後車速是減慢還是加速沒法知道。

郭資深大狀又指，控方形容三個警員嚴重受傷是誇大了。「電單車不是致命武器，它不是機關槍。他在車上掛着那支旗，可以說是在showoff (炫耀)。但控罪說『嚴重危害社會安全』實在說不上。現場的圍觀人士，在拍掌喝采，那不是感到危險的人會做的事。怎能說公眾安全受威脅呢？」

郭更說，其他道路使用者的安全，也不見得受影響。法官杜麗冰此時指出，有證據指當時附近有一對年紀老邁的男女長者，正想過馬路。但郭堅持，沒有人感到危險。

郭資深大狀續指：「那是示威的時候，很多人在街上，街上很多人不滿政府，不滿警察。但說他這個行為嚴重危害社會，達至恐怖活動？說不上。控方引述的警方調查只證明，有人舉『光時』旗，有其他人喊港獨口號，但不能說所有人都同意其港獨訴求。」

控方周天行專員，今天帶出了要理解口號除了參考專家，也要考慮口號的 “ordinary meaning”, “ordinary understanding” 。周專員並引述案例指，常人理解口號意思如何，已可達至煽動入罪理據。

至於爭拗多天的專家意見，控方的周專員認為，包括辯方專家也同意劉智鵬教授對光時的理解（帶有分裂國家意思）是其中一個可行的理解。

周專員指控，辯方雙李專家指「光時」意義抽象又多樣的報告，不可靠又不可信。周專員指，辯方雙李專家(Eliza及 Francis)並非歷史學者，辯方報告裡的研究，也不是特意為此案進行，又指焦點小組的調查員在調查時發問了「引導性問題」。

但辯方的郭大狀則多次強調，法庭要小心不要隨便否定兩位辯方專家意見。「Eliza及 Francis是其領域上具權威的學者，兩人做的研究、著書、教學，均通過嚴謹的學術標準。控方劉智鵬或許是稱職的歷史學家，但劉智鵬教授不是政治學者，也不是政治傳播學者。Eliza及 Francis是真正的專家 (They are experts in real sense) 。」

今天代表辯方發言的郭兆銘資深大律師，年屆八十，眉毛稀疏，胖得有雙下巴，鼻子尖尖，耳朵卻特大。他在英國出生，曾於南非讀書，他嗓子陰柔，以英語提醒法庭：「正正是因為Eliza及 Francis的研究，不是特別為此案而做，而是他們老早以學者身份進行，更顯得他們是獨立而且不偏不倚 (independence and impartiality)。學界一直是這樣做研究，他們的方法受國際學術圈子認可。」

郭資深大狀，不時調整頭頂的假髮，或扯一扯身上的大狀袍，或在說英語的時候伸伸舌頭，舐舐自己乾涸的唇：「希望法庭不會說，這些專家的意見，我不用去理會，指控這些專家們是錯的，甚至說專家們一直不知道自己在做甚麼。兩位學者告訴我們，社會運動的口號是抽象的，供人各自解釋，因為口號不只要帶出實質政治訴求，還要表達情感，團結群眾。」法官杜麗冰深思着，嘴唇緊合，神情嚴肅。

郭大狀也提及，控方證人劉智鵬教授，自己曾陪伴嶺大校長現身2019年7月「光復元朗」活動：「劉教授自己出現在『光復』活動，卻說自己不知道活動主題，也堅持自己不是參與者，只是去關心學生，這種說法很令人懷疑（suspicious）。」

控方還指辯方專家一個「關鍵性缺失」在「時間脈絡」不足，即「雙李」的相關研究主要集中在2019年，非案發的2020年。郭資深大狀在自己的總結中幽了對方一默：「吓，時間脈絡的欠缺，好像控方專家犯這個錯誤更嚴重，劉教授指口號意思幾千年不變，他好意思去挑戰辯方專家幾年或幾個月的差距？」

郭資深大狀，肚腩大大，說話帶有老派英式紳士的幽默感。對於控方的指控，例如舉起「光時」旗有煽動成分，是恐怖活動，郭資深大狀攤開他的老人手掌，不住反問： “What? How? Why?”

控方指梁天琦本人支持港獨，故「光時」八字有港獨意思；控方指此八字在中聯辦外被叫喊，故「光時」有分裂國家意思。郭資深大狀連續用英語輕輕而高音地反問，說話時縮起他那佝僂的肩膀，攤開滿佈手筋的手掌： 「“So What?” 梁天琦怎樣想，被告人怎知道？“So What?”中聯辦外的活動，被告人連去都沒有去，他怎知道？」

郭大狀重申了Eliza及 Francis的意思：「口號意思是多元的，抽象的。」他舉起了右手拳頭，舉向天：「正如我喊：『Let’s go out and fight for our rights!』(我們出去爭取權利。英語fight有『打鬥』和『爭取』雙義)，你可以理解為我要去寫信給報紙投稿，或參選議會，或者出去打人。一字歧義，是常見之事。」

「Eliza及 Francis提過，發訊者若想表達清晰的意思，會挑選一個意思更清楚的詞，不會選一個抽象的字去表達。『光時』這口號意思不明白，並不像『我們要去打林鄭月娥 (let’s go and beat up Carrie Lam)』那麼明確。」郭大狀語氣在說笑，但法庭裡卻沒有甚麼笑聲。

國安法首審，條文意思如何詮釋，萬眾觸目。這天，法官也曾和控辯雙方討論條文的法律觀點。

代表政府的周天行專員，提到「恐怖活動」罪行時，指出「光時」旗幟是一支帶有「政治議題(political agenda)」的旗幟，會向附近的人宣揚其包含的分裂國家意思，嚴重危害社會。

此時，唯一男性法官陳嘉信提出，根據國安法「恐怖活動罪」相關條文（24條），「造成嚴重社會危害的恐怖活動…..即屬犯罪。」陳官指，這條文是談活動(activity)而不是政治議題(political agenda)。陳官強調「的」這個字。而24條的細項指出，活動包括暴力、爆炸、縱火、破壞交通、干擾水電通訊等。

陳官解釋時，杜麗冰點頭。

周專員呢喃回應：「對，字面是這樣。」

彭寶琴插話：「不只是字面，是條例這樣寫，恐怖＿的＿活動，不是關於政治議題。(Activities intended to cause grave harm to society, not about political agenda)」杜官再點頭。

周堅持自己在提供事件的背景。彭官再重申。「我恐怕這一條法例不是談口號或談追求政治議題，而是關於破壞社會的活動。周先生，你是否接納這樣的解釋？」

周再說，因為唐的行為是針對警察。

彭官及杜官再重申條文是談「活動」。

周最後同意，恐怖活動罪的焦點是在「活動」一字上。

至於關於「光時」口號的控罪，則是國安法20條「煽動他人分裂國家罪」。

彭寶琴問辯方，光時口號多義，為何郭大狀說「應當無罪」，兩者關係如何？彭官指出，「煽動」於口號有兩部分，第一部分，是指口號在這個考慮了歷史及處境，合理地造成一個事實，是口號有可能去煽動 (capable to incite)。第二部分，是指被告人當時的理解，有沒有犯罪意圖 (Mens Rea刑事意圖)。

而根據控方劉教授的報告，劉也承認，被告人車上插旗時腦海想甚麼他也不知道。於是大家在爭拗第一部分，即「光時」八個字，可不可能在不考慮唐英傑想甚麼的情況下，造成煽動。

郭資深大狀澄清，辯方認為，尤其考慮要對被告人公允，若有其他可能性，根本不應入罪。郭的話是指，這口號太抽象，根本不可能煽動 (the slogan is too vague to incite)。

最後，代表辯方的郭大狀，呈上了唐英傑之前的刑事紀錄，唐曾收過超速和受限制時間駕駛的告票罰款罪行。彭官指，現時唐被告三項罪，兩項和國安法有關，這些駕駛案底不相關，可以理解唐沒有「犯罪傾向」；然而第三項交替控罪，是和駕駛安全相關，則這些案底則要考慮了。

控辯雙方結案陳詞延續了一整天。下午四時許，大家也不知道，結案陳詞是否可以這天完成。

郭資深大律師未完成發言，他望了望時鐘，顯得有點擔心。結案陳詞的流程是，控方先說，到辯方再說，由於控方先說，辯方可以回應控方的話。

郭大狀不好意思的說，「我擔心之後要讓控方回應我，不夠時間。」此時杜麗冰法官微笑回答：「他 (控方周天行專員) 不可以回應，被告人擁有最後的回應權利。(He can’t reply. The accused has the last word.)」

戴了長方型眼鏡，年紀比郭大狀年輕，黑色短髮以Gel鞏固得竪起來的周天行，望了一眼他身旁的郭大狀，沒說甚麼，低頭做筆記。

這天所有程序完畢，三名法官宣佈，一星期後的7月27日下午三時，將會宣佈判決。

周專員向法官表示，當天他有事缺席，由另一位同事頂上。

而國安法案件，亦會排着隊開庭。

專家證人會不會再次在法庭就示威口號的意思交鋒，還看一周後，第一審結果如何。

（圖為今天替辯方結案陳詞的資深大律師郭兆銘 Clive Grossman）

【讀心書--《愈成熟，愈天真》】#文末有書籍分享活動
⠀⠀⠀⠀
這次收到若權大哥的新書，忍不住驚呼：「哇也太精緻了吧！」
⠀⠀⠀⠀
不論是封面的樣貌、紙質、內文的排版，還有許多跨版彩頁，在在可以看到作者與出版社對讀者的用心。
⠀⠀⠀⠀
當然，最重要的，就是這本書的內容了。
⠀⠀⠀⠀
讀若權大哥的書時，就像是讀著若權大哥一部分的人生經歷。那些對人生與人性的體驗，還有對自我的接納與理解，對他人傷害的釋懷與放下，或是界限的建立......都有許多值得細細咀嚼與思考的部分。
⠀⠀⠀⠀
有的時候，在人生正遭磨難之際，或許翻開這本書，剛好有你目前遇到的困境，而就像有的人生的智慧長者，用他累積下來的經驗，輕輕地說給你聽，安撫感到迷茫的你。
⠀⠀⠀⠀
而，當我們忍不住追求著世上許多人認為好的目標與成就，卻迷失方向時，可以如何聆聽自己內心的聲音呢？
⠀⠀⠀⠀
我選了書中的一篇文章：《真正的自信是減法》，分享給大家～～
----
⠀⠀⠀⠀
《真正的自信是減法》
無論是獨處或共處，要擁有接納現狀的能力
⠀⠀⠀⠀
自信，是一種寶貴的特質。通常，我們很容易會把「自信」和「自卑」視為相對的兩個極端。但是，事實卻不是這樣。外表看起來自信的人，內心未必沒有自卑的一面；而一直感到自卑的人，其實也有可能會是足夠自信的喔。
⠀⠀⠀⠀
的確，我們常聽身邊不夠自信的人說：「我因為○〇而感到十分自卑。」其中的「○〇」可以用很多形容詞替代，例如：「太矮」「太醜」「太胖」「太笨」「太差」「太窮」……所有達不到世俗標準的本質，都會讓自
己自慚形穢。
⠀⠀⠀⠀
那是因為年少時候的「自信」，是被加法累積出來的。美麗的外貌、高分的成績、勝利的獎盃、極佳的人緣、浪漫的戀情、亮眼的財力……凡是足以得到別人肯定的殊榮，彷彿都成就了年少的自信。
⠀⠀⠀⠀
等到我們經歷足夠豐富的人生，才漸漸體會到：美麗的外貌容易如花凋零、高分的成績未必等於可以貢獻的能力、勝利的獎盃已經舖滿灰塵、極佳的人緣讓自己淪為討好而委屈、浪漫的戀情不敵生活的實際、亮眼的財力換不到健康的身體……
⠀⠀⠀⠀
當那些靠外在表現加分，而得到的自信，並不能夠在時光的旅程中，持續支持自己向內學習時，它們就開始逐漸在歲月中崩解，並減淡年少時透過加分累積而來的光彩。這時候原本自信的人，不是變得更武裝、更強悍、更誇張，就是突然像「消風（意味：洩氣）」的氣球，軟塌皺陷，不再風光。
⠀⠀⠀⠀
反而是那些一直覺得自己不特別怎麼樣的人，有可能一步一腳印在日常平實的過程中，接納了不夠完美的自己，也隨順了不夠亮眼的際遇。人近中年之後，有了一種釋懷的自在，不再積極與他人強行競爭、也不再像從前那般老愛嫌棄自己，姿態始終柔軟，神情維持雅適，呈現出另一種大人的自信，讓別人覺得舒服，自己也覺得好相處―無論是獨處或共處。
⠀⠀⠀⠀
//年少的自信是加法；大人的自信是減法！//
⠀⠀⠀⠀
活到成熟的年紀，就會知道：真正的自信，並非多麼優秀、傑出、富有，而是完全接納現狀的能力。
⠀⠀⠀⠀
//所謂的「泰然自若」，看似簡簡單單，卻是從「加法」過渡到「減法」的人生哲學。從此，不再追求世俗標準的完美，而是接納眼前遭遇的完整。//
⠀⠀⠀⠀
我們終於學會：若真的想要與世界和解，就不要繼續和自己為敵。
⠀⠀⠀⠀
幾天前，在百忙中，接受老友相約，喝一杯咖啡。他年輕時都是念資優班，一路讀到碩士，進入金融圈，業餘仍醉心與音樂與藝術，並且崇尚名牌。他說：「立志不讓銅臭味，汙染個人品味。」閒談之中，我竭盡所能地傾聽，彷彿激勵對方的滔滔不絕。過去所有的年少有成，都變成他此刻的憤世嫉俗。
⠀⠀⠀⠀
我愈聽愈心疼的是，一直到離開咖啡館之前，我都沒有不耐煩、或任何嫌惡鄙視，我很珍惜他依然把我當老友，依然用他向來追求富貴的眼光，勸導人生價值觀已如浮雲的我。只是目送他駕駛高級房車離開的身影，看到繁華深處的寂寞。
⠀⠀⠀⠀
反觀，我的另一個朋友。大半生都從事雖不完全喜歡，但至少讓自己衣食無缺的工作；常和女兒鬥嘴，卻總要依約周末在家吃晚餐；掛在嘴邊說自己肚腩好大，只是抽不時間去健身房運動……用了幾十年時間，努力去改變自己所能改變的，接納自己改變不了的，然後，在來來回回的矛盾與掙扎中，安身立命。
⠀⠀⠀⠀
最近，他答應女兒，慶祝她高中畢業，父女要一起環島，事先約了住外縣市的前妻，在旅途中的一站共進晚餐。為了這趟旅行，他省了半年的星巴克、賣掉一台單眼骨董相機。還自我解嘲說：「你看，我是不是很會斷捨離。」
⠀⠀⠀⠀
在眼前這位大叔眼角的笑意裡，我看到令人感覺很舒服的自在。這，是一種大人自信。它不是靠外在贏取的成就培養出來，而是從內在無數次割捨的鍛鍊中所獲得。
⠀⠀⠀⠀
購書連結： https://reurl.cc/v5zEQL

-------------
#書籍分享
感謝悅知文化 提供三本《愈成熟，愈天真》，完成以下步驟，就有機會獲得《愈成熟，愈天真》一本。
⠀⠀⠀⠀
#方式(三位名額)：　在 ＃本篇文章按讚、#分享至個人頁面，並在 #本篇文章留言你想要這本書的理由
ex 我想要更覺察自己的想法。
⠀⠀⠀⠀
活動至 4/30(週五) 早上9:00 截止，共有3位朋友可獲得《愈成熟，愈天真》一本，歡迎大家踴躍參與～
⠀⠀⠀⠀
#注意事項：
1. 本抽獎僅供寄送地址於台澎金馬的讀者朋友參加。
2. 抽獎名單公佈後，請 #三天內 （4/30-5/2）回覆，逾期則不受理。

吳若權 悅知文化