今早，玫娟和多位黨籍議員 參選人，對政府準公共化契約制的不合理，一起為辛苦的保姆，以行動支持聲援，尊重保姆專業

https://udn.com/news/story/7266/3367159

台灣保母總會、高雄市褓姆協會不滿政府推動的準公共化托育政策，今天集結300多位保母在高雄市政府四維行政中心前向政府抗議，，要求回歸舊制，回歸市場機拒簽準公共化契約制。高雄市社會局副局長葉玉如代表市府接下陳情書後表示，會細看陳情書，如與中央政策
有關的會向上呈報，如是社會局可以修改的契約內容，會繼續研議修改，社會局也會與保母繼續溝通。
高市社會局表示，全市2700多位保母中，到昨天止有541人與市府簽訂準公共化托育契約，接近20%，人數持續增加。
今天站出來陳抗的保母們對政府喊話，要回歸市場機制、尊重保母專業、拒絕不合理契約，並提出5項質疑與訴求：
一、為什麼準公共化契約要保母來簽約，家長才能領補助款6000元？保母與家長是供需的關係，保母提供托育服務，家長有托兒需求是一個合作關係，家長和保母簽約。因少子化問題益趨嚴重，政府才推出補助條約鼓勵生育，所以家長需要補助款是天經地義的。既然政
府的補助款6000元是補助給家長的育兒津貼，並非補助給保母。請直接以社會福利來補助家長6000元，讓保母托育回歸舊制。
二、社會局居家托育政策契約與準公共化托育契約有何不同？政府的準公共化政策說明會時一再告知保母相關契約沒有不同，既然沒有不同，為何要簽兩份相同的契約？是為了家長請領補助款所以要第三者的保母來簽約嗎？對保母而言，這是不合理的要求。
三、保母是屬於自營商，不是公務員，準公共化契約都規範於勞工基準法，且要保母於契約未載明之事項，卻依照行政程序法及相關法令規定辦理，一但簽訂政府合約須依照公家機關程序辦理，政府掌握契約變動權利，對保母並不公平，而且政府還說會「滾動式」修契約，
一旦簽了約，以後還不知會怎麼改。
四、準公共化契約規定保母如照顧三等親內的孩子，不補助6000元，一國兩制嗎？幫家長照顧托兒家長可領6000元，年輕保母及爺奶即使有合格的保母證照，照顧孫子時只能領2500元；同樣是照顧托兒，卻有此差別，合理嗎？難道新契約是要保母自己的小孩、孫子送去給別
的保母托育才可領有6000元？。
五、政府用行政程序法來控管保母，帶頭分化保母和家長的保親關係，合理嗎？現今的少子化，政府要補助家長減少家長的負擔，應該是報戶口時再加碼給補助給家長就好，當作社會福利，不是只補助請保母的家長6000元而已，
保母的陳抗行動有多位國民黨高雄市議員和議員參選人到場聲援，包括陳麗娜、許慧玉、陳玫娟、邱于軒。

#台灣保母總會
#高雄市褓姆協會

雲林需要長照　
賴院長要為雲林老人作功德

今天賴清德院長參觀虎尾長泰老學堂日間長照中心，有鑑於雲林縣是人口老化排名第二的縣市，未來長照服務是需要政府大力補助。

但目前長照2.0只涵蓋約73.8萬人，服務之對象只多納入了 50 歲以上輕度失智症者、未滿 50 歲失能身心障礙者，65 歲以上衰弱老人，及 55-64 歲失能原住民，且補項目可說「保小不保大」，根本無法達到全面照護的責任。

麗善藉此機會希望賴院長在前瞻計劃中，對長照這一塊能針對雲林老人的需求特別照顧，另外麗善也提出修法，在長照法第19條納入《親屬照護者津貼》，讓三等親內的親屬照顧者比照照服員，在接受訓練與教育後，照護期間得申請補助。

麗善認為，賴院長如果要作功德，應該從穩定照服人力做起，並由家庭照護者開始，希望賴院長能一起支持。

【提案修改長照法，納入「親屬照護津貼」，讓三等親內的親屬照顧者比照「爺奶保母津貼」，在經訓練與教育後，在照護家中長者期間得申請補助。】

　現況：長照照服員人力不足，不只是都會區面臨到的窘況，在偏鄉地區更是嚴峻。低薪、就業環境不佳、社會地位低落，讓照服員久留不易，有證照的照服員不願意投入，都造成照服員人力嚴重不足，無法安定!

從戰後嬰兒潮1949-2017近70年來，老化人口只會加速增多，但照服員的缺口如何補上?是個值得重視的問題。

國家推動福利政策應該要更完備，長照2.0除了ABC點之外，對於長期失智、失能、失去生活自理或長期生病的家人，也會因為照護機構及人力的不足，許多家庭會面臨請假、留職停薪、暫離職場等情形，如果能自己家人照顧，也會因為是親人而放心且更具同理心。

　2012年當時即有提出「爺奶保母津貼」研擬放寬托育補助範圍，由通過保母專業訓練課程的祖父母照顧照顧二歲以下孫子，就可領取每月二千到四千元補助。現在修正《長期照顧服務法第19條》就是希望照顧自己的父母長者也應該要比照有相應的津貼，也能為長照人力的缺口減壓；為這些長照服務者的家庭減壓。

準公共托育簽約率僅1.7%，陳麗娜籲保障保母生計

本(21)日高雄市議會進行市長施政質詢，市議員陳麗娜與陳玫娟聯合針對近期｢準公共化托育政策｣缺失，已造成保母實質權益受損議題提出強烈質疑，市議員陳麗娜表示，8月1日上路的準公共化托育新制，開辦首天高雄竟無一簽約，到了質詢前日也僅2家業者簽約，顯示新制設計有嚴重疏失，保母們權益被犧牲的問題必須徹底檢討，否則將沒有人得利，家長、子女、保母共同受害。

市議員陳麗娜指出，準公共化托育政策有重大變革，包括領取津貼金額與領取方式都與以往不同，但制度設計似乎並非以平衡新制契約雙方權利義務為導向，讓保母對於簽約敬謝不敏，全市托育機構私立54家、保母個體戶2748人中，8月1日開辦首天高雄竟無一簽約，截至質詢前日，申請準公共化簽約之私立托嬰中心僅2家，保母也僅48人，機構部分達成率只有3.7%、保母部分更慘只有1.7%，令人匪夷所思，如果不是政府推出的方案不合理，保母豈會不捧場?民間保母用行動表示這次的準公托不是他們要的，更不是對他們公平合理的遊戲規則。

市議員陳麗娜表示，新制上路後，社會局陸續在各地舉行說明會，保母們會上一再強調制度有問題，政府卻像是狗吠火車，對保母提出的建言｢有說沒有聽｣，甚至其中一場次引起在場大家以集體離席方式表達拒簽。顯示從中央地方一路蠻幹到底的政策，擺明要犧牲保母權益，十分不可取。

市議員陳麗娜接連針對準公共化新制提出九大缺失，包括:
1.不當訂定收費上限
2.不當剝奪工作權
3.硬性規定15000元以內，不合理
4.製造保母家長間矛盾
5.新不如舊，舊法就很合用
6.迷思:簽約≠品質保證
7.犧牲保母薪資成就新制
8.爺奶有照照顧孫子也不對了?
9.契約未載明事項不以特別法為依據

陳麗娜呼籲社會局應該臨崖勒馬，趕緊修正修正諸多不人性化的規定，必須優先考量保母在照顧過程中常理需付出的物資與辛勞，否則又要馬兒好又要他不吃草，變成合法不願做、非法常態化的歪風，對整體托育政策將產生不良後果。

社會局長姚雨靜答覆指出，社會局已陸續舉辦多場說明會，也積極與保母們溝通消除疑慮，針對新制中央也採｢滾動式修正｣方式處理，新制採簽約目的是為了確保保母權益，並非單純保障家長，未來會持續尋求與保母溝通，減少誤解。