「星星的孩子」：報導下被汙名化的「自閉症」
自閉症是天生的嗎？而我們身邊又有多少這樣的孩子呢？這幾年在許多社會事件報導中，常見自閉症與案件的關鍵字連結，有時候傳播媒體中的自閉症樣貌，未必是真實的，我們不應該輕易推論或標籤化這些行為。
　
近年來自閉症有機會透過不同的形式出現在媒體版面中，傳播媒體如何塑造自閉症的形象，大大影響了自閉症的社會印象。在許多社會事件報導中，也有機會看見自閉症與殺人犯、死刑犯、變態等社會新聞連結，最讓人擔心的，是過度簡化的資訊使得社會大眾對自閉症產生偏差的刻板印象。
　
■不放棄每一個孩子
自閉症只是一個人的部分特質，自閉症並不等於偏差或犯罪。即使自閉症是天生的，但後天環境的教養與支持仍然是他們穩定發展的重要因素。看到媒體報導中出現自閉症時，請不要驟下判斷，避免直接將犯罪、殺人和自閉症劃上等號。
　
日前臺北一名媽媽推著雙人嬰兒車搭捷運，卻遭某名男子毆打她的二歲兒子，她見狀大喊「你打他幹嘛啦！」並回打那名男子頭部。這起事件引起社會重視，由於那名男子患有自閉症，因此網路上出現一些貶抑自閉症的言詞，標籤化自閉症孩子，甚至有人羞辱自閉症孩子。
　
在這起捷運毆打兒童事件後，有位自閉症孩子的母親淚訴另一個有自閉症孩子的朋友竟被親戚諷刺說：「你家自閉症小孩要管好，最好出門都不要放他單獨一個人，免得哪天無法控制情緒，跟新聞中那個捷運打人的一樣，聽說他跟你兒子一樣是神經病，其實政府應該設一個院所，把你兒子那種病的都關起來治療，好了才能放出去，不然放出來到處跑，哪天又無法控制情緒打死人，家裡可丟不起那個臉。」這番說法讓自閉症孩子的媽媽心碎，也讓發文的媽媽想怒吼：「誰希望自己小孩是自閉症？他們不是神經病，他們是中樞神經受損。」[1]
　
■「星星的孩子」
「自閉症」也稱為「泛自閉症障礙」，主因是因為症狀多元，不同的病人症狀也會有所差距，因「自閉症」有汙名化之慮，所以醫界目前更常使用「泛自閉症障礙」一詞。自閉症是一種腦部功能異常的廣泛性發展障礙，大部分在幼兒時期就會出現症狀，有些人會將自閉症稱為「星星的孩子」，不論是溝通方式，或是某些重複、固執的行為，跟一般人不太一樣。
　
自閉症孩童通常會有幾個特點，像是與他人相處困難、難以理解社交暗示（臉部表情、講話語調、身體動作等），甚至常常情緒不佳、無法自己照顧自己。自閉症孩童的治療需要依賴職能治療師、臨床心理師，幫助他們正常發展、並調整不適當的行為，且協助孩童發展個人的興趣。早期發現、治療、復健以及跟教育體系密切合作，才能幫助孩子得到最大改善[2]。
　
■自閉症種類
►「廣泛性自閉症」
自閉症大部分在幼童階段開始，目前發現自閉症的幼童智商會略低於整體平均，自閉症又能分成「高功能型」以及「低功能型」，「低功能型」在接收以及表達語言上較差，甚至沒有口語表達能力，「高功能型」則相反。
►「亞斯伯格症」
亞斯伯格症的人語言發展大多是正常的，主要的障礙是在動作技能以及肌肉發展上，部分亞斯伯格的人在智商上甚至高於正常人。
►「廣泛性發展障礙」
這類型的人主要是在社交溝通、互動、重覆行為等各方面中缺少幾項顯著障礙，以致於不完全符合自閉症的診斷，又稱為非典型自閉症，某些高功能自閉症孩童能透過學習以及復健可以改善症狀，甚至使症狀消失，也算是廣泛性發展障礙的一種。[3]
　
■「另類星兒」：亞斯伯格症候群
亞斯伯格醫師為維也納的小兒科醫師，但他終生的研究興趣為藉由觀察來了解生命中隱含的定律。因為他對孩童的情緒發展的興趣及仔細觀察的成果，自1944年以來即逐漸報導一些與自閉症類似（具有社交技巧及溝通障礙）又相異（不同的人格特質及較優的認知能力）的亞斯格症候群。
　
亞斯伯格醫師在1944年首次報告四位具有社交互動(social interaction deficit)困難的男孩，並稱之為自閉性精神病態 (autistic psychopathy)。亞斯伯格醫師在這一方面的觀點，與首位報告自閉症的Kanner醫師一樣，採用了Bleuler大師"autism"的來強調這些個案的強烈自我中心 (egocentrism)及關閉與外界的一切溝通的特質。
　
雖然亞斯伯格醫師在50年前即提出亞斯伯格症候群，然而一直到1994年，第四版美國精神醫學診斷手冊DSM-IV及1993年世界衛生組織WHO「正式」承認亞斯伯格症候群後，相關的研究才逐漸增加[4]。
　
■亞斯格症候群
臺灣著名漫畫家朱德庸在五十三歲時被診斷為自閉症（亞斯伯格症），童年時期的他和同學無法相處，也常因聽不懂老師的指令而不快樂，喜歡畫畫的他，於是將畫畫當作人生的出口。在他五十多歲確診後，他開始對於過去種種釋懷，原諒自己和他人不同。
　
日本歌手米津玄師特殊的名字也讓他在求學時期遭同儕欺負。後來他二十歲時，被醫生診斷出患有高功能自閉症，是一種智商中等或較高，自閉傾向不明顯，但是語言表達、人際互動能力有障礙的自閉症。米津玄師也曾在訪談中說，「在此之前，只覺得自己是個來路不明的怪物，被鄭重告知病名後，便坦然接受了。」
　
而臺北市長柯文哲和太太也多次在公開場合指出，柯文哲罹患自閉症（亞斯伯格症），以致他在公開場合有不得體的發言與行為表現[5]。
　
台北市長柯文哲的妻子、台北市立聯合醫院和平婦幼院區新生兒科主任陳佩琪回憶起，兒子小學數學考試的題目是：「媽媽走路送小明上學，請問媽媽走了幾公里？」正確答案是：家裡到學校的距離乘以2，因為媽媽必須來回。結果我兒子卡住了，因為他想到，我媽媽要去上班，她沒有回家(亞斯伯格的人無法理解抽象概念的描述)。
　
陳佩琪，講到家裡兩個大小亞斯，信手拈來都是笑話，但幽默背後，不敢想像裡頭堆疊了多少挫敗、孤獨、壓力、擔憂。
　
柯文哲在一封寫給兒子的信也提到，「如果有什麼要告訴你的，只有告訴你要謝謝媽媽。雖然我是你成長過程中缺席的父親，還好你媽媽的加倍付出而彌補過去了，真險！」這是一個難以傳達情感的亞斯父親的浪漫，像盞溫暖的燭火，在暗夜裡閃閃發光。[6]
　
■「擁抱多元，尊重差異」：醫嘆：社會污名害了孩子！
林口長庚醫院兒童心智科主任黃玉書不捨的表示，台灣社會對自閉症仍有污名化，事實上，自閉症最大特徵就是「自己躲在自己的世界裡」，不愛跟人互動，很自我、很乖，呼籲不要二度傷害他們。
　
根據統計，國內自閉症患者中，約有70%屬於智商較差的中、重度患者，黃玉書指出，不少孩子都是經過復健、訓練，克服重重困難，才可能獨自出門、搭車，真有困難，也會主動向旁人求救，民眾遇到時，應該親切伸出援手，拉他一把而非恐懼他。
　
另有2成左右的患者，屬於智商很高、甚至在某些領域有特殊專才的輕度高功能自閉症，外表完全與常人無異，這些高功能自閉症患者，不乏醫師、科學家等高成就者，在國內還有不少擔任電腦工程師，只喜歡跟電腦互動。
　
自閉症的孩子，絕對不會主動傷人！黃玉書說，跟任何人都一樣，除非他們遭受外界攻擊，否則自閉症孩子很安全、很乖，不會攻擊人[7]。

　　
【Reference】。
1.來源
➤➤資料
∎[1] ( 親子天下 )「管好你家自閉兒，別放出來亂打人？報導下被汙名化的自閉症」： https://www.parenting.com.tw/article/5087619
∎[2] 康健雜誌-康健知識庫【自閉症】：https://kb.commonhealth.com.tw/library/367.html#data-2-collapse
∎[3] ( 台北市自閉症家長協會 )「自閉症分類」：http://www.tpaa.org.tw/OnePage.aspx?tid=136
∎[4] ( 長庚醫療財團法人)「另類星兒----- 亞斯伯格症候群(兒童心智科 張學岑醫師)」：https://www1.cgmh.org.tw/intr/intr2/c3360/E_CHL(ASPER).htm
∎[5] (親子天下)「管好你家自閉兒，別放出來亂打人？報導下被汙名化的自閉症」： https://www.parenting.com.tw/article/5087619
∎[6] ( 康健雜誌 )「陳佩琪談家中大小亞斯伯格：柯文哲這樣安慰我」：https://www.commonhealth.com.tw/article/68312
∎[7] ( Anue鉅亨網財經新聞)「自閉兒被當狂魔　醫嘆：社會污名害了孩子！」：https://news.cnyes.com/news/id/1075280
　
➤➤照片
∎「從雨人到柯P─家中寶貝是「星星的孩子」自閉症患者嗎？」：https://www.grandmasbear.com.tw/2017/12/28/grandmasbear-and-grace-column-3/
　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶國家衛生研究院論壇出版品-電子書(PDF)-線上閱覽
https://forum.nhri.org.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署 #精神疾病汙名化 #星星的孩子 #自閉症 #泛自閉症障礙 #廣泛性自閉症 #亞斯伯格症 #廣泛性發展障礙
　
林口長庚醫院兒童心智科 / 衛生福利部 / 國民健康署 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

[為什麼台灣的軟體業不強? ]

我寫這樣的文章，或許會冒犯很多軟體業的前輩，因為我並不是從這個領域出身的，對於某些狀況的理解可能有所謬誤。我也不過開了一個小公司，卻膽敢對前輩的公司指指點點。但我身處於這個產業當中，我很期待這個產業可以茁壯，所以非關心這個問題不可。我也很期待我的文章能達到拋磚引玉的效果，得到前輩的指教，甚至一起構思如何開創新局。

台灣的軟體產業強不強? 就2019的政府統計數據來說，台灣的軟體產業總產值為三千八百億(資訊服務業936億，程式設計業2867億)，資訊電子製造業的產值是七點二兆。從市值來比較，半導體製造業最大的公司台積電市值11.75兆，資訊服務業最大的公司精誠資訊市值222億，相差了五百二十八倍。台灣程式設計業最大的公司是訊連，市值是94億，是台積電的一千兩百五十分之一大。軟體公司不大是因為行業特性的關係嗎? 肯定不是，全世界最大的軟體公司是微軟，市值是1.63兆美金，是台積電的四倍。從這樣的數據看起來，說台灣的軟體業不強應該是個客觀的事實。

為什麼用市值的高低來衡量公司強不強呢? 一、這是公開可查的資訊，調查比較容易，資訊也比較容易驗證。相較之下，新創公司的估值就是個非常難查證的神祕數字。二、市值對一個公司經營者來說，代表了公司可支配的資源。公司經營的核心關鍵，在於獲取資源，還有資源的交換、轉換。有越多的資源，就可以做越多的事情。一個市值高，本益比(Price to earning, P/E ratio)高的公司比較可以去併購一個本益比低的公司，倒過來做，很困難。三、我才疏學淺，沒有真的學過怎麼評比軟體公司，姑且先用這個標準來立論。

從國際大廠競相在台設立研發中心，擴大攬才規模就可以知道，台灣明明就有很多優秀的程式設計人才，為什麼軟體業不強呢 ? 我分享自己身處軟體業，觀察到的台灣軟體業的幾個現象。

1. 台灣市場對於軟體及服務定價過低，而且人才過度充沛。從需求面來說，因為定價低，所以客戶很喜歡要求廠商客製化。從供給面來說，因為台灣有足夠的人才，所以可以接受客戶各式各樣客製化的要求。這是軟體業最慘的一種賺錢方式，也就是不斷地接客製化的專案。客製化的專案賺錢是線性的，公司要多賺錢，一定得要多請工程師，因此公司很難長到很大的規模。相對來說，投資人比較不喜歡這樣勞力密集的公司。以精誠為例，2019年稅後淨利18億，目前市值222億，本益比是12，而台積電的本益比是34，微軟的本益比則是37。高度客製化的要求讓台灣的軟體市場非常破碎。我舉醫療資訊系統為例。台灣的醫療資訊系統市場非常的畸形，醫院通常都是用自己寫的醫療資訊系統。台大、長庚都是如此，榮總體系的醫院甚至都還不是用同一套系統，台北榮總、台中榮總、高雄榮總都各自寫了一套。醫院都自幹了，廠商有甚麼生存空間? 為什麼醫院可以自己寫呢? 因為台灣有太多CP值高的工程師了。美國的醫療資訊市場完全是個不同的樣貌，基本上是被兩家巨型公司Cerner以及Epic瓜分。台灣的診所資訊系統市場是另外一種畸形。診所不會想要自己請工程師來寫資訊系統，但是也不想付太多錢。診所的資訊系統一年只收費兩萬多元。這價格實在是誇張到一種欲哭無淚的境界。所以西醫資訊系統的市場大概養了三個比較大的公司，牙醫資訊系統的市場大概也養了三個比較大的公司。因為可以賺的錢實在是不多，所以這些公司也都不大，資本額最大的大概是五千萬，小的大概是五百萬。能賺的錢不多，程式的設計自然也很難跟得上時代，所以，診間的程式都還停留在十幾年前Visual Basic 寫出來的藍底白字的版本。講到這裡，我的感想真的只有一個慘字可以形容。

2. 軟體的包裝跟行銷、以及授權談判都至為關鍵。因為台灣的軟體市場實在是不怎麼妙，也很少公司有產品銷售到海外市場的經驗，所以產品設計、行銷、以及商業開發的人才都不多，於是造成了一個惡性循環，因為做不出很強的產品，所以只能透過高度客製化的服務來滿足客戶，就了就完全喪失做出可以行銷世界的產品的能力了。台灣可能有足夠的工程師一起做出一套很強的產品，偏偏這些工程師都是一個一個地在幫個別的客戶做客製化服務。

3. 講起台灣軟體創業成功的案例，真的是少得可憐，所以投資人興趣也不是很大。我跟資工的人討論起台灣軟體創業成功的案例，趨勢科技總是第一個被提起。趨勢科技的市值是兩千四百億台幣，是亞洲最大的純軟體公司。可是，趨勢科技是在美國洛杉磯創立，總部在日本，股票在東京證券交易所掛牌交易的公司啊。訊連就真的是台灣土生土長的軟體公司了，但跟趨勢比起來實在是小非常多，而且創業也是二十四年前的事情了。過去這二十年來，台灣的軟體創業出現了非常大的斷層，在二十世紀末網路科技快速崛起時，曾經有過資迅人以及網勁這兩個公司。資迅人像是煙火一般，快速崛起也快速殞落，曾經從英特爾、高盛、花旗等大公司募集將近七億元的資金，卻在創業六年後跟著網路泡沫化一起消失了。網勁沒有這麼絢麗的歷史，也撐得比較久一些，但終究在2014年也停止營運。軟體創業成功的例子不多的狀況下，投資人對這個產業自然不會有太大的興趣。這又成了另一個惡性循環，投資人不願意支持，沒有足夠的資金可以組建頂尖的團隊來做產品研發，當然也產生不了成功的公司。別誤會，我不是在怪投資人。我現在也開始逐漸換位思考，想像一下如果我是投資人，我敢不敢投台灣的軟體公司。說實話，我自己會很猶豫。如果台灣軟體新創成功案例很多的話，那投資人真的沒甚麼好猶豫的。這是現實。

4. 台灣政府對於推動軟體產業發展的政策好像還不是很夠力。政府想要幫忙軟體業已經很久了，民國六十八年的時候就成立了一個資訊工業策進會，也就是大家耳熟能詳的資策會。資策會對於推動台灣軟體產業發展似乎成效不彰，當然也受到了各界批評。比如說曾任資策會副執行長的王可言砲轟資策會的酬庸文化，說資策會裡的領導人普遍缺乏帶領台灣軟體服務產業取得國際競爭力發展的熱忱。或是義美的高志明總經理批評資策會壟斷政府資源，優先掌握政府軟體專案的資訊，與民爭利。我對於資策會的這些批評因為沒有第一手的經驗和資訊，不確定該如何看待。但是資策會的員工有一千八百人，遠超過除了精誠(員工人數三千)之外其他的軟體公司，這件事情我真的想不透。如果資策會對於推動台灣軟體產業的發展不夠力的話，那就不要再投入那麼多的資源在這了吧，可以想點別的辦法呀。資策會裡面許多的軟體工程師釋出之後，多創立一些公司，或許還更能帶動軟體產業的發展。經濟部工業局為了推動軟體產業發展，也曾經規劃”軟體工業五年計畫”，這個計畫總共執行了兩期，從1993到2002年，這個計畫獎勵性質多過補助，但對於推動軟體公司上市櫃扮演了重要的角色，精業於1995年上市，凌群、友立、資通於2001年上市，昱泉於2002年上市。這對於軟體業來說似乎是個輝煌的年代。但，時至今日，在台灣軟體公司的市值還是遠遠低於電子製造業。

那台灣的軟體業，要怎樣才能變強呢? 我覺得要期待整個生態系都變好，大家一起成功是緣木求魚。我覺得有一家新創公司非常成功之後，就有機會打破我上述的種種惡性循環。我這樣想的原因是，我認為這跟拓荒一樣，要期待一片荒野全被整成好走的步道，不如期待一個拓荒者走出一條路讓大家跟。一個新創公司獲得巨大成功之後，這個公司的人才帶著成功的經驗再去創造或是協助其他的公司，像是當年PayPal mafia一樣。有了幾個公司成功之後，投資人對於軟體業有信心了，比較願意做早期高風險的投資，進一步提高軟體新創公司成功的機會。這樣就會有正向循環了。

不過問題回來了，軟體新創公司該怎麼得到巨大的成功呢? 我要給答案資格還不夠，因為我的公司還沒有獲得巨大的成功，但我的策略是這樣的:

1) 挑戰困難的問題，因為消費的根本在於花錢解結問題，問題越大越困難，客戶越是願意花錢去解決這個問題。困難的問題不見得一定很大，但是需要有能力的人花心思才有辦法好好解決。困難的問題本身就造成了一個很重要的競爭壁壘。

2) 組成頂尖的團隊。困難的問題，只有頂尖的人才才能解決。我無時無刻不在想人才的問題。遇到好的人才，我一定是用盡所有辦法，死纏爛打的也要請他加入團隊。我曾經等過兩年，才說服了一個非常稀有的人才全職加入團隊。雲象的人才素質非常高，絕對不輸台灣頂尖的大公司，這是連之前在聯發科擔任高級主管的同仁都認同的。因為我們有了很強的團隊，我們才有辦法挑戰一些世界級的問題。比如說骨髓抹片的AI分類計數，或是超高解析度(目前記錄是六億兩千五百萬畫素)影像的AI計算。

3) 找到志同道合的投資人。或許是我運氣好，也或許是我選擇得很嚴格，我找到了充分認同我對於公司發展方向的規劃，並且充分信任我，支持我的投資人。雲象股票的價格，雖然跟美國以及日本相比還是有一段落差，但是就台灣的新創而言是很高的，要找到願意投資我們的投資人並不簡單。但是一旦找到了，我們的合作非常的愉快，雲象也不斷地締造佳績。這是非常好的正向循環。

4) 學習和學界以及政府合作。因為台灣的投資氛圍不好，軟體新創公司必須要想盡辦法從各處或獲取資源。我為了人才的培育以及獲得，曾經到成大去教了AI。這讓我有機會介紹雲象給還沒有畢業的同學認識，在他們被大公司搶走前，吸引他們來雲象實習。我兩年前播的種，現在竟然收成了，有一位我當年教過的同學，到台大資工念完碩士之後，到雲象任職。我很開心，因為他是同一批面試的候選人裡面表現最好的。我覺得這是學界跟業界合作一個非常好的示範。我也還在嘗試在學界找到兼任的教職，持續這樣的合作模式。政府其實一直都在推動產業發展，雖然有些政策可能不見得合適，但只要能得到些許的支持，對公司的發展都會很有幫助。我們得到經濟部技術處以及台北市產發局的補助之後，計畫執行單位還協助連結其他的資源，這對公司來說是非常寶貴的，因為這些資源並不是我們平常接觸的到的，也為了我們帶來了新的效益。

以上，是我回顧雲象發展至今，覺得對我們來說有用的策略。我們還在持續努力當中，期許雲象能成為台灣軟體創業成功的典範之一，為台灣軟體業的發展盡一份心力。台灣的軟體產業環境好，裡面所有的公司才會跟著一起好。我很希望，在未來，台灣的軟體人才畢業後的第一志願，是台灣的軟體公司!

#分享520疫情後，臺灣未來四年經濟看法

第一個兩岸貿易是一種“虛假貿易”臺灣對大陸的貿易比例佔25%左右，對香港的貿易比例在12%左右，加起來約37%。

但是這個貿易大部分是臺灣的虛假出口，也就是說如果我們依據國際貿易的主體——跨國公司去分析，大部分臺灣對大陸的出口，實際上是臺灣本土零組件廠商對中國大陸臺資代工廠商的出口。

所以這次貿易衝突，打出了一個謊言，這個謊言就是臺灣對陸港出口比例很高，臺灣經濟嚴重依賴中國經濟。現在你們也看到，中國經濟增長日益困難，臺灣並不受任何影響，我很早就提過，臺灣這種貿易形態非常特別，臺灣不做品牌，專注代工的模式也需要得到正名，我想這是第二點。四五年前，我就抨擊仍有相當一部分產業人士堅信所謂利潤在品牌端，而代工處於產業利潤最低端所以必須拋棄掉的奇怪論斷。

如果我們迴歸市場機制去看問題，那麼很容易理解所謂的價格是受到市場供需影響，而市場的供需歸根結底來說，就是看技術門檻被誰掌控。80年代之前，電子和半導體產業是品牌製造不分家，並無所謂代工廠和品牌廠的細分。因此電子產業和半導體產業是絕對的高技術門檻產業，技術緊緊掌握在少數品牌廠商手中，由於是自有產能，因此每家品牌製造的產品都“獨一無二”，因此造就了品牌的神話。

但2000年以來，隨着臺系ODM代工的興起和開源式操作系統的興起，歐美廠商奉行“品牌至上”，走上輕資產品牌化道路，放棄了自主製造能力轉而專攻市場營銷和品牌，在新興品牌站穩市場前確實風光一時。但新興品牌也藉着ODM廠商崛起和操作系統開源拉低產品設計製造門檻的東風，得以快速山寨製造出同質化的產品，並憑藉低價競爭策略，硬是將產業的利潤率由高階水準拉到中低階水準，憑藉中國低廉的人力和研發成本搞得歐美品牌虧損連連。

歐美品牌自我拋棄最具技術門檻的製造業務短視的委外代工，不再具備獨有的硬件技術而專攻品牌，無論是研發、創新與創意甚至品牌溢價統統在ODM廠商代工高度同質化下被迅速抹平，歐美品牌除封閉的iOS生態系統獨此一家別無競爭對手的Apple外無一例外被中國品牌一一上演滅門慘案。這就是所謂的“品牌至上”的偏見帶給歐美電子品牌的結局。

臺系供應鏈專注代工，開創了ODM代工模式和晶圓專工兩大商業模式創新，也開創了臺灣電子產業三十年的榮景。因爲代工實際上就是B2B模式，臺灣供應鏈事實上是全世界品牌的夥伴，是真正在做全世界的生意。經過數十年的發展，ODM廠商越來越少，能夠撼動產業的僅剩下臺系大廠鴻海、和碩、緯創、廣達、仁寶、英業達外加美系偉創力。而臺系廠商壟斷全球電子代工75%的份額，形成了事實上的產業壟斷。

而當前的品牌廠卻是遍地開花，當百事可樂、康師傅、甚至前英語補習教師、相聲演員都來自辦品牌賣手機的年代裏，可以想象品牌端的門檻已經降到了何種程度。在這樣的品牌大亂戰局面下，也不難理解爲何專注品牌的SONY、LG、聯想的日子都很艱難，即使貴爲全球智慧機一哥的Samsung，如果我們剝離半導體業務單看行動通訊業務，根據市場研究公Strategy Analytics的統計，Samsung已經有多個季度在智慧手機業務領域掙扎在虧損的邊緣。

我是要講一下，雖然文章頭頭是道，不過，你知道代工廠裡面幾乎都是外勞天下，臺灣代工幾乎都是用低薪，低價的產品來搶佔代工市場——回應網友的問題。

低階代工業事實上都已經遷離臺灣，大部分在中國和東南亞，這部分是用外國的勞工、外國的資源和環境、水電來賺錢匯回臺灣（也就是歐美下單—臺灣接單—中國製造的三角貿易模式），說得直白一點，富士康在中國剝削勞工以後把盈餘匯回臺灣發股息紅利，就是臺灣白得的錢。

另外臺灣每年對中國貿易順差高達七八百億美元，大多是代工廠與臺灣母公司貿易創造的，從側面也能反映出代工業對於臺灣總體國際貿易收支平衡的關鍵作用。

最後，代工廠的遷徙與佈局關乎整個供應鏈的聯動與羣聚，譬如廣達把高階伺服器代工線搬回臺灣，就帶動上游數十家供應商從中國撤到臺灣，帶動的整體經濟效益不能直接以個別企業的角度思考。最後，以臺灣傳統電子代工大廠鴻海爲例，其年淨利潤約43-48億美元，甚至遠超過南韓的現代汽車集團。而臺系代工廠雖然以低毛利率被詬病，但若以每股收益率或淨資產收益率（ROE）來衡量，事實上南韓的現代汽車集團比富士康也沒有任何優勢可言。

而有些臺灣代工品牌也是必須用美國德國的機械才能生產出臺灣品牌，我沒有看過臺灣交給國外的終端產品是用臺灣製的機械生產出來的，也就是說，初生產的毛胚和粗加工是臺灣工具機沒錯，但是要交給國外的時候卻是用外國機械研磨出來的，外國品牌的產品幾乎也是用他們國家的機械作為終端處理——

第一，臺灣的機械設備屬於全球一流水準，以五軸中高階工具機來說，臺灣出口值高居全球前五，至於臺灣亞太菁英制造的X=30m超大型航太五軸加工龍門，則是美國波音公司製造大型客機、戰機機體承重結構的核心製程設備，並不能以某一設備的產地來判斷臺灣的製造業與機械工業水準，難道美國從臺灣買軍用芯片，大型航太工具機是美國沒能力的體現？

第二，臺灣的製造業一向在國際上競爭力非常強悍，除半導體外，高階精密機械更是如此。臺灣在70-80年代的高階工具機性能就已經達到美國當地中流廠商水準，但售價僅是1/2左右，如此高性價比讓臺灣工具機迅速打垮美國機床業，迫使美國政府在1986年出臺《自我限制協議》（VRA），重點打擊臺灣和日本機床對美出口，又在到期後單獨對臺灣產製高階機床追加2年進口限制，方纔保住了美國本土機牀業的一口氣。

美國目前本土一些較大型機床企業事實上也都賣身退出競爭，譬如MAG北美公司、SMS公司等都已經是臺資控股了。

第三，全球化的今天，不應該太過於拘泥於設備產製於何處，正如榮總、長庚、臺大的醫療水準高，難道醫師還要會做核磁共振儀才算高明麼？同樣的手術刀，爲什麼有的醫師可以做開顱手術，心臟置換手術，爲什麼有的醫師只能做普通手術？設備是一個方面，更重要的是人才和運用先進設備的技術能力，這也是爲什麼中國大力扶植的中芯國際趕不上臺積電步伐的原因之一。

臺廠與南韓Samsung都有着通吃產業鏈的規劃，不同的卻是臺廠甘願隱身幕後，專注技術和服務，做默默數鈔票的無名英雄，因此，臺廠與全部的品牌廠都是互惠互利的夥伴關係。這也就不難理解爲什麼鴻海可以在大客戶諾基亞轟然倒下的時候依然穩定成長，因爲臺廠的商業模式事實上跳出了單一品牌興衰週期律，而與產業的全部品牌共生共榮，因此也就能隨產業發展穩健成長。

南韓的Samsung既是代工業者又是品牌業者，與衆多品牌廠商本質上是一種零和博弈的生死關係，雖然目前風光無限，但終究還是未能跳出品牌的興衰律。

臺系廠商的競爭策略，正是巧實力的體現，不比氣盛而比氣長，藉助客戶夥伴關係實現研發、製造、人才、資本的根留臺灣的同時行銷全球，以少量的投資帶動數十倍上百倍的現金流，以小博大獲得可觀的收益。由於避開品牌，規避了某些市場的政治風險，得以無視政治關係冷熱變化穩定透過各大品牌將臺灣製造銷往各地。這種務實低調的商業模式，穩紮穩打的踏實策略確實值得產業界更加認真看待臺系產業鏈的未來潛力。​​​​

這個是我幾年前寫過的，呼籲業界重視高技術代工鏈的價值。現在也被證明是完全正確的。

第三點就是臺灣未來的經濟還是很樂觀的，五大因素撐着，一個是臺積電，幾乎是一己之力把全世界的高科技產業鏈都磁吸到臺灣來，你看看谷歌，微軟，美光，亞馬遜，思科，高通，ARM，ASML，Imec，蘋果，應用材料，康寧等等。

全部都羣聚到臺灣，要跟臺灣的半導體技術做整合，從研發端深度對接臺灣的產學研界，全球高科技龍頭齊聚一堂，這般榮景除了硅谷，其他國家可以說是千年未有。

第二個因素就是美國嘛，美國現在的政策太明顯了，發函給500大企業要他們加強跟臺灣連接，再到最近組建“人才循環大聯盟”，再到制裁中國，那不是逼供應鏈搬家是什麼？低階的成衣代工可以去越南，但是面板呢？半導體呢？主板呢？伺服器呢？遷廠的話不到臺灣到哪裏？

你看看這次歡迎臺商投資方案，招募來的臺商，超過5000億都是因爲美國的關稅給逼回臺灣的嘛，美國這個大趨勢不變，對抗在加強，美國的態度越強硬，臺商就越得回家保命，這個趨勢能撐起臺灣未來5-10年的長期經濟表現。

第三個因素就是內需能撐得住，無論是前瞻，5+2，還是國防自主，綠能計劃，這哪個都是數千億的大項目，而且都有國產化的要求，像是國防這部分，過去臺灣是買飛機，KMT不還是想買意大利的M346嗎？買了那就是花錢養活意大利的航太工人，甚至維修都要人家授權。現在臺灣自己做T-5高教機，超過55%的採購金額留在臺灣，維修保養100%在臺灣做，拿錢養活自己的航太工人，培養自己的工程師，把原本的外購變內需，這種也是非常大的利多因素。

第四個就是從政策層面看，臺灣正在加速放寬各項法規，逐步鬆綁不合時宜的舊制度，以打造亞太地區最佳的投資及創新環境。無論是多元上市，還是金融沙盒，或者說是全球首個無人載具條例，亞洲第一輛獲得牌照的無人車等等，臺灣現在對於創新的友善度，事實上已經遠遠超過深圳，上海，首爾和東京，這對於搶佔下一波科技爆發帶來的商機是非常有利。

第五個就是整個臺灣的經濟體質很優秀，持有的海外淨資產高達1.2萬億美元，高居全球第三，外匯儲備也是全球前五，人均持有專利量，人均出口量在亞洲名列前三，人均淨金融資產高居亞洲第二，僅次於日本。整個銀行體系很少有呆賬壞賬，主權信用評級也很優秀，展望都是穩健向好

鄭凱夫