接續上篇
--
後來主角拿到了時間以後

把他的時間先送給了自己的朋友 其實我覺得這裡作者想諷刺主角是識人不明的

做著看似道義 其實害人的事情 主角的角色很明白 就是英雄

我認為作者也想順便指出 大眾心目中的英雄 其實是有問題的 而且圖利自己人(朋友)
(以上是我自己的解讀 不知道我有沒有過度解讀) 也就是說
感覺作者眼裡的普羅大眾 是盲目的

另外 主角把時間給了他的好朋友 反而害死他 也順便表達 有些人
你給了他資源是浪費 甚至會害死他 (或許是想諷刺很多中了樂透的人最後窮死?)

這裡我們不難從一些比較細微的手法中看出
作者是認同資本社會的 他認為資本社會其實是無奈中的最佳解
雖然得剝削大多數人 但是這也是維持社會運作的必要手段

不過作者也告訴了我們一些東西 資本家 原則上就是透過通膨來剝削大家的資源

他也在諷刺 其實銀行就像當舖一樣 在你快沒命的時候 把你大大的剝削一筆
(從很多地方都可以看得出來)

所以你有了錢其實並沒有用 因為東西會漲價
最後 作者仍然沒忘記諷刺一下社會大眾很盲目 也就是他認為大家都是死老百姓
因為大家拿到了錢之後 就不工作了 而且最後往格林斯敦(是這個名字嗎?)擠去
代表大家都一窩蜂的想成為富貴的人 也說明了大多數的人 其實是自私的
(如果你有注意看的話 一群人往富貴區擠去的時候 臉上都是笑容)
代表普羅大眾就是想爭名逐利 沒有人好好去思考過資本社會的本質
還有時間亂流動 我覺得就是代表多數人資源多了 就亂花亂花

這裡我認為作者的觀點 是認為 社會上大多數的人 都是盲目的 想追求榮華富貴跟名利
而且一窩蜂盲目的想往某些地方去 沒有自己的想法跟目標
而且是需要被制度約束的(因為大家有了錢就不工作)
這裡我覺得他指的是現在大家的價值觀是偏差的

怎麼說呢? 因為主角把錢發給大家 居然最後一幕還需要搶銀行
那不就代表 其實窮人 你再怎麼給他錢 最後也是無法把問題解決的

所以 以我個人的觀點 會認為作者滿憤世嫉俗的 他認為大家被剝削是活該
從很多地方 你可以看的出 他認為普羅大眾是愚昧的

我只挑了幾個我認為比較深刻的大重點來討論

好吧 以上都是我的個人解讀 小弟才疏學淺 恐怕無法窺其全貌
有疑問或錯誤 歡迎討論跟指正囉
因為我也可能是過度解讀 只是我認為這部片 其實作者是用很細膩的手法去刻畫的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.51.143.19

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: csee (CSEE) 看板: movie
標題: Re: [心得] 鐘點戰(二)
時間: Sun Oct 30 01:02:24 2011

順便再補充一點

我認為作者 其實也同時諷刺了現在的政治

因為那個時間警察 我認為他代表的就是政治 警察維持了秩序 剝削窮人
代表的是官商勾結? 也就是說 政府基本上跟本就不是為了人民著想 有錢才有保障
沒錢就去死 或許作者是想說 沒錢真的很悲哀 不過沒錢也是活該 整部片就是在諷刺

那個法治人員 最後也不知道為什麼而幹
我認為這裡想諷刺的就是政治體制的不知變通

以上 謝謝大家 有誤請指正
不過 總而言之我還滿喜歡這部片的 不管作者的觀點對不對
但是這麼細膩的拍攝手法 還真是耐人尋味 值得思考

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.51.143.19
※ 編輯: csee 來自: 27.51.143.19 (10/30 01:03)