說謊的發言人，不適合繼續發言！

傳言「從未離開過政院」的丁怡銘，回鍋政院有給職顧問一事，我週一已經談過了。

這是蘇貞昌的選擇。

證明蘇院長很需要丁怡銘，不只828公投戰攻防，甚至還可能有後續的「網路戰」需求。儘管社會非議，黨內雜音，蘇院長依舊堅持挺丁，這是他的選擇。

我今天要談的，其實是羅秉成。

身為行政院政務委員兼任發言人，羅秉成前天語氣強硬的，否認了上報一篇「 【丁丁獲重用】行政狠踩立法不只一樁　丁怡銘致電國會院長辦公室開嗆 」的報導 https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=111191 。

羅秉成當時的說法是：「該報導內容為不實指控、錯誤百出，希望媒體報導前，應嚴守自律規範，向當事人及行政院做好查證工作」。 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202104190297.aspx

沒想到，行政院發言人強力否認的「假新聞」，第二天，卻被立法院長游錫堃，出面回答記者提問，不否認政院未依循正常管道跟立院溝通 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202104200056.aspx ，形同打臉羅秉成的否認。

隨後，羅秉成不再回應，改由一位不知道何姓何名的「政院人士」出面緩頰，說：「溝通態度一向平和」 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202104200057.aspx

所以，丁怡銘到底是有沒有打電話到立法院長辦公室關切公投對案事件？

是有？還是沒有？

如果沒有，那上報亂寫，記者道歉；如果有，那羅秉成身為發言人，指控媒體報導錯誤，還用詞嚴厲，這樣的發言人，還適合發言嗎？

所謂發言人，可以「不說」，不能「說謊」。

羅秉成第一時間痛斥上報報導，但事後抽絲剝繭才發現，上報的報導內容，根本幾乎就是事情的全貌？報導中所述，丁怡銘去年卸任發言人之後，到今年三月一日「回鍋有給職顧問」中間的這段時間，依舊天天進政院，沒識別證，也可以「用臉刷卡」的內容，又是否為真？政院警衛為什麼讓「無證人士」隨意出入政院？羅秉成發言人可不可以給社會各界，一個正確、負責、完整的說明？

話說到這，暐瀚依舊是在「狗吠火車」。

我很清楚，羅秉成不會說明，這事情也不會有答案。就像蔡總統公然說「進口萊豬是因為前兩任政府答應卻沒做到，得由她來收拾爛攤子」一樣。

前兩任總統都出面否認了，蔡總統，有解釋過嗎？

暐瀚 2021-4-21 de 台北

http://yt1.piee.pw/3ag4mz