網誌版：http://moonchilddream.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html


所有的東西都可以被買賣嗎？企業捐款給大學就可以以大老闆的名字來命名學校大樓
，買下壹傳媒的老闆不開心地說：「我出最多錢，為什麼不能說話？」有人把買絕症
病患和老人的壽險保單當做一種投資，只要對方死了就可以獲利，會不會令人毛骨悚
然？還有，爭論了多年的老話題，賣淫和買賣大麻究竟該不該合法？

當我們身邊的一切迅速地被財團化、商業化時，Michael J. Sandel在本書中，提出
溫和但深刻的批判，他舉出各式各樣的例子，告訴我們市場是怎樣全面地滲透進我
們生活中的非市場基準和道德面向，在我們甚至還沒有察覺的時候，很多東西就已經
快速變質了。

市場有何問題？為何我們需要仔細思考市場？其中最大的關鍵點就是：市場的侵蝕性
傾向，當我們為生命中各種美好的事物標上價格時，有可能會導致其腐化，因為，市
場的迷人（同時也是可怕之處），在在於市場不批判帶來滿足的選擇，他不帶有價值
判斷，只要有人願意出售，經濟學家唯一的問題就是：「多少錢？」[1]當一切都待
價而沽，我們的生活方式也起了巨大的改變，當我們在做決定時沒有考慮到市場的道
德限制，而放任市場力量的無極限擴張，我們就會從「擁有」市場經濟，逐漸「成為」
市場社會。兩者差別在於：市場經濟是一種工具，是一種建立生產性活動可貴而有效
的方式，市場社會則是一種生活方式。[2]換句話說，在前者中，我們支配市場，而後
者則代表了市場支配我們。

書中舉了一個將接受難民這件事市場化的例子，剛好和我之前在「全球化與國際移民」
課堂時所討論的東西相關，我所讀的文章一再提出，在接受難民過程中，自利和道德的
兩難。接受國有自身的資源限制，難民有他們的需求，因此當國家接受難民，可以讓他
達到一定程度的自利時，難民比較容易被接受，自利和道德雖有時衝突，但也有可能重
疊，這種利益有可能是政治上的利益，但也可能是國家的道德高度受到認同及讚揚，政
治難民較經濟難民易被接受，就是因為普遍認為難民受到政治上的迫害的優先順序是高
於純粹追求改善經濟情況的難民，國家若不願意接受政治迫害難民，所受到的抨擊會比
不接受非法移民來得高。

我們無法完全抨擊國家拒絕難民，因為我們將接受難民視為一種道德，是國家自身意識
到作為人類社群的一份子，願意基於人類的社群主義道德，共同承擔部分責任，接受並
照顧其他地區受到迫害的人，但是，如果我們讓市場的手伸進來提出金錢「誘因」，將
難民規劃成一個國際市場上的財貨，希望藉此提高難民被接收量，結果會如何？比如：
由某個國際組織規劃難民配額，每個國家分到一定數量配額，若是國家不願意接受難民
，他們可以自由買賣難民名額。假設若A國分配到兩萬名難民，但A國不想接收，現在有
一較窮的B國願意藉由接收這些難民獲取金錢，就可由A國付錢給B國，並將難民送往B國
。

這個提供了經濟誘因的市場，聽起來有點可怕，難民就像是被買賣的物品，沒有人問他
們想去哪裡，甚至像是被國際間踢來踢去的核廢料，只想用錢把難民丟去較窮的國家，
而窮國則藉由接收他們換取金錢，嗎？換一個場景，這也是我們在氣候議題上正在進行
的機制，已開發國家藉由碳排放權的交易，透過投資的方式將原本應由自身負擔的減量
責任，轉移到開發中國家，差別只在於二氧化碳沒有國界，無法和人的走向相比，所受
到的道德壓力較低，但相對來說，作者認為我們只是採取了妥協的態度，讓某些人可以
用付費的方式去減少原本該承擔的責任，當然，如果不這麼做，也許有些人根本連這個
遊戲都不願意玩，這也是有可能的。

於是我們陷入兩難，在我們決定是否要將某項財貨商品化時，要考量的不只是效率及分
配的正義，我們也必須要問：市場基準是否會排擠掉非市場基準？如果是的話，這是否
代表了值得我們關注的某種損失。[3]在難民的例子，以及作者在書中所提出的各種例子
中，都可以讓我們思考，生活中有許多種價值，我們是否真的要讓市場決定一切？

普遍來說，人們對於市場的內涵抱持有公平性觀點及腐化觀點兩種主要立場，持公平性
觀點者認為市場的交易成立與否應該建立在「個人同意」的理想，也可以說是在公平的
基礎上所達成的個人同意，在此情況下，市場尊重選擇的自由，並不對人們想交易的財
貨是否應被交易提出質疑，而尊重個人想交易的意願，對於賣淫合法化的概念可以在這
樣的概念中解釋，因此注重採取公平性觀點的人並不反對賣淫合法，他們認為不道德也
必須是反對的是在交易的過程中，有人是因不公平的、被脅迫的、非自願的因素而決定
進行交易，這就不符合他們的道德理想。

但持腐化觀點的人則不同，他們是先去考慮財貨本身的特性是否可以被拿到市場上交易
，他們認為特定的道德或公共財若是被拿到市場上交易，他本身的價值就有被腐化和貶
抑的危險，因此根本就不應該被交易，而腐化的爭議不會因為成立公平的交易而消解，
在公平或不公平的交易中都會有腐化的現象。[4]

而作者也觀察到，當人們在做自己認為有價值的事時，給他們錢反而會貶低或「排擠」
他們內在的興趣或承諾，而減弱了他們的動機。[5]為什麼將所有東西都市場化會造成
問題？在這個貧富益發不均的年代，把所有的東西都市場化，意味著富裕之人與收入
不豐之人漸漸過著隔離開來的生活，他們彼此的生活越發隔閡。[6]如果我們可以買到
所有的東西，可以把一些原本因為無私、付出和正義所採取的行為標價，這些價值會
不會逐漸消失不見？會不會與魔鬼的交易其實也離我們沒有想像中的遠？作者最後向
我們提出的問題，值得所有人思考：「所以問題在於，我們想要如何共同生活？」

的確，每個人都會有不一樣的價值，這也是多元文化之所以珍貴的原因，作者本身是
一個社群主義的擁護者，他也許是試圖透過這樣的方式去提醒，當我們作為人類整體
的一份子，是否有一些珍貴的東西，是跨越國界、不論種族，只要是身為一個人，都
會共同感受並理解的，我喜歡本書的其中一個原因是作者只是提出問題思考而並不過
度說教，以我個人來說，我相信這樣的東西是存在於人心中的，我相信人的相似性大
於相異性。因此，我相信會有一些東西，是我們認為應該是錢買不到的，對照最近媒
體壟斷的新聞，心中百感交集，這的確不只是單一社會所要面對的問題，每個人都需
要好好思考，自己希望我們所生存的這個世界變成什麼樣子？


[1] 邁可‧桑德爾，《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》，先覺出版， p.26。
[2] 同上註，p.28。
[3] 同上註，p.105。
[4] 同上註，pp.142-144。
[5] 同上註，p.154。
[6] 同上註，p.248。

--

月之子
http://moonchilddream.blogspot.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.108