[爆卦]錢買不到的東西大綱是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇錢買不到的東西大綱鄉民發文收入到精華區:因為在錢買不到的東西大綱這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者LINYU (態度決定高度)看板book標題[心得] 《錢買不到的東西:金錢與正義的攻防》時間M...



網誌版:http://moonchilddream.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html


所有的東西都可以被買賣嗎?企業捐款給大學就可以以大老闆的名字來命名學校大樓
,買下壹傳媒的老闆不開心地說:「我出最多錢,為什麼不能說話?」有人把買絕症
病患和老人的壽險保單當做一種投資,只要對方死了就可以獲利,會不會令人毛骨悚
然?還有,爭論了多年的老話題,賣淫和買賣大麻究竟該不該合法?

當我們身邊的一切迅速地被財團化、商業化時,Michael J. Sandel在本書中,提出
溫和但深刻的批判,他舉出各式各樣的例子,告訴我們市場是怎樣全面地滲透進我
們生活中的非市場基準和道德面向,在我們甚至還沒有察覺的時候,很多東西就已經
快速變質了。

市場有何問題?為何我們需要仔細思考市場?其中最大的關鍵點就是:市場的侵蝕性
傾向,當我們為生命中各種美好的事物標上價格時,有可能會導致其腐化,因為,市
場的迷人(同時也是可怕之處),在在於市場不批判帶來滿足的選擇,他不帶有價值
判斷,只要有人願意出售,經濟學家唯一的問題就是:「多少錢?」[1]當一切都待
價而沽,我們的生活方式也起了巨大的改變,當我們在做決定時沒有考慮到市場的道
德限制,而放任市場力量的無極限擴張,我們就會從「擁有」市場經濟,逐漸「成為」
市場社會。兩者差別在於:市場經濟是一種工具,是一種建立生產性活動可貴而有效
的方式,市場社會則是一種生活方式。[2]換句話說,在前者中,我們支配市場,而後
者則代表了市場支配我們。

書中舉了一個將接受難民這件事市場化的例子,剛好和我之前在「全球化與國際移民」
課堂時所討論的東西相關,我所讀的文章一再提出,在接受難民過程中,自利和道德的
兩難。接受國有自身的資源限制,難民有他們的需求,因此當國家接受難民,可以讓他
達到一定程度的自利時,難民比較容易被接受,自利和道德雖有時衝突,但也有可能重
疊,這種利益有可能是政治上的利益,但也可能是國家的道德高度受到認同及讚揚,政
治難民較經濟難民易被接受,就是因為普遍認為難民受到政治上的迫害的優先順序是高
於純粹追求改善經濟情況的難民,國家若不願意接受政治迫害難民,所受到的抨擊會比
不接受非法移民來得高。

我們無法完全抨擊國家拒絕難民,因為我們將接受難民視為一種道德,是國家自身意識
到作為人類社群的一份子,願意基於人類的社群主義道德,共同承擔部分責任,接受並
照顧其他地區受到迫害的人,但是,如果我們讓市場的手伸進來提出金錢「誘因」,將
難民規劃成一個國際市場上的財貨,希望藉此提高難民被接收量,結果會如何?比如:
由某個國際組織規劃難民配額,每個國家分到一定數量配額,若是國家不願意接受難民
,他們可以自由買賣難民名額。假設若A國分配到兩萬名難民,但A國不想接收,現在有
一較窮的B國願意藉由接收這些難民獲取金錢,就可由A國付錢給B國,並將難民送往B國


這個提供了經濟誘因的市場,聽起來有點可怕,難民就像是被買賣的物品,沒有人問他
們想去哪裡,甚至像是被國際間踢來踢去的核廢料,只想用錢把難民丟去較窮的國家,
而窮國則藉由接收他們換取金錢,嗎?換一個場景,這也是我們在氣候議題上正在進行
的機制,已開發國家藉由碳排放權的交易,透過投資的方式將原本應由自身負擔的減量
責任,轉移到開發中國家,差別只在於二氧化碳沒有國界,無法和人的走向相比,所受
到的道德壓力較低,但相對來說,作者認為我們只是採取了妥協的態度,讓某些人可以
用付費的方式去減少原本該承擔的責任,當然,如果不這麼做,也許有些人根本連這個
遊戲都不願意玩,這也是有可能的。

於是我們陷入兩難,在我們決定是否要將某項財貨商品化時,要考量的不只是效率及分
配的正義,我們也必須要問:市場基準是否會排擠掉非市場基準?如果是的話,這是否
代表了值得我們關注的某種損失。[3]在難民的例子,以及作者在書中所提出的各種例子
中,都可以讓我們思考,生活中有許多種價值,我們是否真的要讓市場決定一切?

普遍來說,人們對於市場的內涵抱持有公平性觀點及腐化觀點兩種主要立場,持公平性
觀點者認為市場的交易成立與否應該建立在「個人同意」的理想,也可以說是在公平的
基礎上所達成的個人同意,在此情況下,市場尊重選擇的自由,並不對人們想交易的財
貨是否應被交易提出質疑,而尊重個人想交易的意願,對於賣淫合法化的概念可以在這
樣的概念中解釋,因此注重採取公平性觀點的人並不反對賣淫合法,他們認為不道德也
必須是反對的是在交易的過程中,有人是因不公平的、被脅迫的、非自願的因素而決定
進行交易,這就不符合他們的道德理想。

但持腐化觀點的人則不同,他們是先去考慮財貨本身的特性是否可以被拿到市場上交易
,他們認為特定的道德或公共財若是被拿到市場上交易,他本身的價值就有被腐化和貶
抑的危險,因此根本就不應該被交易,而腐化的爭議不會因為成立公平的交易而消解,
在公平或不公平的交易中都會有腐化的現象。[4]

而作者也觀察到,當人們在做自己認為有價值的事時,給他們錢反而會貶低或「排擠」
他們內在的興趣或承諾,而減弱了他們的動機。[5]為什麼將所有東西都市場化會造成
問題?在這個貧富益發不均的年代,把所有的東西都市場化,意味著富裕之人與收入
不豐之人漸漸過著隔離開來的生活,他們彼此的生活越發隔閡。[6]如果我們可以買到
所有的東西,可以把一些原本因為無私、付出和正義所採取的行為標價,這些價值會
不會逐漸消失不見?會不會與魔鬼的交易其實也離我們沒有想像中的遠?作者最後向
我們提出的問題,值得所有人思考:「所以問題在於,我們想要如何共同生活?」

的確,每個人都會有不一樣的價值,這也是多元文化之所以珍貴的原因,作者本身是
一個社群主義的擁護者,他也許是試圖透過這樣的方式去提醒,當我們作為人類整體
的一份子,是否有一些珍貴的東西,是跨越國界、不論種族,只要是身為一個人,都
會共同感受並理解的,我喜歡本書的其中一個原因是作者只是提出問題思考而並不過
度說教,以我個人來說,我相信這樣的東西是存在於人心中的,我相信人的相似性大
於相異性。因此,我相信會有一些東西,是我們認為應該是錢買不到的,對照最近媒
體壟斷的新聞,心中百感交集,這的確不只是單一社會所要面對的問題,每個人都需
要好好思考,自己希望我們所生存的這個世界變成什麼樣子?


[1] 邁可‧桑德爾,《錢買不到的東西:金錢與正義的攻防》,先覺出版, p.26。
[2] 同上註,p.28。
[3] 同上註,p.105。
[4] 同上註,pp.142-144。
[5] 同上註,p.154。
[6] 同上註,p.248。

--

月之子
http://moonchilddream.blogspot.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.108

你可能也想看看

搜尋相關網站