熱門Ptt文章

[爆卦]鋼筋混凝土設計規範是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇鋼筋混凝土設計規範鄉民發文沒有被收入到精華區：在鋼筋混凝土設計規範這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 鋼筋混凝土設計規範產品中有17篇Facebook貼文，粉絲數超過14萬的網紅王婉諭，也在其Facebook貼文中提到， 「乘客的安全與性命，被台鐵拿來當玩笑嗎？」 今天上午，運安會召開了記者會，針對太魯閣事件，公開了這四個月以來，他們所調查的事實資料。 然而，在討論事故資料內容之前，有一件荒謬的事，讓我憤怒不已。 記者會中，太魯閣的眼淚 家屬團體發言人 王薇君 - 保護兒童我願意， 問了一個全體國人都想知道...

「鋼筋混凝土設計規範」的推薦目錄
  • 王婉諭

    鋼筋混凝土設計規範 在 王婉諭 Facebook 的最佳貼文

    2021-08-23 21:09:00
    有 972 人按讚

    「乘客的安全與性命，被台鐵拿來當玩笑嗎？」

    今天上午，運安會召開了記者會，針對太魯閣事件，公開了這四個月以來，他們所調查的事實資料。
    　
    然而，在討論事故資料內容之前，有一件荒謬的事，讓我憤怒不已。
    　
    記者會中，太魯閣的眼淚 家屬團體發言人 王薇君 - 保護兒童我願意， 問了一個全體國人都想知道的問題：「為什麼 2018 年發生普悠瑪事件之後，卻不見台鐵的反省跟改善，使得這次太魯閣事件的悲劇再次上演？」
    　
    對此，運安會主委表示，去年 10 月運安會完成普悠瑪改善建議報告後，台鐵直到今年 4 月底，才壓線提交改善計畫，但因為內容存在許多問題，專業調查小組跟委員會審視後無法接受，因此遭到運安會退件，限台鐵三個月再提交，直至今日，仍未收到台鐵的改善計畫更新版本。
    　
    我們禁不起再一次的悲劇、再一次的意外，然而，台鐵至今竟然連普悠瑪事故的改善計畫都還沒完成；如此誇張的事實，不僅令人憤怒，更讓人對台鐵的「改革決心」無法恭維。
    　
    除此之外，運安會公開的事實資料，還揭露了其他令人錯愕的真相。
    　
    ⚠️ 違規及安全問題早就存在：貨車意外滑落的施工便道，過去就有工程車違規停放的狀況，這中間卻都未設置安全防護措施，而混凝土預拌車，更在邊坡上有 2 次斜坡打滑的紀錄。
    　
    ⚠️ 過去稽查竟毫無缺失紀錄：即使違規及危及安全的狀況這麼多，但是，包括台鐵工務處的稽核、台鐵勞工安全衛生室的安全衛生查核、交通部的施工查核及台鐵工程施工品質督導小組的工程督導紀錄上，既然都查無相關設施設置缺失的紀錄，台鐵招標須知及聯合大地設計突擊預算書中，也完全沒有施工便道的防護設施。
    　
    ⚠️ 護欄早就該裝卻被忽視：即便勞安單位曾要求施工便道轉彎處加裝護欄，東新營造安衛人員也說，至少要放紐澤西護欄，但台鐵和負責設計監造的聯合大地卻都沒有回應。
    　
    ⚠️ 工地現場缺失重重：另外，此次違規施工的工作人員也都問題重重，現場操作綁鋼筋作業人員沒有工作證，工地主任和移工，也沒有怪手證照，台鐵甚至也沒有規範廠商進場時需要通報。
    　
    從發包單位台鐵，到設計監造、施工單位，太多便宜行事、太多應付了事，種種的問題，加上主管機關到委辦單位的毫無作為，就這樣壓垮了台鐵鬆散的管理機制，更賠上了 49 位乘客的性命，以及 200 多名受傷的乘客。
    　
    我只想問台鐵，全體乘客的安全與性命，難道是可以這樣敷衍、開玩笑的嗎？
    儘管分析與調查報告尚未出爐，現階段揭露的事實，就已經讓人怵目驚心。

    運安會事實資料報告：https://reurl.cc/Q9yWNb

  • 邱顯智

    鋼筋混凝土設計規範 在 邱顯智 Facebook 的最佳貼文

    2021-08-23 11:24:20
    有 655 人按讚

    運安會今天上午公布了太魯閣事故的事實資料報告，從兩百多頁的報告看來，#徒具形式的工地安全管理及監理 與 #完全廢弛的工地安全控管，讓人膽戰心驚。
    　
    從發包單位臺鐵到監造、施工單位，太多便宜行事，太多虛應故事。儘管分析與調查報告尚未出爐，現階段揭露的事實，已經讓人怵目驚心。
    　
    以下是事實資料報告的部分摘要：
    　　
    ⛔徒具形式的工地安全管理及監理：
    　
    臺鐵局：開工前未告知廠商危害風險
    聯合大地(設計、監造)：施工便道未設置防護設施
    東新營造(施工)：未施作瀝青混凝土鋪面、工程車輛違規停於便道斜坡
    　
    ➡施工便道為臺鐵局既存之道路
    ◼ 工程前，施工便道未設置安全防護設施及管制措施
    ◼ 工程期間：#混凝土預拌車２次打滑／設置警示旗
    　
    ⛔相關設施設置有無缺失紀錄？
    　
    ➡從2019年開工至發生事故，所有的查核與督導，皆「無相關設施設置缺失之紀錄」，然而，查核人員曾對加裝護欄做出提醒。
    ◼勞安室查核人員：施工便道轉彎處加裝護欄
    ◼東新營造安衛人員：至少要放鈕澤西護欄

    ➡然而，面對查核人員的提醒
    ◼臺鐵及聯合大地：#未回應
    ◼東新營造：#未編列預算
    　
    ⛔完全廢弛的工地安全控管
    　
    ➡門禁及時間管制：
    ◼東新營造施工計畫、聯合大地監造計畫 #無門禁管制方式
    ◼臺鐵稽核_門禁管制紀錄、#未落實工區進出管理
    　
    ➡施工人員訓練及現場管制：
    ◼東新營造任用非法移工_無安衛/勤前訓練
    ◼事故現場綁鋼筋作業人員均無工作證
    　
    ➡現場施工申請及通報：
    ◼臺鐵未規範施工廠商每日進場前通報
    ◼東新營造於事故當日逕自進入工區作業
    　
    ➡重型機具管制
    ◼東新營造工地主任及移工皆無挖掘機證照
    ◼臺鐵稽核發現廠商曾使用挖掘機從事吊掛作業
    　
    ➡圍籬或現場防護設施
    ◼臺鐵招標須知/聯合大地設計圖及預算書 #無施工便道防護設施
    　
    ➡緊急通報處置
    ◼東新營造有借用臺鐵行調無線電
    ◼#現場未明列臺鐵鄰近車站及綜合調度所24小時緊急電話

  • 高雄好過日

    鋼筋混凝土設計規範 在 高雄好過日 Facebook 的最佳解答

    2021-08-11 22:22:44
    有 908 人按讚

    【開發摧毀天際線？城市景觀誰決定？】

    左營國中舊校地開發案，自2015年起，歷經5次招商均流標而閒置至今，因此近期都發局將地目由「特定觀光發展區」檢討變更為「商業區+公園用地」結合TOD發展住商+觀光遊憩利用，引發多個公民團體質疑，變更後建商會蓋超高豪宅，嚴重破壞龍虎塔天際線與「百年人文景觀」，恐摧毀「千億觀光產值」，呼籲市府明定「樓高在六層樓以下，不得轉售私人，維持公有低密度使用」。


    這令人想到，剛好最近都發局也通過了「鳳山國泰重劃區台糖商二土地提高建蔽率案」，在這案基地旁邊，就是慈濟鳳山靜思堂，該堂量體也相當龐大，採用全台一致的慈濟風格，同樣也和周邊的衛武營藝文中心格格不入，也曾在網路上引發討論。不過作為私人產業，倒是沒有公民團體反對。


    公民團體提到蓮池潭「#百年人文景觀」，剛好我們可以找百年前的照片、老地圖進行對比，但就會發現，蓮池潭原本的「人文自然景觀」，是完全沒有西岸這些建築物的。


    春秋閣、龍虎塔、玄天大帝像這些建築，全都是戰後由潭邊廟宇興建，屬於其附屬建築，例如春秋閣在1953年由啟明堂興建完工，龍虎塔由城邑慈濟宮在1976年興建完工、玄天上帝神像為元帝廟豐穀宮在1995年興建完工。而孔廟則是1977年由市府「填潭」，以中國北方宮殿建築風格興建。以今日觀點來看，這種未經環境評估、未經都審、隨意填潭的行為，都會被環團抗議「#嚴重破壞生態與景觀」，蓮池潭畔真正的「百年人文景觀」應該是舊城等建築群，怎麼時間一過，這些湖畔的「現代鋼筋混凝土建築」反而變成「珍貴的高雄特色」了呢？


    如果以「龍虎塔已成為高雄地標」來論述，那麼，高雄近25年來，不乏超大量體的知名地標，例如85大樓（378m）、佛光山佛陀紀念館（108m）、夢時代摩天輪（102m）等等，那是否反向操作，只要能成為「新景點」，變成「外界認識高雄的重要地標」，那就應該興建呢？


    也有議員指出，例如日本京都等地，都實施嚴格的高度與景觀管制，認為市府應該明確限制樓高。然而，京都市是在1976年依據《文化財保護法》143條第1項制定了《#京都市伝統的建造物群保存地区条例》，並歷經修訂，在符合文部省「重要建築物群保存地區選定基礎」的地區，實施從高度、建物外觀、招牌樣式、顏色等完整的規範。先不論舊左營部落能否符合類似標準，如果照這種思路，應該先檢討的是龍虎塔正對面一整排的增建鐵皮屋「嚴重破壞高雄人文景觀」吧？


    另外，蓮池潭東岸早已經有「湖岸第一排」的15層住宅大樓完工多年，而蓮池潭西岸的現代廟宇也早有超過20m高度者，那要根據哪種邏輯，才能一致性去特別限制新基地的高度開發呢？


    如果我們來看其他日本水岸案例，如東京的蓮潭「不忍池」，其人文史蹟可追溯到江戶初期（近400年），但並沒有實施限建。而同樣有著350年歷史的濱離宮恩賜庭院，背後更是最高達210m的汐留超高建築群。當初開發時，東京都於核定更新計畫時，並沒有要求不得破壞濱離宮的背景天際線，而是在汐留的街區上，進行天際線分區配置，管理設計風格，讓景觀能維持協調。


    如果我們進一步思考，要「各個年代」的建築文化並陳，並互相尊重，又或者是不破壞「經典觀景角度」，那麼在程序上，最能直接發揮作用的，還是落實「#都審機制」，促使開發者調整量體退縮與造型，並提供 #多視角天際線模擬等可視化資料 供審查，並調整關鍵都審會議之時間和舉行方式，便於更多公民參與。


    如果要進一步立法，則需制定高雄版的「重要建築物群景觀保存地區」相關自治法令，不論是哈瑪星等舊社區，或高雄車站、衛武營等大型地標公共建築，都能列入規範，要求後續開發維持協調性與避免遮蔽特殊角度，方能維持程序上的公平。

你可能也想看看

搜尋相關網站