[MV幕後花絮] 最多人問躺在大石那幕好像很危險，是怎爬上去裙怎換？

導演乃攀石達人，她先探路，團隊也保護我上去才離開🙏🏻 自己以前亦練過這項運動所以不用擔心，但是大家別偷偷亂試～有挑戰性的不是爬而是要懶舒服，因為那時雨下得最兇，要用力平衡身體和緊閉雙眼，如果仔細留意那面容是扭曲的👽 至於裙，既然著旗袍鬥波也可以，手一抽沒甚麼不行💃🏻

另外取景大自然是否因為熱愛大自然？

絕對有關。這個也要謝謝 @pforpingg 素未謀面只聽歌便懂我；當年我是想著好幾個平衡題材去貫穿《塵》的創作，最後用了聽起來較浪漫的stardust作demo名稱，其他storyline包括山石塵埃就銷聲匿跡。那天whatsapp播著她説聽到歌詞取材大自然，音樂是個cycle，聯想到石頭經歷weathering的解讀，我不禁感動落淚 (也嚇壞餐廳侍應🤡)。出歌路上幸運地能夠和不同叻人共事，遇上「知音」卻算是第一次。我很清楚這是可遇不可求，亦深深體會到the universe works in ways and at times when you least expect it to 🌌 #thankyouuniverse

有朋友以為是刻意捕捉雨天拍攝朦朧氛圍，一切巧合罷了；相反，要解決的問題當然不少。坦白說，起初頗擔心大家會否太吃力而曾考慮改期，但是看到他們只顧盡善盡美的熱血模樣，我亦放心做自己搏盡😭🔥 謝謝團隊黃雨下仍然決定照去，也辛苦後製，成品出乎意料地唯美非必然～

特別謝謝陪我一起監製的 @jasminetsc 壓力爆煲到懷疑人生之際幸好有你❤️❤️❤️❤️❤️ 今次拍片穿針引線，靚裙靚石多才多藝，力大無窮同時溫柔體貼再下刪一千字......總之，在心中。

最後，謝謝自己肯成全自己。

📸 @jhimisfunny @jimi_law @chttttterrorist

#結果都幾長氣
#因為太深刻了
#已經盡量縮短
#睇到呢度真心多謝你同恭喜你
#排版終於完畢之後可以po其他嘢啦
#音樂製作同感想會唔知幾時作最後解構

【#地下評論】《#誓血五人組》（Da 5 Bloods）
#以下有雷斟酌閱讀

「良心不會讓我去射殺自己的黑人兄弟，或射殺膚色較深在泥濘中挨餓的可憐人，以成就強大的美國。而且射殺他們做什麼？他們又沒罵我『黑鬼』，沒處私刑要弄死我，沒放狗咬我、沒剝奪我的國籍。」——拳王阿里。
　
上述這段對白，是非裔黑人名導史派克李在 NETFLIX 新作《誓血五人組》的開場，引用拳王阿里的真實歷史畫面與談話，此開場近一步延伸，立刻明瞭拳王阿里背後的意義是美國黑人平權運動的Icon（象徵），這段話更是拳王阿里反對越戰的直接宣言。
　
史派克李延續上一部作品《黑色黨徒》的風格，開場便開宗明義地使用歷史畫面，將砲管對準美國歷史上的戰爭污點——「不知為何而打的越戰」。在拳王阿里之後，《誓血五人組》呈現一段段黑人前往戰場的真實畫面，史派克李善用剪輯，靈巧地在其中倏地剪進阿波羅 11 號登月的歷程畫面，聽著旁白說起：「這是一個人的一小步，人類的一大步。」這是縹緲的登月計劃，人類對外太空虛無的想像；而越南戰場中流血、送命的軍人，則是血淋淋的真實，兩相對比之下，當時美國的登月輝煌，軍備競賽中的勝利，史派克李刻意並置越戰的失敗，更顯諷刺，這是史派克李熟稔剪輯的力量，送給觀眾一記當頭棒喝。
　
接著陸續出現平權運動領袖 Malcolm X、Kwame Ture、Angela Davis、Bobby Seale 等人，對法西斯主義的畏懼與擔憂，對種族歧視的憤怒，史派克李帶著觀眾直視這場貪婪、醜陋的戰役且同時映照出社會的動盪、紛擾，從短短不到五分鐘來看，史派克李已為全片定調。
　
若觀眾從《誓血五人組》的片頭直接回望 1960 年代，能發現美國社會經歷著諸多抗爭，導致人心惶惶，總統甘迺迪、平權領袖馬丁路德金恩等人遇刺；「女權」興起；「黑人平權」運動高漲，對抗傳統價值與反社會主流的「嬉皮」文化狂飆，這是瘋癲、反動的時代。當去年名導昆汀塔倫提諾選擇聚焦 1969 年震驚全美的曼森家族謀殺當紅女星莎朗蒂的血案時，史派克李則在今年交出了《誓血五人組》，選擇著眼越南戰爭，且從黑人視角看待。
　
從當時美國總統來看，以艾森豪資金援助南越算起，美國有四任總統與越戰較為緊密，艾森豪、甘迺迪、詹森、尼克森（接下來的福特基本上在做收尾撤軍的動作而已）。而美國民眾在六零年代末期，在一連串的美軍陣亡當中，開始質疑越戰的正當性與必要性。尼克森致力終結美軍對越戰的參與，靠著「結束越戰」的口號上台，不該打一場南越與北越自家的戰爭。
　
美軍在越南的叢林戰爭長達十餘年，而以越戰為背景的影視作品更不勝枚舉，影史上最具知名度的作品之一，當然是法蘭西斯柯波拉的《現代啟示錄》，令人不勝唏噓的是，美國從越南撤軍 40 多年之後，《誓血五人組》幾乎可以宣稱是少數以非裔美軍士兵在這場戰爭中的經歷為主題的電影。從影視作品來看，非裔美軍似乎一直站在越戰衝突的局外人的位置，在軍事的貢獻上好似一種集體性的遺忘，猶如銷聲匿跡。然而，每一場美國參與的戰爭，非裔美人都曾在美軍服役，這些人不該被忘記，也該有影像提醒世界有這樣一群人的存在。
　
《誓血五人組》就是這樣的一部電影，不同於《現代啟示錄》的白人視角，這樣說並非史派克力反感於《現代啟示錄》，相反的，從《誓血五人組》中甚至可以發現史派克李多處向《現代啟示錄》致敬，例如主角們初到越南時去的酒吧，背景就是《現代啟示錄》的海報主題，甚至當主角老兵們坐上前往叢林的船時，背景音樂就放著《現代啟示錄》曾使用過的經典樂章〈女武神的騎行〉。
　
《誓血五人組》描述四位非裔越戰老兵相隔數十年後，重返越南的胡志明市，四位老兵表面要找尋當年戰死沙場的小隊長屍骨，但實際上卻想深入叢林，取回當年越戰時期偷埋的大量金條，藉以返回美國致富。
　
基本上《誓血五人組》是一部專屬於黑人的公路史詩電影，當年血氣方剛的英勇青年，經過歲月洗滌後轉為白髮蒼蒼的老人，然而，這些老兵就算帶著瘸腳的傷疾或是創傷後壓力症候群（PTSD），到了熟悉的叢林，縱使地雷滿佈，仍舊對地形、環境記憶猶新，這是時間帶不走的歷史傷痛、戰爭遺毒，史派克李透過角色的傷痕，暗示越戰如同幽靈鬼魂般，纏繞著老兵，同時也籠罩於美國之上，揮之不去，也無法抹滅。
　
更驚喜的是，史派克李巧妙地透過攝影媒材的轉換，拉出今日與往昔的對比，電影中只要是「現在」的時空，畫面比例大都以 1.85 : 1 或 2.39 : 1 拍攝，進入回憶後，便限縮畫面比例，改以視覺風格較小的 1.33 : 1，藉此呈現出當時越戰壓迫、緊繃的氛圍，而本片攝影師Newton Thomas Sigel再透過 16 釐米底片獨有的顆粒色澤感，拉出舊回憶的時代感，光是媒材的轉換，便能窺見史派克李的用心。
　
有趣的是，這四位老兵的角色分別名為保羅、邁爾文、奧提斯和艾迪，而小隊長名為諾曼，早已戰死沙場，但中文片名《誓血五人組》，缺一人才成五人，這第五人，就由保羅的兒子大衛補上，當然也能視做跨世代的傳承。而保羅、邁爾文、奧提斯和艾迪和大衛，更是成立於 1960 年代並走紅的黑人團體《誘惑合唱團》初代成員的名字，順道一提，諾曼則為其製作人。《誘惑合唱團》雖然是黑人組成，但歌曲打破種族藩籬，紅極一時，史派克李透過虛構的角色名稱相呼應，成為特別的弦外之音，歌曲能撫慰、震撼人心，影像同樣也能，兩者間的呼應，史派克李的用心就不言而喻了。
　
此外，《誓血五人組》當中，配樂上也使用了多首黑人靈魂樂歌手馬文蓋伊的音樂，這當然是本部作品中不可或缺的，也讓黑人力量（Black Power）更加凝聚，透過歌聲傳唱。
　
不過，《誓血五人組》並非一味強調黑人至上的作品，老兵保羅戴著標誌「讓美國再度偉大」（Make America Great Again）的帽子，支持圍牆政策，顯而易見，黑人保羅是支持川普的非裔族群，史派克李更安插了一段黑人與越南人在水上市場起衝突的戲碼，藉此能感受出史派克李筆下的角色有血有肉，也不全然那麼「政治正確」。
　
黑人老兵受困於當代社會，畫地自限，希冀美國再度偉大，也能是川普的擁戴者，對此，史派克李展現同一群體中的多樣性，並非故步自封的天真認為黑人就不會、不該是川普支持者，反過來說，藉著攝影機，史派克李可能更希望觀眾去傾聽這些人的聲音，看見不同，才有機會跨出同溫層，找到改變與和解的可能，史派克李一直對他自己的角色，抱著某種理解，也邀請觀眾去理解。
　
而在這四位老兵加上一名青年的公路歷程中，最令人印象深刻的，當然是找到小隊長諾曼的屍體，眾人找到諾曼後，在諾曼早已化為骷骨的荒野中，向神禱告，史派克李特此將鏡頭從特寫拉往遠景的空鏡頭，精準利用鏡頭語言的轉換，致敬其餘越戰已死的無名英雄（特寫專注於個人情緒，遠景空鏡頭則有精神層面上的象徵），此時此景，都是對於越戰的弔念與哀愁，史派克李情緒給的飽滿且立體。
　
在此過後，影片調性急轉直下，發現諾曼屍體同時，眾人也找到了金條，於是在金條的利益薰心之下，角色開始在立場上有了偏移，原本果敢的團結一心，成了貪婪的暗算鬥爭，史派克李筆鋒一轉，《誓血五人組》成了一場刺激、大逃殺的風格類型電影。
　
而在這五人組於檯面上的爭奪之外，檯面下也有另外一股力量對金條虎視眈眈，觀眾透過全知視角，發現越南人也有意爭奪金條，而越南人背後，則是法國人指使（法國殖民過越南），於是在電影中的當代敘事線，非裔黑人、越南人、法國人的三方角力，都能一步看作是殖民主義到現今的政治解讀，史派克李游刃有餘地整合、拆解各方勢力，這是史派克李調度多線並進的導演功力所在。
　
精彩的是，在角色一個接一個死於非命時，觀眾也能發現，當年諾曼戰死沙場的主因，是保羅開槍誤殺，在保羅覺醒的過程中，史派克李打破第四面牆，讓角色與觀眾對話，同時讓保羅與諾曼在虛幻中相見（保羅中了蛇毒才能在恍惚中看見諾曼），在如夢似幻中，諾曼原諒保羅，也解了纏繞保羅心中一世的悔恨，最終保羅雙手一攤，誠實面對死亡，這是史派克李給予的救贖，也是對角色的溫柔。
　
綜觀全片，《誓血五人組》對於種族議題的力度，每一場戲、每一句台詞都是直球對決，且史派克李雜揉各類型的影像，鏡頭語言豐富、視覺風格強烈，在公路類型中醒覺、成長、找到救贖，並與人性對抗，重口味卻不鹹膩、直通人心，進而反思越南戰爭。史派克李透過手中的鏡頭直面剖開美國底下的醜陋面紗，其情緒是鏗鏘有力，如同片中「美國欠我們的」那句台詞一樣，擲地有聲。
　
最終，《誓血五人組》結尾收在馬丁路德金恩博士逝世一年前的真實演講畫面，提到：「為了拯救美國的靈魂，我們認為不能短視近利，只為黑人爭取到某些權利就自滿，而是要堅信美國永遠不會獲得自由和解放，除非我國奴隸的子子孫孫能完全掙脫，依舊如影隨形的桎梏。就某方面而言我們都認同蘭斯頓休斯——哈林區的吟遊詩人所寫的詩：『是啊，我說得直白一點，美國從未是我所期待的美國，但我鄭重發誓，它將來會是我理想中的美國！』。」
　
開場是拳王阿里，結尾是馬丁路德金恩博士，史派克李透過兩名黑人平權運動且反越戰的英雄做出首尾呼應，更將真實歷史畫面和虛構故事合一，將劇情片與紀錄片兩者形式疊合，強調了這部作品的真實性，可謂神來一筆。
　
更重要的是，透過這段宣言可以識讀史派克李現今對美國的態度，從電影拉回現實，美國目前正處在「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）的平權抗爭風暴之中，歷史過了幾百年，種族歧視的警察暴行等事件一再上演，美國或許正搖搖欲墜；美國或許離平權還有一大段路要走；美國或許永遠抵達不了和平彼岸，但史派克李仍舊期許美國能成為理想中的樣貌，堅定帶著各種膚色的觀眾共同見證。

#史派克李 #NETFLIX #BlackLivesMatter

《那些似是而非的管理「高見」》

作者：英國《金融時報》專欄作家 露西•凱拉韋

「我不會投入人才爭奪戰，相反，我要對人才宣戰。」

「我的競爭規則是這樣的：雇用稱職的工人，然後照顧好他們。」

「顛覆沒有什麼神奇之處。很多顛覆性創意簡直是災難，而很多成功企業並未顛覆任何東西。顛覆既不能預測未來，也不能解釋過去。唯一的效果是讓每個人感覺透不過氣來。」


最近，《哈佛商業評論》(Harvard Business Review)的封面用特大號字母印著「競爭新規則」。下面是三個要點，以醒目的黃色突出顯示：要偏執。顛覆你自己。投入人才爭奪戰。

我看了一下標題，然後翻到內頁正文，文章出自麥肯錫(McKinsey)的三位大人物之手。一開始我只是覺得厭倦，但隨後越看越冒火。自從我在20多年前開始追蹤管理理論以來，人們一直在聲稱，世界上的競爭日趨激烈。

在如何應對競爭的問題上，他們一直在兜售這三條相同的「新」規則。要是其中有哪一條說得對，那麼沒有新意或許也不重要。只是它們沒有一條是正確的。三條都是錯的。

第一條是要偏執，自1998年安迪•格羅夫(Andy Grove)寫了《只有偏執狂才能生存》(Only The Paranoid Survive)以來，這一條便開始流行起來。這是一個非常棒的書名，但是「要偏執」是一個危險的餿主意。我不幸認識一個具有偏執型人格障礙的人——他喜歡妄想，敏感易生氣，對人不信任，並對自己有著怪異、過高的看法。

這些特點放在個人身上令人討厭，很難打交道，但放在企業身上，則企業幾乎注定要破產。

可能我說得有點較真了：說企業應當偏執，其內涵無非是說企業應當留意競爭對手。這麼說有道理，但太顯而易見了，根本不值一說。時不時觀察一下競爭對手的情況，從來都不是一個壞主意。

下一條提示是顛覆你自己。當我是孩子的時候，每個人都認為顛覆是壞事。「露西有時在班上有顛覆習性」，這句話放在帶回家給父母看的報告單上，可不是好評價。自從克萊頓•克里斯坦森(Clayton Christensen)在1995年的一篇文章里创造出「顛覆性科技」這個短語以來，顛覆一直被認為是不言自明的好事。現在，任何人只要聽到顛覆二字，自然就會想到優步(Uber)，然後變得興奮起來。

顛覆或被顛覆是當前的流行語，沒人敢於質疑它。一個人也沒有——除了去年在《紐約客》(New Yorker)上刊發一篇精彩文章的吉爾•萊波雷(Jill Lepore)。她指出，顛覆沒有什麼神奇之處。很多顛覆性創意簡直是災難，而很多成功企業並未顛覆任何東西。顛覆既不能預測未來，也不能解釋過去。唯一的效果是讓每個人感覺透不過氣來。

但是，最讓我不舒服的陳詞濫調是我們應該為爭奪人才而投入戰爭。麥肯錫把「人們」(people)改稱為「人才」(talent)、並建議為人才而戰，至今已有近20年了。

這20年來，全世界開始跟風。「人力資源」這個詞幾乎銷聲匿跡；無論你把目光投向何處，到處都在使用人才這個詞。

人才這個詞的第一個不對之處在於它是個謊言。大多數人並不是才華橫溢的——他們只是普普通通。不過，企業經常以這種不老實的方式稱呼最平庸的工人——沃爾瑪(Walmart)在達拉斯開設了一家「人才中心」，教會員工如何推車和在貨架上擺放貨物。

人才這個詞非但不能令每個人自我感覺良好，反而跟「資源」(resources)一樣沒有人情味，唯一的不同是後者至少直白一些。第三，起碼在英國人聽來，它聽上去略微有點下流，有點兒像是「對那個美人下手」。

不過，最糟糕的是，它帶來了一些極其沈悶和蹩腳的比喻。到處都是人才管道和人才池，這兩個詞各有令人不快的涵義：你一打開水龍頭，就會有人噴湧而出；或者很多聰明人在一個死水塘里游泳。但就比喻而言，人才爭奪戰理當摘得桂冠。戰爭的重大特徵是，你始終有一個敵人，但在人才爭奪戰𥚃，你似乎並沒有敵人。

我不會投入人才爭奪戰，相反，我要對人才宣戰。每個使用這個詞的人都是我的敵人，諷刺和理性是我的武器。我立刻就能想起兩個更好的詞，它們都需要重新啓用。第一個是「員工」(staff)。這個詞現在竟然如此過時，以至於我在亞馬遜(Amazon)上連一本書名中帶有這個詞的管理學著作都找不到。唯一找得到的是《唐頓莊園家政人員守則》(The Downton Abbey Rules for Household Staff)，這或許是一本絕妙的出版物，但並不是我要找的那類。

要是哪位覺得「員工」聽起來有點兒過時，我有一個甚至更好的詞：工人(worker)。這個詞的優點很多。它準確，清晰，帶有光榮的意味。最好的地方是，這個詞有助於抑制庸俗的比喻和規則。工人管道，工人池，或工人爭奪戰，會有人這麼說嗎？

我的競爭新規則是這樣的：雇用稱職的工人，然後照顧好他們。我的競爭舊規則跟它一模一樣。