每當聽到人對著我說，「乜原來 banker 係咁㗎」 ，內心都很不好受。

印象最深刻一次，是在一個衣香鬢影的婚禮上，坐在一位靚女主播隔離，開頭互相介紹自己做什麼工作的時候還是有說有笑的。

但憑著一位新聞工作者熟練的訪問技巧，那碟蟹蓋還未上，她成功向葉某套取很多私人資料，包括開什麼車住什麼樓做了什麼私人投資之後，主播開始變得冷淡了。為什麼？原因不明，但她說了一句話，我到今天依然記得那口輕蔑的語氣：「我以前男朋友都係 banker，不過同你好唔同。」

「你說不愛就不愛，我一個人欣賞悲哀，」呢下真係 hurt 到心臟。

後來才知道，主播以前的男朋友雖然也在銀行工作，但他是一個 trader，不是 banker。

想寫這篇文章的念頭已經萌起好一段時間了，因為識啲唔識啲嘅人實在太多。

其實 Banker 又好，trader 又好，不就是一個稱呼而已，但為了不讓其他人對 banker 有個不合理期望，而導致有些人選錯職業或嫁錯老公，實在有必要說清楚何謂一個 banker。

銀行是其中一個歷史最悠久的行業，其規模之大、分工之細，在外行人眼中未必看得出來。

無論在歐美最著名的投資銀行或私人銀行工作，崗位大致上可分為前中後三線。

後防的人工最低，負責的例如是 documentation 及 operations 等。

中場就比較海鮮價，而這種 middle office 泛指產品部門 (product solutions) 或者是風險部門 (market/ credit risk) 。

前線，當然就是賺錢最多的，但前線也不一定是 banker。

一家投資銀行裏，賺錢最最最多的，通常都是操自己公司盤的交易員 (好像 proprietary trader) 或者是像 private equity 那類坐盤做 deal 的 (例如 special situation group) merchant banker。

曾經認識一位 commodities trader，在新加波工作，年薪大約一百萬美金左右，而當時他只有二十八歲；也見過一位做 special situation 的鬼仔，僅僅三十二歲已經成為 Partner MD (這通常是四五十歲老鬼，又能幫公司賺很多很多錢才有機會做到的)，搵好鬼多球美金。

但要 find out 一個 banker 通常搵幾多錢，我們必須撇除以上這些在三個 standard deviations 以外 的 superstars，因為，雖然他們的 package 屬於幾何級別，但他們對著的是「盤」，而不是「客」。

一家投資銀行裏，直接對客的，才能稱之為 banker 吧。

一說到 banker，通常只有 investment banker 和 private banker 兩種。

先講 investment bankers。

那些世界頂尖大學學府的尖子，被上天欽點後，一入行就會加入 IBD 的 analyst program。

我那個不是太過久遠的年代，analyst 的年薪 (basic ＋bonus) 大約可以是十五至二十萬美金。有幸晉升到 associate 的話，年薪可以去到三十多萬美金。

別忘記，那個年代還是有 housing allowance 的，但大部份銀行在金融海嘯後已經把這種福利取消，或把那些津貼納入 salary 了。

大部分美資大銀行是做三年 analyst，之後再做三年 associate，而最快六至七年後便可以去到 vice president 等級。

絕大部份人在職業生涯中，只要願意努力及忍耐，我認為都大可去到 VP level。

不過這個 band 的範圍很大，一個做了一年的 VP 和一個做了二十年的 VP，人工可以差很遠。

很多銀行在 VP 後會加上 executive director 或 director ，從而製造更多職位上升的空間。Goldman 是一個例外，因為他們只有一個 VP grade，但他們在美國以外的 VP 全部叫做ED，所以在香港或倫敦如果見到 Goldman 的 ED 時，很多人奇怪他們為什麼那麼年輕便這麼高級，實情他們可能只有六至七年的經驗。

絕大部份人的職業旅途上，做到 VP 已經是一個備受尊敬的終點。只有少部份人，憑驚人毅力及在長期過勞的情況下，才可以做到 managing director。

今時今日還爬得上 MD 職位的朋友告訴我，現在和黃金時代不同，已經未必每人都有一球美元的年薪。

那麼 private banker 又如何？

可能是自己走過的路，感覺是格外凄楚。

私人銀行家的工作是沒有初階的，意思是，除了一兩所美資大行會願意像投行辦這種 analyst 班之外，絕大部份的私人銀行只會請有經驗及，most importantly，有客戶的精兵。

畢竟，作為 revenue center ，請人就是要為公司找生意。

叫得做私人銀行家，基本上已經有一班固定客戶。最年輕的 private banker 通常都已經廿多三十歲，職位普遍都叫 associate director 或 director。

跟投資銀行不同，不管你年紀多大，經驗如何，私人銀行家的年薪是根據你幫公司找的revenue 而去計算的。

通常一個 AD 可為公司帶來大概二百萬美元的 revenue，而 D 大概是三百多萬美元。

至於 total compensation，大約會是 revenue 的10-15%。

人工的距離，取決於兩個原因。

第一，當然是看看客戶是否你自己找回來的。

什麼意思？

工作一段時間之後，會見到不同的 private banker 在不同的銀行跳槽。雖然他們會用盡 200%的力度把舊客戶帶到新銀行開戶，但經驗之談是，有三至四成的戶口還是會留下來的。當有這個情況出現的時候，有些較幸運或被賞識的同事便有機會接收到這些戶口了。

不過公司不是傻的。

接收這種舊客，你用的 effort 不用太多，所以公司也不用 pay 得特別好。相反地，如果客戶是你自己由零開始 (我們叫揼石仔) 爭取回來的戶口，那麼公司便會 pay 得更 generous 了。

也因為這個原因，一位八球 revenue 的 ED 可以搵得多過一個十球 revenue 的 MD。

原因是，那個 ED 的所有客戶是他當年由滙豐分行一個一個戶口搬過來的。

相反，那個 MD 則是老臣子，只是看顧著公司多年的舊客。

私人銀行跟街邊的零售銀行最不同的，是食水不能太深。

做一個 accumulator，私人銀行在各同業激烈競爭下，每個 trade 都可能只收你十個八個 bps，跟恒生滙豐收取客戶的，相距甚遠。

如是者，一個 private banker 要有坐擁好幾十億美元的客戶資產，才有機會突圍而出。

錢，好很多的錢。

講咗咁耐，private bank 還是 investment bank，份工應該點揀？

一個二三十歲的私人銀行家，收入通常遠不如同齡的投資銀行家。

但當真的努力找到 top clients，三四十歲時可能會更快追回所有失去的。

說真的，跟任何職業都一樣，banker 不就是每天營營役役去 make a living 的小嘍囉。

但也跟任何職業一樣，總有些人會比其他人努力，因為就算是一個 make a living 的小嘍囉，終有一天也希望可以 make a difference。

每當聽到人對著我說，「乜原來 banker 係咁㗎」 ，內心都很不好受。

印象最深刻一次，是在一個衣香鬢影的婚禮上，坐在一位靚女主播隔離，開頭互相介紹自己做什麼工作的時候還是有說有笑的。

但憑著一位新聞工作者熟練的訪問技巧，那碟蟹蓋還未上，她成功向葉某套取很多私人資料，包括開什麼車住什麼樓做了什麼私人投資之後，主播開始變得冷淡了。為什麼？原因不明，但她說了一句話，我到今天依然記得那口輕蔑的語氣：「我以前男朋友都係 banker，不過同你好唔同。」

「你說不愛就不愛，我一個人欣賞悲哀，」呢下真係 hurt 到心臟。

後來才知道，主播以前的男朋友雖然也在銀行工作，但他是一個 trader，不是 banker。

想寫這篇文章的念頭已經萌起好一段時間了，因為識啲唔識啲嘅人實在太多。

其實 Banker 又好，trader 又好，不就是一個稱呼而已，但為了不讓其他人對 banker 有個不合理期望，而導致有些人選錯職業或嫁錯老公，實在有必要說清楚何謂一個 banker。

銀行是其中一個歷史最悠久的行業，其規模之大、分工之細，在外行人眼中未必看得出來。

無論在歐美最著名的投資銀行或私人銀行工作，崗位大致上可分為前中後三線。

後防的人工最低，負責的例如是 documentation 及 operations 等。

中場就比較海鮮價，而這種 middle office 泛指產品部門 (product solutions) 或者是風險部門 (market/ credit risk) 。

前線，當然就是賺錢最多的，但前線也不一定是 banker。

一家投資銀行裏，賺錢最最最多的，通常都是操自己公司盤的交易員 (好像 proprietary trader) 或者是像 private equity 那類坐盤做 deal 的 (例如 special situation group) merchant banker。

曾經認識一位 commodities trader，在新加波工作，年薪大約一百萬美金左右，而當時他只有二十八歲；也見過一位做 special situation 的鬼仔，僅僅三十二歲已經成為 Partner MD (這通常是四五十歲老鬼，又能幫公司賺很多很多錢才有機會做到的)，搵好鬼多球美金。

但要 find out 一個 banker 通常搵幾多錢，我們必須撇除以上這些在三個 standard deviations 以外 的 superstars，因為，雖然他們的 package 屬於幾何級別，但他們對著的是「盤」，而不是「客」。

一家投資銀行裏，直接對客的，才能稱之為 banker 吧。

一說到 banker，通常只有 investment banker 和 private banker 兩種。

先講 investment bankers。

那些世界頂尖大學學府的尖子，被上天欽點後，一入行就會加入 IBD 的 analyst program。

我那個不是太過久遠的年代，analyst 的年薪 (basic ＋bonus) 大約可以是十五至二十萬美金。有幸晉升到 associate 的話，年薪可以去到三十多萬美金。

別忘記，那個年代還是有 housing allowance 的，但大部份銀行在金融海嘯後已經把這種福利取消，或把那些津貼納入 salary 了。

大部分美資大銀行是做三年 analyst，之後再做三年 associate，而最快六至七年後便可以去到 vice president 等級。

絕大部份人在職業生涯中，只要願意努力及忍耐，我認為都大可去到 VP level。

不過這個 band 的範圍很大，一個做了一年的 VP 和一個做了二十年的 VP，人工可以差很遠。

很多銀行在 VP 後會加上 executive director 或 director ，從而製造更多職位上升的空間。Goldman 是一個例外，因為他們只有一個 VP grade，但他們在美國以外的 VP 全部叫做ED，所以在香港或倫敦如果見到 Goldman 的 ED 時，很多人奇怪他們為什麼那麼年輕便這麼高級，實情他們可能只有六至七年的經驗。

絕大部份人的職業旅途上，做到 VP 已經是一個備受尊敬的終點。只有少部份人，憑驚人毅力及在長期過勞的情況下，才可以做到 managing director。

今時今日還爬得上 MD 職位的朋友告訴我，現在和黃金時代不同，已經未必每人都有一球美元的年薪。

那麼 private banker 又如何？

可能是自己走過的路，感覺是格外凄楚。

私人銀行家的工作是沒有初階的，意思是，除了一兩所美資大行會願意像投行辦這種 analyst 班之外，絕大部份的私人銀行只會請有經驗及，most importantly，有客戶的精兵。

畢竟，作為 revenue center ，請人就是要為公司找生意。

叫得做私人銀行家，基本上已經有一班固定客戶。最年輕的 private banker 通常都已經廿多三十歲，職位普遍都叫 associate director 或 director。

跟投資銀行不同，不管你年紀多大，經驗如何，私人銀行家的年薪是根據你幫公司找的revenue 而去計算的。

通常一個 AD 可為公司帶來大概二百萬美元的 revenue，而 D 大概是三百多萬美元。

至於 total compensation，大約會是 revenue 的10-15%。

人工的距離，取決於兩個原因。

第一，當然是看看客戶是否你自己找回來的。

什麼意思？

工作一段時間之後，會見到不同的 private banker 在不同的銀行跳槽。雖然他們會用盡 200%的力度把舊客戶帶到新銀行開戶，但經驗之談是，有三至四成的戶口還是會留下來的。當有這個情況出現的時候，有些較幸運或被賞識的同事便有機會接收到這些戶口了。

不過公司不是傻的。

接收這種舊客，你用的 effort 不用太多，所以公司也不用 pay 得特別好。相反地，如果客戶是你自己由零開始 (我們叫揼石仔) 爭取回來的戶口，那麼公司便會 pay 得更 generous 了。

也因為這個原因，一位八球 revenue 的 ED 可以搵得多過一個十球 revenue 的 MD。

原因是，那個 ED 的所有客戶是他當年由滙豐分行一個一個戶口搬過來的。

相反，那個 MD 則是老臣子，只是看顧著公司多年的舊客。

私人銀行跟街邊的零售銀行最不同的，是食水不能太深。

做一個 accumulator，私人銀行在各同業激烈競爭下，每個 trade 都可能只收你十個八個 bps，跟恒生滙豐收取客戶的，相距甚遠。

如是者，一個 private banker 要有坐擁好幾十億美元的客戶資產，才有機會突圍而出。

錢，好很多的錢。

講咗咁耐，private bank 還是 investment bank，份工應該點揀？

一個二三十歲的私人銀行家，收入通常遠不如同齡的投資銀行家。

但當真的努力找到 top clients，三四十歲時可能會更快追回所有失去的。

說真的，跟任何職業都一樣，banker 不就是每天營營役役去 make a living 的小嘍囉。

但也跟任何職業一樣，總有些人會比其他人努力，因為就算是一個 make a living 的小嘍囉，終有一天也希望可以 make a difference。

昨晚講我對《廿一世紀資本論》的一些有趣的觀點和心得，放心，這些觀點不會在星期六的講座重覆。其中一點是，這個世界的貧富兩極分化，若根據《廿一世紀資本論》，是因為財富及其回報而來。這個因素不是沒有影響，但影響又不是那麼大。兩大因素令到收入分配極不平均。就是工作所需的知識是否可以被電腦或機器所取代，而這知識是有多難去習得。簡單來講，一份工愈是簡單，需要的知識較少，其實隨時可以被機器或電腦取代。而那些很複雜的東西，暫時是機器未能計算到，而一定要用人去計的。而基本上生產力在過去幾十年是沒有很大進步，但需要更長時間去作訓練，於是極少人能夠習得。
第一，因為電腦和機器還是在處理死板的東西。有些工廠工，還是需要受過長期技術訓練的工人，而機器暫時未能取代得到。那僱主都未能隨便炒他，也要給他較高的人工。因為要取代他要訓練另一個人，也需要很大的成本。那麼這些工也值一點錢。但是更加值錢的工作，如醫生、大律師、投資銀行家。這牽涉到貧富懸殊。以前都不見當中的薪金差距那麼大，因為生產力過去沒有大進步。有些東西是進步得很厲害。那些東西就不停地跌價。舉例，今日一部電腦已經比1960年全世界所有IBM電腦加起來的運算能力的總和還要高。實際上電腦的價值已跌到幾乎零了。但是教育是沒有進步，仍然是那樣在課室上課，仍然labour-intensive。一個老師教三十個學生，他可以教三十年，但一個學生也要讀近十八年。於是如果一個人由頭到尾都是由同一老師教，那麼一個老師終身可能只是教到廿多個學生。這是多麼昂貴的一件事。然後因為掌握新科技，需要讀書的時間也愈來愈長，以前也不用讀那麼多長間。由幼稚園到大學，大約要十九年時間。

如果讀醫科，大學要讀五年，出來實習兩年，便是廿三年，再讀專科又要讀三年，加上一年實習，總共要廿七年才考到專科牌。所以最年輕的專科醫生也要三十多歲。而看病仍是一件毫無進步的事，仍是一個對一個。一個毫不進步，而需要那麼大成本。讀這麼多書，成本自然高，而又不是人人都能夠讀得到，當中已經篩走了很多人，所以這些不可取代的東西便很貴。所以教育和醫療的成本就是不斷向上。

第三，投資銀行家方面又做甚麼呢？ 現在世界資訊發達，誰找到一個像阿里巴巴的公司，就會發達。全世界都在找阿里巴巴。那給他的代價是很高。因為那獎賞那麼大，所以佣也那麼多。但那是可以賺一千倍和不賺的東西。在整個資訊時代，如何把資本作有效的運用，大家都競爭得很厲害。而競爭得厲害，所以大家都找最能幹的人去做，因為那差不多是勝者全取的。那些人當然又要讀很多書，萬中選一，由哈佛等名校出來，那又是很貴。這班人實際上又是做成收入不平等的一大因素。

如果工作輕易被電腦或機器取代，那便不值錢。或者很簡單，任何人都會做的，那也不太值錢，只可以夠生活。

但我想講的是，為何所有發達國家的最入息中位數都不會升，是因為這些工升不到價。但我要講一個惡耗。未來十五年，這些工由ai取代，像教書都有機器人如真人那樣教。醫生全都是用電腦做。連這些工都能夠被取代。舉例，以前不能被取代的，像司機，去到2020年，自動駕駛汽車將會推出。基本上現在已在加州拿到牌，試驗駕駛由紐約駛到洛杉磯，安全程度比人駕駛更高。在香港只要加裝一些發訊處，就可以很穩定。如果連這些工作也被取代，財富更加高度集中。只有那些會寫人工智能的人才會值錢。那時候，我也不知世界會變成怎樣。有人話工始終會有，但那已是不值錢。一個故事，在120年前，有兩隻馬在談，他們話現在將有汽車，他們很快沒有工作了。那隻馬話不會的，會發明一些新工給我們，但馬的數目結果是大減。馬變成只是遊戲和賽馬。人的數目不會大跌，但要由其他人去養，那麼wealth distribution會很厲害。到最後人工智能可以寫人工智能，終有一日，他們沒有事做不到。我覺得人類收入分配的非常大危機。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom