#葉郎每日讀報 #週日公休版 #為什麼公休要發長文

│終局之戰：分紅條款如何左右好萊塢的新樣貌│

「Disney 毫無廉恥地錯誤指控 Scarlett Johansson 無視全球疫情變化，試圖讓她看起來跟 Disney 一樣麻木不仁，而我非常確定她並非如是。該公司刻意在聲明中揭露她的片酬數字，藉以將她的個人成功變成一種攻擊武器，就好像這位事業太成功的女性應該要為此感到不好意思一樣。」

《Black Widow 黑寡婦》女主角 Scarlett Johansson 的經紀人 Bryan Lourd 日前在聲明中措詞強烈地批判 Disney。

今天原本是「每日讀報」單元的公休日。然而 Bryan Lourd 這個名字和 Scarlett Johansson 的合約糾紛，正好與過去幾個月好萊塢正在發生的變化交織成一個越來越清楚的圖像。

好萊塢的產業面貌正在被分紅條款重塑，而 Bryan Lourd 就是主導這個改變的關鍵角色之一.......


■ 談判案例：直接向產地買的《鋒迴路轉》

除了跟莉亞公主本人 Carrie Fisher 交往過之外（星戰9中出現的女演員 Billie Lourd 正是兩人的女兒），Bryan Lourd 更重要的身份是他從1995年以來就擔任地球上影響力最大的經紀公司 CAA 的合夥人、董事總經理以及副主席的角色。

作為好萊塢檯面上/檯面下最重要的談判者之一， Bryan Lourd 的經典之作就是在 2007~2008年 WGA 編劇工會大罷工時擔任包含 Bob Iger 所領導的 Disney 等片廠與編劇工會律師團之間的調停人角色。

長達100天的罷工最後重創美國電影和電視業，而編劇則在最後協議中爭取到對於新興的網路發行媒介有更高的分紅比例（片廠一如往常一開始堅稱網路根本賺不到錢）。

這兩天剛剛在希臘殺青的《Knives Out 2 鋒迴路轉2》很可能會是 Bryan Lourd 經紀人生涯另一個里程碑等級的談判代表作。

《鋒迴路轉 Knives Out》第一集的編導 Rian Johnson、製片 Ram Bergman 和男主角 Daniel Craig 三人正好都是 Bryan Lourd 的客戶。 身為經紀人，Bryan Lourd 成功地替他們打包了《鋒迴路轉》第一集的製作案，兜售給 Lionsgate ，為這個近年來好萊塢最成功的原創電影寫下精采的序曲。

然而真正的談判身手展現在2020年後全球大流行疫情下的產業劇變中。

5個月前 Bryan Lourd 成功以4.65億美元史無前例的天價，將《鋒迴路轉》的兩部續集賣給 Netflix。考量到第1集成本僅只4千萬美元，這坐地起價10倍的2部續集電影光價格就已經寫下歷史。除了給《鋒迴路轉》導演、製片和男主角（前提是必須繼續主演）3人每人各1億美元的鉅額費用之外，Netflix 還在合約中開給了一張好萊塢人人夢寐以求的「空白支票」——導演 Rian Johnson 保有整部電影完整的創意控制權，不必聽出錢的大爺 Netflix 給的任何修剪筆記。

站在買方的角度，Netflix 自從自製節目《House of Cards 紙牌屋》以來就全力想要跳過片廠、直接與創作者交易的 Netflix。然而站在賣方的角度，Bryan Lourd 替他三位客戶創造了屬於自己的《紙牌屋》時刻，讓創作者終於可以完全擺脫片廠、擁創意自重，成為整個工業體系的新運轉核心。

過去在片廠機制失能的產業動盪時刻，經紀公司經常取代片廠扮演起推動整個產業繼續向前的創意發動機發動機角色。這次串流變局中，CAA 的 Bryan Lourd 也毫不猶豫站到浪頭上大展身手。


■ 談判案例：一口價買斷的《大法師》

紐約時報5個月前才以《鋒迴路轉》為例，預測類似的以創作者為中心的交易將會在好萊塢越來越普遍，沒想到 Bryan Lourd 在5個月後立刻再度達陣，幫他的另一個客戶——製片 Jason Blum ——談下了另一個天文數字合約。

Jason Blum 和他的製片公司 Blumhouse Productions 是過去十年恐怖電影類型最重要的原創力來源。《Get Out 逃出絕命鎮》、《The Purge 國定殺戮日》和《Insidious 陰兒房》等系列電影都出自他之手。

上週 Universal Pictures 和同屬 NBCUniversal 的串流平台 Peacock 確定要花費4億買下 Jason Blum 策劃多時的《The Exorcist 大法師》新三部曲電影的發行權。將在2023年由 Universal Pictures 在電影院發行第一集，然後接下來兩集則會在串流平台 Peacock 上獨家上架。

如果和 Jason Blum 去年初大獲好評的《The Invisible Man 隱形人》的700萬製作預算相比，這3部電影共4億美元的合約毫無疑問就是他事業的空前高峰。

《鋒迴路轉》和《大法師》這兩個製作案同時創下驚人天價的理由是他們採用了新的簽約方式。不像 Netflix 偏好用一口價向所有創作參與者（包含明星）買斷所有權利，好萊塢片廠向來支付的是一個比較中庸的價格，並在合約中承諾未來電影下檔之後如果在家庭娛樂、電視、串流等等其他平台得到新的收入，會再以「重播費」的名義分配一定金額給所有創作參與者。有時候到達一定額度的電影院票房也會設有分紅機制給比較有談判力量的明星，比如 Scarlett Johansson。

這種傳統合約的好處是片廠一開始的財務壓力比較小，也等於將電影院以外通路的風險分攤給創作參與者（如果 DVD 沒有大賣，每個人都不會賺到錢）。然而這種合約的缺點就是萬一在其他通路大賣，也必須分配給所有參與者，而且還必須忍受可能持續數十年每天拿著算盤計算要分多少錢給誰的繁瑣行政流程。

Netflix 的《鋒迴路轉》採用了一口價，所以男主角 Daniel Craig 只會得到一筆（雖然高達1億美元）的酬勞。雖然還沒有確切消息，但媒體猜測《大法師》可能是 Universal Pictures 這家傳統好萊塢發行商第一次採用一口價的電影發行合約。

不再設有分紅條款的新式合約難免會繼續堆高片酬。不過在串流大戰的軍備競賽中，片廠為了追上 Netflix 片庫的增加速度，也很難有拒絕的餘地。此時此刻好萊塢的僱傭談判完全是賣方市場。

最近連續發生 《The Walking Dead 陰屍路》原創編劇 Frank Darabont 的分紅訴訟、《黑寡婦》女主角 Scarlett Johansson 的分紅訴訟以及剛剛才發生的《Olympus Has Fallen 全面攻佔：倒數救援》男主角 Gerard Butler 的分紅訴訟，也會使片廠應該非常樂意擺脫持續計算分紅報表以及應付各種分紅爭執的力氣，以便專心打仗。


■ 刪除分紅條款之後好萊塢會變怎樣

持續升溫的串流大戰和經紀公司的推波助瀾之下，姑且大膽預測未來幾年一口價合約和「直接向產地買」的交易方式在好萊塢越來越普遍。

而那時候的好萊塢明星演員和明星編導們的工作條件和工作環境會有什麼樣的新面貌？

經紀公司的努力將使他們旗下的編劇、導演、製片等核心創作者在未來的串流世界中獲得更多談判籌碼。會有更多個 Rian Johnson 或是 Jason Blum 在天價合約中向串流平台賣出自己的點子。除非串流大戰因為有最終勝利者出現而開始降溫，否則編劇、導演、製片和他們的經紀人將繼續在談判桌上扮演強勢主導者。

但對於 Scarlett Johansson 和 Gerard Butler 這樣的明星來說，未來的職場可能會長得不太一樣：

明星替他們的電影大大地增加商業上的成功機會但也帶來巨大的財務風險。多年來好萊塢一直有人想打破明星機制來消滅這種不必要的財務風險。 Jeffery Katzenberg 在擔任Walt Disey Studios 主席期間害他丟掉工作的那封著名的群組信裡頭，就直接點名 Disney 為了複製《Batman蝙蝠俠》的成功而花大錢僱用 Warren Beatty 和 Madonna 拍攝《Dick Tracy 狄克崔西》是完全搞錯方向的投資。詭譎的是 Katzenberg 在過去一年的華麗失敗創業 Quibi 其實也為了確保成功，比競爭對手 Netflix 僱用了更高比例的明星，並最終落入自己的預言：不好好說故事的人注定要失敗。

分紅合約的設計原本就是好萊塢律師用來替片廠降低風險的設計。未來如果人人都學 Netflix 採用一口價簽約而導致明星的一次性費用被提高，好萊塢勢必會被逼得想辦法尋求其他策略來降低風險。

Marvel Studios 就有一個現成的完美策略：Kevin Feige 編織出來的 Marvel 宇宙第幾期故事線，其實就是一個降低單一電影失敗、單一超級英雄失敗或是單一演員失敗的風險控制策略。他們已經在 Terrence Howard 事件中驗證過只要是人就可以取代，也正在小心翼翼地取代 Chadwick Boseman。

而 Scarlett Johansson 所飾演的黑寡婦甚至還是已經結束的故事線。這很可能是他們選擇用強硬態度應對分紅訴訟的其中一個理由。

或者更簡單的方式就是減少雇用明星的比例。

Netflix 主導的串流產業不是明星演員樂見的未來職場。由於觀眾行為不一樣，串流世界不像院線電影那樣仰賴宣傳素材中明星名字來刺激粉絲在很短的時間內湧入電影院。我們自己的串流使用經驗早就驗證了 Netflix 其實是一個「明星戒斷療程」，因為最後我們收看叫不出名字的演員主演的節目時數早就遠遠超過那些明星主演的內容。

對 Netflix 來說成本很低的網路迷因效應甚至比明星效應有更高的投資效益。花2000萬美元製作一季所有人都打扮成怪物的約會節目，可能會比花2000萬請一個明星然後再花2億製作一部2小時的電影，更有機會讓潛在訂戶按下訂購按鈕。

分紅條款還在不在，好萊塢明星正在面臨衰退的威脅。這會是 Scarlett Johansson 的經紀人兼地球上影響力最大的經紀公司 CAA 的合夥人、董事總經理以及副主席 Bryan Lourd 下一道待解的功課。

#八百回合經濟談
〔#賣碳權竟然比賣電動車還賺？#讓特斯拉賺翻的意外之財〕


我們和壯士分享過，電動車大廠特斯拉（Tesla）在 2021 年第一季，靠著出售碳權獲利 5.18 億美元，創造 4.38 億的淨利，如果沒有碳權這項綠色收入，特斯拉還是虧損的呢！

（忘記的壯士請點👉 4 月 30 日的 #時事星期五資訊不落伍。）

碳權，這個比賣車還賺錢的酷東西究竟是什麼呢？今天就要來帶壯士們認識它！


▌ 什麼是碳權？

認識碳權之前，要先認識一種「鼓勵企業減少排放汙染物」的制度，叫做 Cap and Trade。

先看字面：Cap 的意思是「限額」，Trade 的意思是「交易」。

而 Cap and Trade 的意思就是：由一個核心機構（通常是政府單位）制定一定時間內，企業可排放的污染物總上限，並分配排放額度給受其管轄的所有企業。

在這個「Cap」的限制下，各企業可以自由「Trade」所分配到的可排放額度。

重點是：不論交易結果如何，每一家企業都不能排放超過自己擁有排放額度的汙染物，否則會吃到鉅額罰款！

舉例來說，假設 A、B 兩公司每年都會被分配到 10 公噸的汙染物排放額，而 A、B 兩公司每年固定會排出的汙染量是 15 公噸和 2 公噸。

這時 A 公司可以向 B 公司購買 5 公噸的排放額（15-10），以避免因為超額排放被罰。

在各種應用 Cap and Trade 制度的汙染物中，發展得最完整的就是二氧化碳，而各企業拿到的碳排放額度，就稱為「碳權」！

總結來說，「碳權」是一種無形資產，又稱為「碳排放額度」（Carbon Emission Credit），代表一間公司能夠排放多少單位的二氧化碳，是一種管制碳排放總量的工具。


▌ 碳權成立的前提

碳權之所以成立，是因為每個企業多減少一單位碳排放的成本不同，aka 邊際成本曲線不同。

舉例來說，同樣是減少一噸的碳排放，A 公司的成本可能比 B 公司的成本更高。

利用不同的邊際減排成本，成本低的人多減一些碳，成本高的人少減一些碳，就可以使效益最大化。


▌ 從經濟模型認識碳權（強烈建議以下部分搭配圖 6-8 服用！）

在圖 6 的模型中，R 為二氧化碳的減排量、Req 為歐盟規定各國需達成的碳排量、P 為碳排放市場的交易價格。

首先，由於邊際成本會遞增，因此邊際成本曲線（MC）是一條負斜率的線。

我們在此例中假設德國能以比瑞典「更低」的成本減少碳排放，也就是瑞典的邊際成本曲線的斜率會大於德國的斜率。

先看圖 6 中的右圖，瑞典的目標是減排量達到 Req。如果瑞典只靠一己之力減排，當減排量達到 Req 時，它的每單位邊際成本遠高於交易價格 P。

也就是說，如果瑞典能用每單位 P 元的價格向他國購入減排量，補齊它所需要的減排缺口，就能夠節省成本！

說時遲那時快，佛心減排大國來啦！

圖 6 的左圖是減排大國德國的 MC 曲線。

德國的目標減排量同樣是歐盟規範的 Req，但這對德國來說根本是一塊蛋糕。

當德國的減排量達到 Req 時（X 軸為 Req），MC 曲線甚至還沒和市場價格 P 相交。

聰明的壯士們看出來了嗎？德國還可以持續投入減排，直到邊際成本上升至市場價格 P 為止。

結論是，瑞典只會靠自己減少 R* 的排放量，還剩下的部分（Req-R*）則以每單位 P 元的價格從德國購買減排量，以達成目標減排量 Req。

瑞典節省的成本是：自行減排所需的額外費用（Δ d-e-f）。

而德國也能從它額外的減排中獲利：它不僅達成歐盟要求的減排量 Req，還能將自己額外的減排量以每單位 P 元的價格出售給瑞典。

盤點德國在這次交易後，總收入是長方形面積（Req-1-2-R*），減排總成本是梯形面積（Req-2-3-R*），出售減排的淨收益是面積（Δ1-2-3）。


▌ 碳排放市場的實際案例

從 2021 年起，歐盟規定每輛新車每公里的碳排放額為 95 公克，如不符合規範，每超過 1 公克碳排放，會被罰 €95 歐元的罰款。

福斯汽車（Volkswagen）今年一月就因不符合歐盟規範，吃了一張高達 1 億歐元的巨額罰款。

相較於罰款，碳交易市場上的碳權價格就便宜非常多！1 公噸 €30 歐元，等於每公克只有 €0.00003 歐元，和罰單每公克 €95 歐元相比差了將近 317 萬倍呀！

所以為了規避罰單，大部分車廠都會選擇跟幾乎是 0 排碳量的特斯拉購買碳權。2020 年特斯拉的碳權交易所得為 16 億美元，是 2019 年碳權所得（5.94 億）的 2.69 倍 。


▌ 結語

在「減少溫室氣體排放」的全球共識下，「碳權」成為眾多經濟體採取的作法之一。

其實除了發展碳交易最完整的歐盟之外，中國、美國、紐西蘭也都正在嘗試運用碳交易制度降低碳排放哦！

這禮拜我們從經濟學模型的角度分析，向壯士們介紹「碳權」為什麼能夠起作用，但其實碳權也是有缺點的，還有沒有其他制度比碳權更有效率呢？之後獨編再跟大家介紹！（留言還有字！）

💰你怎麼看待 #金錢 的？是否想過如何發揮金錢真正的價值？解放為錢所困的心態？邁向財務自由的人生？
📓推薦這本書《#金錢超思考》，作者探討「如何思考金錢？」這一個簡單問題的背後，蘊藏著精彩的常識與智慧。
　
【這本書在說什麼？】
　
《金錢超思考》的作者是喬納森．克雷蒙（Jonathan Clements），他是《華爾街日報》知名的財經專欄作家，在這本書中他試圖回答：「如何思考金錢？」這一個簡單問題的背後，蘊藏著精彩的常識與智慧。

金錢這件事說來弔詭，求學時期老師不會教，邁入職場比誰賺的多，人們對於「金錢」的認識簡直少的可以。看著螢光幕上光鮮亮麗的富豪名流，難道擁有很多錢就是這麼回事而已？我們對於金錢的追求與渴望到底是為了什麼？

我除了學到父母勤儉持家的原則「多存錢、不要亂花錢」之外，在內心「賺多一點錢」的小願望背後，又衍伸出更多的問題：我到底該把錢花在哪些地方？如何正確看待金錢？擁有很多金錢的意義是什麼？即使財務自由之後又如何？

讀完這本書後，我找到這些問題的答案，也釐清了自己的疑惑。作者用平易近人的文字，帶領讀者在心中勾勒出一張財務地圖，讓我們學會如何發揮金錢真正的價值，解放為錢所困的心態，邁向財務自由的人生。
　
１．如何用金錢買到快樂？
　
當我們賺的錢已經滿足生活所需時，賺更多的錢似乎沒辦法再帶來更多的快樂，為什麼會這樣？第一個誤區是我們容易陷入「與他人比較」的心態，例如收入提高了，就搬到高端地區置產，但看到鄰居收入比我們高，你又開心不起來了。

第二個誤區是我們習慣花錢買「更多、更高檔的物品」，但是總會有人擁有比你更多更好的物品，這容易讓我們陷入無盡的物質追逐，對於快樂反而沒什麼幫助。作者給出三個花錢的建議，屏除了與外界的比較，回歸到自己的內心。

第一個是出於助人的意願，把錢花在別人身上，會比花在自己身上更快樂。第二個是做自己喜歡且擅長的事，花錢雇人去做我們認為無聊枯燥的事。第三個是與我們在乎的人度過特別的時光，例如與家人共享旅遊之樂，注重內心的感受與體驗。
　
２．不要追逐物質，改為追求體驗
　
仔細評估花錢購物的行為，對我們的「情緒」會帶來什麼影響。放棄「購買一間度假小屋」的整體幻想，轉而注意瑣碎的細節，例如維修會有多煩人？修剪庭院要花多少心力？平常不住的時候該怎麼辦？除非你心甘情願接受這些困擾，否則不該追逐這樣的奢侈品。

我自己最認同，也漸漸能感同身受的是，花錢追求「體驗」。例如參加一堂日本自製拉麵的課程，這個體驗的回憶會隨著時間累積更令人難忘。別人擁有的物質可能會比我們更多更好，但是並不一定擁有更好的體驗。
　
３．錢還可以買到自由
　
金錢可以用來追求財務自由。然而，為什麼財務自由這麼重要？作者引用亞伯拉罕．馬斯洛的層次理論，其中最頂端的是「自我實現」，意思是我們的行動並非是受到外部力量所驅動，而是想要實現內在潛能的強烈渴望。

當我們擁有了財務自由，便有餘裕轉換職涯，也許錢不多，但是可以有更多自我實現的機會，進而推升幸福與滿足的感受。當我們放下對於外界的薪酬渴望，轉而追求對自己充滿意義的事情，就能進一步實現心境與生活上的自由。

雖然財務自由很容易跟退休聯想在一起，但本質上其實不同。就像《不被工作綁住的防彈理財計畫》作者說道：「退休本身的意義並非不再為社會貢獻，跟是否有工作也無關，而是一種可以掌控自我時間、決定個人生活重心和焦點的自由。」財務自由能給我們的，就是這種自由。
　
４．把退休當成第一個財務目標
　
與許多人所認知的或許不同，「退休」可能是我們最後一個財務目標，但我們必須把它放在「第一位」。我們可能在年輕時努力存錢買房買車、關注小孩的教育資源，直到五十歲後才驚覺退休的問題，但時常為時已晚。

一份健全的財務規劃通常得包含退休生涯，投資的複利效應要發揮效果，時程大部分是以20～30年起算。我很喜歡《投資人宣言》書中這句話：「投資的目的並不是要變得大富大貴，而是避免年老得過著窮困潦倒的生活。」

從年輕時就把退休納入規劃，就像是在人生地圖上標記出大祕寶的位置，看清楚自己處於地圖何處、與目標距離有多遠。以退休為首要的財務規劃，可以奉行這三個理財策略：（１）長期投資、（２）減少舉債、（３）習慣儲蓄。
　
５．長期投資，減少舉債
　
對於年輕人而言，為了達成退休的財務目標，投資年期至少要抓20～30年，因此得思考長期的投資計畫。除了工作獲得的薪酬獎勵，在投資裡面最有成長性的莫過於股市投資，書中列舉以下觀念：沒人能持續正確選股，避免擇時進出市場，應該長期、廣泛、分散的持股……等。

不過，這些基本且正確的觀念，在書中只有輕輕點到、僅能搔到癢處，如果你對長期投資的策略想瞭解更多，可以參考另一本被我奉為圭臬的《投資金律》。我參與股市這些年來，學到最重要的就是：「我知道我並『不知道』」，這份謙卑讓我堅守長期持有的投資策略。

除了長期投資之外，短期要盡可能減少舉債，例如：優先償還學貸、提高繳納房貸的月付額、不要動用信用卡的現金借貸。債務纏身的最大隱憂，就是你會在不知不覺間，離財務自由的目標越來越遠。
　
６．讓自己愛上儲蓄
　
如同前面提到的物質與體驗的比較，現在花少一點錢其實算不上犧牲，因為大部分的消費（尤其是物質上的）並不會帶來更多的快樂。反而，為了將來的消費而進行儲蓄，這種對未來產生的期待的「延遲享樂」心態，反而能為心靈帶來更多的富足。

我們為了讓大腦習慣「儲蓄是一件快樂的事」，只要意識到以下三個儲蓄能帶來的效益：

1. 降低固定成本，不僅可以存更多錢，手頭上也可以有更多金錢用於自主性消費。
2. 如果我們習慣了生活成本遠低於收入的日子，等到退休時，不需要太多的積蓄也能過得很舒適。
3. 如果在二十幾歲時就過著節儉的生活，日後便能享受到生活水準逐步提高所帶來的快樂感受。
　
７．不要急著賺更多錢，要先思考風險
　
當我們汲汲營營追求金錢的同時，也得不斷想起這句話：「若想讓自己的財務獲得改善，不應該浪費時間想著如何賺更多的錢，而是思考未來的財務將面臨那些危險。」望著眼前報酬的同時，得留意發生意外損失的機會有多高。

如同《隨機騙局》書中名言：「如果失敗的成本高得無法承受，那麼某件事情有多常成功一點也不重要。」如何避免自己的財務藍圖遭受無法承受的失敗？關鍵在於管理風險，謹慎投資，購買對的保險。

對於投資，首重「分散持有」與「股債搭配」，避免金融海嘯或單一市場的巨幅崩跌，對資產帶來的鉅額損失。對於仍是家庭經濟支柱的個人，首重「壽險」、「殘扶險」，避免人身意外對家庭財務帶來巨大的衝擊。
　
８．承擔可以承擔的風險
　
對於正在工作且是家中經濟支柱的人來說，人壽與失能險非常重要。但是當我們漸漸邁向財務自由時，有些風險，你自己就可以擔下來。在選擇保險的過與不及之間，書中提出以下「三叉策略」，幫助我們判斷投保的決策：

1. 避免那些只保障無關緊要財務的保單。例如旅行不便險和延長保固險，因為這些風險我們不是負擔不起，相較之下它們的保險成本過高。
2. 減少保險範圍，自行承擔部分風險，讓保險公司處理重大的財務威脅。選擇比較高的自付額、比較長的免責期，這兩種做法可以降低保費，同時也不至於讓我們的銀行透支。
3. 累積一定的財富以及有能力承擔更多財務風險時，就應該解除保單。如果資產已經達到財務自由的水位，孩子也有工作能力，便可以解除壽險和殘扶險，因為即便發生了，也不至於影響家人的財務。
　
９．活太久也是一種風險
　
書中提到：「真正重大的財務風險在於我們會活得比預期久，恐怕在死前就已經耗盡所有積蓄。」活得太久也是風險，這點是我從沒想過的。有一種用來對抗這種風險的金融商品，稱為「即期年金險」。

例如60歲退休的陳先生繳納500萬給保險公司，往後每年領取25萬。如果他活到八十歲或更久，還能終身領取每個月的固定收入，領到的錢是由比較早過世的年金購買人所資助，且會超過當初繳納的保費。這就是參與保險的人們共同承擔「長壽風險」。

許多人寧可選擇傳統的退休金計畫，卻不肯運用存款購買即期年金，終身以定期領取一筆不錯的收入。
　
【後記：打破金錢的迷思】
　
《金錢超思考》這本書可以視為個人財務策略的藍圖，作者指引各種運用金錢、管理金錢的方法，適合各個年齡層的讀者參考。不過，這本書談到的範圍很廣，對於細節的著墨就不是這麼多，有興趣的讀者得延伸閱讀其他領域的著作。

引述作者所說：「錢迷惑了許多人，他們以為只要掌握某個重大秘密，例如某個投資產品、特別的交易策略，或是投資大師的指引就能賺大錢。但事實上，累積財富的原則簡單的可以，在我們能力範圍內盡可能地存錢，謹慎舉債、管控主要金融市場風險、投資時不要太過自作聰明。」

最後，我們追逐的財務目標並不該是這趟旅程的終點，努力接近目標這個過程本身，比起抵達終點更能讓我們開心。不要讓金錢成為畢生唯一的追尋，而是在我們人生旅程中，帶來快樂與自我實現的工具。
　
遠流粉絲團