🤜 #監督不是反對｜政策應勇於接納檢視 🤛

日前楊鎮浯縣長前往乳南營區視察圖書館基地，宣告將於年底前發包規劃設計與工程施作一事，森堡一連多日對此事發表看法，引發鄉親民眾討論，鄉親對於圖書館、美術館興設與否、場址選擇皆有所討論。欣見地區民眾對於公共事務的參與和討論，這是金門社會進步的表徵之一。

監督行政權是民眾賦予民意代表的責任，但民主社會最珍貴的，莫過於每個人都有權利監督政府施政的權利，對於公眾事務發表看法，不代表反政府、反建設、反發展，民眾在討論中異中求同，有助於更好的公共政策成形，也讓行政部門能夠更嚴謹的面對，推動中的公共事務與建設。

🔴 #雙乳山不適開發不是今天才說
談及重大建設興設地點，位於金門中心地帶的水源涵養地，又鄰近具有珍貴古蹟雙乳山坑道，此一議題實際上從森堡任職金門日報時，便曾撰寫專文報導，籲請縣府相關單位理性思考行政園區設置與否，慎重處理行政園區選址問題（2015年）。2016年，金門戰地史蹟學會發表《尋找金門老營區》一書時，也曾帶領金門大學學生前往坑道探尋，再次籲請縣府慎重考慮行政園區選址問題。

2018年時，司法大道工程破壞雙乳山支坑道事件，森堡急文向文化部部長信箱陳情，後來經文資審議認定為古蹟。即便森堡有幸擔任民代，也不曾忘卻此事，多次在議會中提出質詢，這些都有相關議事紀錄可查。

🔴 #擇址討論不是反對
森堡對於圖書館應該要妥善擇址興建的看法，卻被指責「為反對而反對」，行政單位面對民意代表監督尚且如此，那一般民眾呢？主管單位在此次事件中，有意無意地模糊焦點，將圖書館、美術館包裹做說明，但這其實是二個展館，應該分為二件事來看。

首先，金門圖書館興建模式並非只有新建一途，這一點森堡在前文已說過。而圖書館的擇址應考量便利性、利用率，也是主管單位應該要思考到的，金門有太多地點都比這塊中心敏感地帶更為合適，也更便利民眾到訪借閱圖書，不論是森堡建議過的福建省政府（原中正圖書館），或是慈濟原本欲價購的的環北用地，甚至將文化局遷至文化園區內，落實當初文化園區所規劃平衡東西半島的本意，將文化局現址修建或改建，都比現有方案更為妥適！

🔴 #建設不是有蓋就好
重大建設的形成，必須經過多方討論方才定案執行，不是關係好的人去説說就成，也不是只要縣府爭取到預算，不管計畫內容好壞都一昧地執行到底。金門文化園區就是最好例證，不但未達到原先預期規劃，為了避免園區閒置，從啟案迄今十餘年過去，先後投入公帑超過十億以上，始終停留在擬訂經營管理方向。

👉 文化園區議題懶人包：
🌐https://pse.is/3kq6g2
👉 金門文化園區未來很有文化味（2007/7/21,金門日報）
🌐https://pse.is/3hr8lp

金門的美術館確實倡議已久，但是去年送審議會的預算並無美術館名目，金門縣總預算書526-35頁僅有一筆：「新建中心圖書館，依教育部 108年1月24日臺教社（四）字 第1080006869E號函辦理、總經費5億8千15萬元、中央補助1.5億元，地方款4億3千15萬 元（109年350萬，110年5,800 萬（中央3,470萬/地方2,330 萬），111年5億1,865萬（中央1 億1,530萬/地方4億335萬）」的預算科目，如今卻要以「中心圖書館與美術館建築基地」規劃設計帶過，是否有預算科目與執行項目不符的問題，主計與審計單位應主動介入瞭解，此次規劃設計案發包有無違法之虞。

🔴 #想像不同結果就不同
新建圖書館是為了執行預算（政見），還是為了真正改善圖書環境？如果只是為了改善圖書環境，除了新建圖書館外，我們還可以透過增加圖書種類及數量、提高借閱的方便性、改造現有閒置空間等等方式，都可以對金門民眾（不管學子、親子）都有幫助，並非只有新建一途。

此外，我們可以透過聚落古厝洋樓、碉堡營區維護改造，取得一定使用年限後，讓知名藝術家可以回歸聚落、進駐碉堡，不管是設置紀念館，或補助設置藝術畫廊、工作坊，讓藝術與聚落結合，拉近與村民、遊客的距離。

當然，這些只是想像，決定權在縣府高層手上！畢竟，一席議員人微言輕，無力改變縣府既定政策。即便如此，森堡也不會放棄鄉親所賦予的監督權利，也希望縣府能多方聽聽鄉親意見。

森堡雙乳山藝文特區質疑（一）
👉 縣政府沒告訴你，讓森堡告訴你！
🌐 https://pse.is/3laam3

森堡雙乳山藝文特區質疑（二）
👉 一顆爛的蘋果，還要吃下肚嗎？
🌐 https://pse.is/3le6a5

金門縣文化局

🤬 一顆爛的蘋果，還要吃下肚嗎？

稍早前縣文化局針對森堡昨日對於「新建圖美館」案的質疑，在文化局粉專提出回應，森堡感謝縣文化局的長官們在假日辛苦回文，特予致謝。

👉森堡的質疑：🌐https://pse.is/3laam3
👉縣文化局的回應：🌐 https://pse.is/3hgn5z

針對縣文化局的說法，森堡也稍作一下回應：

1⃣ 據教育部「建立縣市圖書館中心實施計畫」，中心圖書館可提方案，包括新建新館、擴建舊館、閒置空間或原有館舍空間改造，並非只有新建一途。其次，該計畫型補助確如文化局所述採競爭型沒錯，但所謂「競爭型」是指各縣市皆可提案，但最後是否給予補助？必須看專家審議結果，不是每一個縣市都可以獲得經費補助。該計畫內容明載「經費補助原則」採「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」，因此本案中央的補助經費，至少應該3.5億，縣庫平白無故就需多支出2億！提案方式與補助原則是不一樣的，這一點文化局是真不懂？還是故意混淆視聽？

2⃣ 圖書館預算由教育部補助1.5億，本縣自籌4.3億，那美術館的經費來源呢？ 110年度縣府檢送議會的年度總預算，並未看到美術館預算，而圖書美術館設計規劃案卻即將委外，是打算先斬後奏嗎？文化局於文中指出，「多年來鄉親及藝文團體屢有提出興建美術館之需求」，請問是哪些鄉親、藝文團體提出需求？有正式會議記錄嗎？換言之，高達六億的的重大建設，是僅憑一、二人或團體建議便可定案？縣府未免太過兒戲！

3⃣ 經濟部委託台灣大學辦理之「金門地下水資源調查分析」（頁244）載，西半島天然補注區於環島北路以北一帶至雙乳山、前山門一帶，應優先劃為地下水保育區。文化局許局長為水利學士，曾任金門自來水廠廠長，卻無視於島嶼永續發展及水資源發展策略，執意於水源涵養地大興土木、令人心寒。

4⃣ 按文化局發佈之底圖資料，基地緊鄰雙乳山坑道劃定範圍，下方亦有疑似的軍事工事圖資，雙乳山坑道爆發司法大道工程破壞結構後，縣府建設處進行司法大道段透地雷達掃瞄並公佈上網。文化局近期又針對金門雙乳山坑道委外辦理透地雷達掃描，請文化局勇敢公佈所有掃瞄資料，證實基地下方無坑道、無破壞古蹟之疑慮，別用「後續開發將採施工中監看，如遇坑道，將經文資審議確認續行施工」敷衍搪塞！

5⃣ 文化局稱110年5月31日函詢行政院金馬聯合服務中心撥用所屬機關用地作為興建圖書館基地之意願，經該中心6月2日函復相關建物及用地均有使用需求。試問縣府或是文化局，有試圖商請縣籍立委陳玉珍向行政院協調？或是如外界傳言縣長、立委不合已久？不相往來？

即便省政府舊址，無法作為圖書館、美術館，請縣長問問自己，問問金門的鄉親們，可以接受福建省政府舊址，淪為福建省史料館嗎？

6⃣ 文化局所稱環北710號地確實僅有二千餘平方公尺沒錯，但附近接連的711-1縣有地、711號國有地以及後方可申請撥用的國有地面積合計約10000平方公尺，蓋一棟三層、樓地板面積12000平方公尺的圖書館綽綽有餘。文化局僅用單筆土地面積數據帶過，足可呈現先射箭、再劃靶的用心。

最後，森堡再強調一次：一顆爛的蘋果，吃下去最多拉拉肚子；但一個爛的計畫執行到底，就是六億的民脂民膏。

⭕文化局說明「新建圖美館案」：
🌐 https://pse.is/3hgn5z
⭕金沙溪人工湖也是顆拿六億填海的爛蘋果：
🌐 https://pse.is/3lhrp8

#雙乳山
#新建圖美館
#藝文特區

金門縣文化局

對！縣政府沒告訴你，讓森堡告訴你！

縣政府不會告訴你，中心圖書館中央補助1億5千萬，地方政府卻要自籌「4億3千萬」！中央補助款、地方自籌款完全不合比例！

縣政府不會告訴你，金門曾經興建過一棟「工藝美術館」，位置就在前後投入近10億建設的文化園區！

縣政府不會告訴你，圖美館接近金門中心地帶，經濟部委託台大進行的金門地下水資源研究案中，將此地列為西半島重要的地下水源保護區。

縣政府不會告訴你，附近的縣定古蹟雙乳山坑道經透地雷達掃瞄，基地附近就有疑似地下坑道結構，施工後如果挖到坑道或破壞現有坑道結構導致延宕工程如何處理？

縣政府不會告訴你，如果願意努力的話，圖美館擇扯會有其他選項，除了議會總質詢時提出改至福建省政府的建議外，慈濟基金會其實已經退回環北購地，另擇他址更有利。

縣政府不會告訴你，縣長楊鎮浯在議會答詢時說金門小小島嶼，半小時內的車程那都可到，無所謂的交通遠近問題。但金門文化局卻說擇扯島中、交通便利，圖書館還曾經重新由莒光國小旁改址到現有的乳南基地。

縣政府也不會告訴你，楊鎮浯縣長曾在選前提出要落實的政見叫作「嚴守財政紀律」！

金門日報新聞刊載：金門縣長楊鎮浯現勘中心圖書館與美術館基地，相關連結如下：

https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/333746/

教育部
文化部
行政院金馬聯合服務中心
促進轉型正義委員會

預算合理運用，落實財政紀律

本日是縣政總質詢第一日，森堡期望縣府預算能合理運用，落實財政紀律。森堡分別從「縣府預算覆議案」、「中心圖書館」、「工策會」、「合法不合理標案」、「金門酒廠」、「金沙人工湖」及「蚊子空間活化」等七項議題進行質詢。森堡認為楊縣長作為一個肩負年輕選民期待的首長，希望縣長不要悖離民意太遠，革新必有批評，自問無愧我心！

金門是一個有資源卻不會善用的地方，從天然資產、文化觀光到縣有資產都一樣，懇請楊縣長要善盡當大家長的責任！讓這些珍貴的可用資源活化留存下去！

#質詢簡報明日公開
#本日質詢請見影片內容

＿＿

🌐 本次定期會質詢內容總整理：
https://www.facebook.com/senpowithkinmen/posts/875354366528008

重要文資古墓遭破壞，公有地處分流程應改進

本日為文化局業務報告，森堡質詢內容如下：

1. 森堡曾提案要求文化局能成立文資建材保存銀行，文化局回應現在文化園區已有收集了構件，後續也會去台南參訪，但後續進度不明，森堡要求文化局提供規劃的進度以及預計的期程。

2. 去年文化局委外辦理「金門庶民印象」一案，今年某競標廠商投書，內容提到許局長在評選會上的諸多言行，還說到是因為「政治不正確」才遭到棄標，依政府採購流程評選會都會有錄影、錄音，如果該投書內容為真，這樣處理標案流程實在不妥，倘若該投書不實，森堡希望文化局長要為了捍衛自己與金門的名譽提告自清。
▶️ 投書內容：https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1363720

3. 西園鹽場從2004年開始就有很多調查與再利用規劃，而位在台南的井仔腳瓦盤鹽田的歷史並沒有西園鹽場來的久，但他們卻在十年內成功的把這個景區OT出去並成為重要觀光景點，我們還去把別人的內容抄過來卻辦得比別人差不說，相關的研究計畫一直都在持續，今年還要辦理「西園鹽場考古學調查研究計畫」，然而，工務處刻正規劃金沙人工湖案，考古研究恐成為西園鹽場的遺作，對此文化局卻沒有任何具體保存規劃。

4. 前日夏墅村郊發生盧氏明代祖墳遭破壞一事，該地本為縣有地，為整合莒光國小地權問題，由縣府提案送本會審議進行公私地交換，近日卻發生地主進行開發行為時，挖掘破壞該地墳塋，共計三門五具先人長眠地遭破壞，對此森堡認為在縣有地交換前，地政局有無做過地上物清查，管理單位財政處有沒有確認地上物，甚至我們議員也應在縣府送案到議會時到現場去看狀況（或是要求送案時附上縣有地現況影像），很遺憾的是我們都沒有做到！在此，森堡要鄭重向盧姓宗親致歉。後續森堡也會正式提案，建請縣府未來在公有地處分時，要落實清查地上物，避免憾事再度發生。

5. 縣府新聞稿中強調縣民卡可一卡多用，包含到圖書館借書，但文化局仍要求縣民到圖書館辦證，增加行政流程不說，更顯得打臉楊縣長。

6. 本年度文化局要以金門水文化為主題策劃展覽與體驗活動，日前森堡曾發布擎天水廠這個蚊子空間，空間就有類似的內容，請慎重思考是不是重整擎天水廠，不要浪費公帑。

7. 肯定增加出版販售點，但除了民營站點外，應該也可以跟觀光處的站點合作，同時，森堡也請觀光處考慮出版品販售事宜。

8. 有民眾陳情提到文化局村史叢書，有部分作者是掛名出版，且盜用文史工作者的照片內容，文化局應要落實監督之責，契約書也要記得註明類似侵權相關責任的釐清，以免連帶受害。

9. 本年度文化局發包圖書館的總館與分館LOGO設計案，森堡質疑中心圖書館都沒有出來，到時候logo會不會有問題？另外，森堡亦堅決反對雙乳山設置中心圖書館，因時間有限，相關的質詢內容我們留待總質詢再行提問。

資料遺失可以當藉口，廉政真的是口號？

本日文化局業務報告，森堡針對「文化局業務」與「文化園區管理所業務」提出質詢。

▶️ 文化局部分：

森堡以「預算編列」與「工程量能」作為質詢主題貫穿，包含中心圖書館與古蹟修復，文化局在111年度將有「6.5億」的工程經費支出，其中中心圖書館中央僅補助1.5億，補助比例約26%，遠低於縣市財政劃分第三級（自籌30%，補助70%）之標準！

針對中心圖書館預算中央地方分擔比例明顯不符常例，文化局許局長並未正面回應，僅說圖書館面積係因圖書館法有樓地板面積之規範。然而，本案辦理變更時教育部長潘文忠便表示過「原本該部已同意補助1.5億元，若計畫變更未來可能有風險，建議縣府審慎評估、通盤研議」，縣府未曾檢討研議，即貿然推動執行本案，將導致縣府財政更形艱困。

再者，文化局古蹟修復預算採分年編列，主要預算集中於111年度，連同前述的中心圖書館，111年度文化局將編列高達「6億5千萬」左右的工程預算支出，屆時地方財政與文化局主辦工程量能能不能支撐，我們非常懷疑！

過去文化局在黃汴墓、陳德幸洋樓、北山古洋樓、陳期宰洋樓等案，或因規劃設計不當、招標等問題，致使案子遭撤銷或停辦，造成公帑虛擲（耗費規劃設計預算），而被審計糾正，希望文化局能秉持「零基預算」的原則，不要重蹈覆徹。

然而，許局長回應文化局的預算編列是在縣庫與工程量能可支撐狀態下才會編列，森堡在此希望未來工程不要延宕，也不要處分縣產來支應這些工程費用！

▶️ 文化園區管理所：

文管所每年花費40到50萬設置「文化園區發展諮詢委員會」，森堡要求政風處提供該委員會的「設置要點」、「歷年預算」、「委員名單」、「會議簽到紀錄」、「會議記錄」等資料，並查處是否有委員承包文管所的委託案件，不要再以「人員流動、未列入交接，造成資料遺失」作為藉口回應（上次森堡要求的空調系統相關資料，政風處便是以上述理由搪塞）！

倘若一個行政單位，連基本的驗收、公文與上述資料都無法妥善保管，這不是重大的行政違失，什麼才是重大的行政違失？

一個文化園區，空調設備可以一做再做，到底是不是品質有問題？一個品質如此不良的廠商，六年內 (2014-2020) 在縣府各所屬機關、事業，可以標到累計超過一億五千萬的空調案，到底是哪裡出了問題？（森堡質詢時口誤為「今年」，在此更正。）

廉能政府不是設置「廉政委員會」就可以證明的，如果政風處有把阿牛縣長的「廉能政府」政見放在心上，就應該徹底查核文化園區所有案子的問題，並提出改善方案，不要一年拖過一年，讓文化園區成為一個只會委託發展規劃跟換冷氣的單位！