#拜會交通部長王國材
#爭取中央支持地方產業民生

重視防疫之餘，金門產業發展、民生經濟仍然繼續向前發展，鎮浯昨天率領縣府團隊前往交通部拜會，盼中央支持、補助地方建設的各項提案。

#離島定期交通 交通部考量後續維運成本會是沉重負擔，但同意補助縣府於三節期間以 #計畫性包船 方式辦理。鎮浯感謝王國材部長對於離島交通的支持，同時也請交通部持續研議建船計畫的可行性，讓鄉親有更多元的交通選項。

#金門縣交通控制系統建置計畫 爭取支持同意補助3075萬元。

#環島自行車道升級暨多元路線整合推動計畫 確定將金門縣納入計畫之中。

#離島觀光復甦 為業者爭取再開辦「比照安心旅遊補助模式」的加碼補助。

#星光節續辦 爭取交通部補助金門大型觀光行銷活動，未來將延續、常態性辦理。

此外， #金門大橋通車慶祝活動經費補助、 #海洋藝術季活動經費補助、 #金門縣烏坵碼頭興建工程、 #前瞻基礎建設之改善停車問題計畫 等議題，也都獲得交通部相關單位的支持。

場館收費起步難，後續管理需提升

本日為教育處報告，森堡質詢內容如下：

1. 縣府連兩年因疫情影響停辦馬拉松，本年度停辦時，提供住宿券供參賽人員使用，但因計畫變更，預算並未送議會辦理追加，該筆預算究竟是如何支用？令人費解！森堡對此提出質詢，並請教育處會後檢送該筆預算來源、使用名目及執行情形。

2. 縣內各國小的生員差距日益擴大，教育處是否有什麼應對方案，尤其是金門大橋通車後，會不會對烈嶼學區造成衝擊，教育處應提前規劃，避免未來造成教育資源不均的現象，影響學生受教權益。

3. 森堡肯定教育處在購回地區中小學校內私有地一事的努力，現階段採行方式主要以「私地購回」與「以地易地」兩種方式，森堡建議何不嘗試鼓勵「捐地興學」，以減少公帑的支出。另外，也請教育處彙整預計購回所需的總經費及購回期程（預算編列方式）。

4. 金門縣童軍會今年正式成立，但童軍大露營缺乏合法營地是不爭的事實，森堡除在觀光處業務報告時要求相關的露營自治法規儘速訂定外，本日質詢中亦建議教育處在法條規範允許範圍內，或許可以思考接收西洪營區，或專案撥接營區，以提供地區童軍活動一個合法開闊的場地。

5. 關於「各場館收費機制」，森堡肯定教育處已進行草案的研議，但該草案內容裡的免收費的標準顯得寬鬆，會不會到最後收費機制形同虛設？森堡認為應可參考其他縣市作法，減收場地使用費，但照明水電還是不能減免才合理。此外，在擬定相對辦法後，也希望能加強場館的維護與管理，並提供線上租用系統，提供給使用民眾更多的便利。

6. 校外聯巡提到縣內有查到學生無照駕駛的狀況，森堡建議是不是思考向機車的租用業者進行宣導，之前有發生過交通事件，希望不要再發生類似憾事。

金門大橋紀念館選址疑義

本會洪議長早於第三屆第八次定期會（民國94年）縣政總質詢中，便倡議興建「大橋紀念館」之構想，至本屆第二次定期會，提案通過「建請於烈嶼端籌設金門大橋建橋興建紀念館，藉資表彰金門人百折不撓之奮發精神與偉大工程建設紀錄」，顯見本會議長、議員對本案之重視。

縣府目前規劃之「金門大橋紀念館」竟擇於烈嶼雷霆堡，森堡認為該場地之擇址及規劃，有諸多不適當之處，包括腹地過小，且與大橋有所距離，降低遊客到訪意願。其次，為保留戰地特色，而遷就舊有堡體建築，無異於削足適履，難以展現金門大橋通車後，為烈嶼開創嶄新局面。最後，展示內容僅就工程機具展示，無視於各地鄉親、議會多年來爭取之事實，與本會議決提案精神相去甚遠。

基於上述理由，森堡提出臨時動議，既然議會已通過提案，縣府也願意配合編列相關預算，紀念館作為金門大橋通車後，烈嶼的入口展館必須展現出烈嶼的新氣象，不應為做而做，而是要有長遠的格局。

場館收費起步難，後續管理需提升

本日為教育處報告，森堡質詢內容如下：

1. 縣府連兩年因疫情影響停辦馬拉松，本年度停辦時，提供住宿券供參賽人員使用，但因計畫變更，預算並未送議會辦理追加，該筆預算究竟是如何支用？令人費解！森堡對此提出質詢，並請教育處會後檢送該筆預算來源、使用名目及執行情形。

2. 縣內各國小的生員差距日益擴大，教育處是否有什麼應對方案，尤其是金門大橋通車後，會不會對烈嶼學區造成衝擊，教育處應提前規劃，避免未來造成教育資源不均的現象，影響學生受教權益。

3. 森堡肯定教育處在購回地區中小學校內私有地一事的努力，現階段採行方式主要以「私地購回」與「以地易地」兩種方式，森堡建議何不嘗試鼓勵「捐地興學」，以減少公帑的支出。另外，也請教育處彙整預計購回所需的總經費及購回期程（預算編列方式）。

4. 金門縣童軍會今年正式成立，但童軍大露營缺乏合法營地是不爭的事實，森堡除在觀光處業務報告時要求相關的露營自治法規儘速訂定外，本日質詢中亦建議教育處在法條規範允許範圍內，或許可以思考接收西洪營區，或專案撥接營區，以提供地區童軍活動一個合法開闊的場地。

5. 關於「各場館收費機制」，森堡肯定教育處已進行草案的研議，但該草案內容裡的免收費的標準顯得寬鬆，會不會到最後收費機制形同虛設？森堡認為應可參考其他縣市作法，減收場地使用費，但照明水電還是不能減免才合理。此外，在擬定相對辦法後，也希望能加強場館的維護與管理，並提供線上租用系統，提供給使用民眾更多的便利。

6. 校外聯巡提到縣內有查到學生無照駕駛的狀況，森堡建議是不是思考向機車的租用業者進行宣導，之前有發生過交通事件，希望不要再發生類似憾事。

本會洪議長早於第三屆第八次定期會（民國94年）縣政總質詢中，便倡議興建「大橋紀念館」之構想，至本屆第二次定期會，提案通過「建請於烈嶼端籌設金門大橋建橋興建紀念館，藉資表彰金門人百折不撓之奮發精神與偉大工程建設紀錄」，顯見本會議長、議員對本案之重視。

縣府目前規劃之「金門大橋紀念館」竟擇於烈嶼雷霆堡，森堡認為該場地之擇址及規劃，有諸多不適當之處，包括腹地過小，且與大橋有所距離，降低遊客到訪意願。其次，為保留戰地特色，而遷就舊有堡體建築，無異於削足適履，難以展現金門大橋通車後，為烈嶼開創嶄新局面。最後，展示內容僅就工程機具展示，無視於各地鄉親、議會多年來爭取之事實，與本會議決提案精神相去甚遠。

基於上述理由，森堡提出臨時動議，希望縣府能另行擇址，紀念館應能展現金門大橋通車後，烈嶼的新氣象。