＃神父的鹽
　
非常好，土狼ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
獨派之道無他，永不屈服而已．
　
台獨不是馴獸鞭，要教訓野蠻的大象，才說我也在動物園．
　
什麼「ｏｏ和木曜四超玩的聲量你挑戰得起？」、「被倒打一波會怎樣死傷慘重」，實屬無知．
　
這跟當初使柯文哲壯大的謬論相同，「白粉你挑戰的起？」、「被柯文哲打一波會怎樣死傷慘重」，事實是，柯糞被打得只剩四趴，才會有許多人沒得撈了，跑來依附．
　
有些言語的份量是實在的，有些聲量是空虛的，飄飛的鴻毛絮語，始終比不上重如泰山的肺腑之言．
　
許多人老把自己喜好的行銷邏輯，帶到真槍實劍的言論戰場，平時浮華的垃圾吃多了，以為大家的餐盤上，都裝的是搞笑的短片和精緻的業配，而不是實際的論述和的激情四射的觀點．
　
幹話頻道，跟自由城邦，始終是不同的地方．
　
前者要計算利益，怎麼說，才能獲得讚數，怎麼做，才能討好閱聽者的需求，後者則無拘無束，怎麼說，才能傳遞真實，怎麼做，才能貫徹信念．
　
前者能博取他人眼球，但後者，才有實際的影響力，才能撼動人心．
　
前者是安詳的，後者是血腥的，前者是不能被批評的，要避開衝突的，後者，則沉浸在唇槍舌劍，沐浴在刀光血影．
　
正是因為沒有中心思想，所以哪有好處，就往哪鑽，失去了好處，就珍重再見，今天台派，明天兩岸一家親，正是因為是虛的，才需要呼朋引伴，壯大聲威，好引誘對方，待價而沽．　
　
商人逐利而居，尋求的是無痛轉移，莫將他與一般自然使用者，或者是純粹的倡議者，混為一談，每一個柯黑，都曾經是柯粉，但每一個曾經的柯粉，卻不一定成為柯黑，或者是台派．用其他人曾是柯粉，而阻卻了他人的懷疑和批判，合理化他的作為，以及重創台灣本土派的過往，只因為他是一個可以合作的對象，這對其他人是不公平的．
　
曾經的柯粉，轉為柯黑，中間經歷的是一股陣痛和懺悔，反省和學習，認清了柯文哲的真面目，後悔於過往對他的盲信，或助紂為虐，或者推崇造神，或者合理化他的謊言，跟著一起攻訐反對柯文哲的人們，滌清了自己的思維以後，修正了自己的錯誤，知道什麼是真正的以台灣為本位，什麼是真實，什麼是信念，而什麼又僅只是信仰，因此重新選擇，不再被兩岸一家親所迷惑，不再犯下錯誤，並試圖彌補它，與柯糞混打成一片，以守護台灣價值為己任，而不再只是對著任何為台灣著想的行徑，嘲諷「這就是台灣價值」，正是因為，所看的風景，已經不一樣了，所在意的座標，重新定位在正確的位置，如此，才能說他已經改變了，已經清醒了，已經覺醒．
　
缺少了這「看到不一樣的風景」，就不能說，他已經不一樣了，也許他的觀點相同，他的本質不變，只不過所服膺而獲取利潤的對象，改變了而已．
　
「每個柯黑都曾經是柯粉」，曾經的柯粉，也可以變成韓粉，也可以變回去柯粉，就如同柯文哲從前怒罵馬英九在遠雄背後撐腰，馬英九侮辱台灣人，馬英九是貪婪咕嚕，九二共識就是下跪投降，變成稱讚馬英九是正派的人，九二共識被汙名化，墨綠游移到藍白，紅統，只是搖擺不定的投機人士．又或者如某網紅，捧起韓國瑜，使其當選，又稱被欺騙，游移到另一端，稱自己是反共，反紅媒，反國民黨，卻對侯友宜讚不絕口，又和兩岸一家親糾纏不清，不一會兒，又走回老路，痛罵民進黨「真是不要臉啊！民進黨要選票時就講統獨問題，講到民生問題時竟學中國的方式，現在是把我們台灣囝仔當做是白癡喔？當人民都塑膠的」，說是「槍枝泛濫、司法改革與居住正義等問題都沒人要理了」，事實上，台灣並沒有槍枝氾濫，這是個假議題，開他槍的人，使用的是小沙鷹，台灣歷年罕見，只有循特殊管道能獲得．再如何槍枝管制嚴格的國家，都會有少數人可以獲得，放著真正的治安問題，黑幫組織犯罪不管，卻說無關的槍枝氾濫，只是一種混淆罷了．
　
隨便找個長久以來累積的社會問題，便嚷嚷著要上街，各種議題混雜一起，如同當年反年改衝進世大運，稱要「為中華隊加油讓世界看見台灣，反對美國幹渉中華民國內政，反對日本核食進入台灣，反同婚、反錢瞻、反滅香、反一例一休，收回公教年金改革錯誤政策，全民拼經濟．」只是在遷怒，和洩憤，為了成就自己而已．
　
商人有商人所在的層次，撈仔，喔不，機會主義者，有機會主義者存在的空間，若能派上用場，實有好處，然，過去所造神的對象，替本土派埋下了禍根，錯誤尚未彌補，只消一句話，投人所好，便急著吹捧，或將其話語奉為圭臬，隨意將信任託付於他，莫說他人懷疑，心裡不平，機會主義者之所以為機會主義者，就在於搖擺不定，今天風向對了，便一起歌功頌德，改日風向不對，便跟著落井下石，他人費盡千辛萬苦，尋求改變，得到他人信任，有批評國民黨，而被Ｋｏｆａｎ攻訐學歷，有因批判危險親中候選人，被Ｋｏａｆｎ和韓粉發起罷免，有不因苦無證據，卻仍然持續不懈的追查大巨蛋的人，若什麼都沒做，只消幾句便取信於人，人哪裏多，便往哪裏去，樹倒了，便如猢猻般散去，如此，便屬於靈的轉移罷了，不能將承受代價的人，與之相混，把他們看作相當．
　
而所托的相信，理由過於薄弱，甚至連自己也不太清楚，只覺得，他人說好，便是好，對於自己信奉的原則，也解釋不通，最後，只得打磨了自己的思維，擱置了懷疑，人云亦云，大哥說什麼，就是對的，今天大哥說往東，便往東，往西，便毫不考慮地往西去，將不穩定的座標，視為穩定的指引，如此，信任就容易變質，人們相信的不是事理，而是人，看起來，是得到更多的信任，實際上，是將自己的信任，託付給有風險的對象，人們信任大哥，大過於事理，大哥若將信任挪於他用，人們也跟著大哥的風向去了，原以為是賺取，實則是分潤，大哥為友，理由不充分，內部因爭執而紛亂；大哥有朝一日成了敵人，則原本的朋友成為大哥的信徒，大哥轉了風向，人們卻無法察覺，「大哥是自己人啊！」、「大哥是對的！」，「大哥沒有錯，你們都誤會他了．」、「大哥沒有變，都是你們在跑來跑去！」，當人大過於事理，是非就因著人而轉動，事理就是可以改動的，兩岸一家親等於實質強台，也就沒那麼奇怪了，這成為了由外至內，製造徒然的內耗．
　
這些，與其說是託付信任，不如說是在稀釋自己，信任尚未積聚之時，便冷嘲熱諷，或冷眼旁觀，信任積聚起來，則說自己和你相同，便混進去分靈，佔據主位，共享成果，一群人聞香而來，分香火而去，變成全然不同的東西，飽足自己的利益，於是信任垮了，面目全非，便故態復萌，分光了，問他為何如此？便稱本來就是這樣，彷彿與自己無關，又回到了從前那段斥若鄙夷的日子，如此，螞蟻儲糧，蟋蟀分享，所謂台派，不過是豪華的餅乾而已，這麼造，都造不起來自己的巨塔，只能造起像是個糖果屋的玩意兒，由同一群人把玩，同一群人代言，或吃食，或崩解，所謂台派支持者，若無原則，無中心思想，不過是他人的玩物．
　
為何？有聲量就是娘的下場，昔者，自己孤單倡議，抗中保台，千夫所指，可曾在意什麼聲量？過往，人人１１２４滅東廠，教訓民進黨的時候，又曾瞻仰什麼大碗的網紅和意見領袖，仰人鼻息？明明是他人來觀望你，跟隨你，欽佩你，如今，卻把自己貶得一文不值，非得要仰望他人，從人臉色，才得以存在，如此，和中國下跪有何不同呢？如此，和被兩岸一家親羞辱，低聲下氣禮讓，苟求白綠合作，又有什麼差異呢？
　
彼之所以有今天的姿態，不過是做正確的選擇，引領群眾而不從眾，永不屈服而已．　
　
是以，有人首鼠兩端，韓國瑜的場子也接，蔡英文的秀也做，把鞏固自身的利益，當成一種真理，去說服其他人，要人們幫自己說話，人們被蒙騙了，而不自知．
　
此消彼漲，看似增加曝光度，不過對方增加的更多，這付出的與損失的是否成正比？有待商榷，反倒是自身的信度，成為對方營利的背書．
　
而有人則號令天下，專門幫親中候選人助拳，時機到了，再來個幡然悔悟，明明不是個東西，說出的話也沒什麼道理，過去的帳還沒結清，就忙著當指揮眾人的領袖，過去是藍綠一樣爛，票投發大財，這回是藍綠一樣爛，大家齊上街，要博取聲名時，就講統獨，遇到接近投票的時候，就講民生，抹綠共，確實是把台灣囝仔當成是白癡．
　
另外則有人，死不認錯，得不到認同，就天天找碴，好似自己受了莫大的委屈，都是別人對不起自己，看似在為別人鳴不平，實則是曝曬自己的傷口，要別人負起責任，舔那膿瘡，舔個乾淨．
　
一次看不明白，多來個幾次，便知其所以然，這不是在為他人說話，發出他們的心聲，而是如同糾察隊般，天天觀察對方出什麼亂子，好藉著他人的怨懟，滿足自己的創傷經驗，一找到機會，恍如天賜良機，開啟防禦機制，不分青紅皂白，大加發作，好映襯對方的自私、可鄙，排除異己，所以自己才會受害，而不想想，自己意志不堅，選擇錯誤，對於他人，造就怎樣的傷痕，而不思悔改．
　
當錯誤不會是錯誤，那就是正確的地方有問題，他們不夠正確，所以才說自己是錯的，我要扳倒他們，針對他們，挑取他們的瑕疵，好證明自己「我沒有錯」，其本質，就是一種報復的心態．
　
每一種正確，都是由不圓滿所組成，正是因為有共同的目標，所以由異質的人們群聚在一起，他們眾聲喧嘩，他們異口同聲，他們彼此衝突，而產生捍衛台灣的共識，因此篳路藍縷，以啟山林，硬要說那不圓滿，所以正確不存在，如此一來，任何一種正確，都無存在的可能．
　
月球光滑，細看卻有無數坑坑巴巴的隕石坑，藉由批判滌清真實，反抗以凸顯荒謬，每一種怒吼，都是一種雕塑，讓人們辨識自己本來的面貌，每一種抗拒，都是一種確保，確保得來不易的真實為真．
　
地球是不圓滿的，抽乾海水，消除山壑，填平海溝，地球就不再是地球，地球是趨近於圓滿的，正是因為有山、有海，有海溝和平原，他才會是在寂靜的宇宙中，蔚藍熱鬧的鑽石，而你歲月靜好，不過是有人負重前行．
　
堅定的人，不足以造成分化，只有極度自我中心的解讀，才能裂解彼此，見到有不同的意見，便說是出征，看到有粉絲指出醬油，便說是台派在愛國審查，環團抗議，引起人們批評，就說台派和柯粉韓粉沒兩樣．台灣政府救援了５名香港人入台，反散播台灣政府扣留這５人的說法，稱這樣的說法是第一線的人隱忍許久，不曾說過重話，用這人的權威批評他人是「一群口號的巨人、行動的侏儒」．
　
把這些港人說得是無比悽慘，說成比偷渡客還慘，見不到律師，也無法跟父母報平安．批判他人，說什麼撐香港，只是把人家當成國家安全的包袱而已，又連到美國，說國際社會靠的就是互相幫忙，那些說台灣幫不了的人，又為何期望美國會來幫台灣？覺得靠自己就能打贏台海戰爭了喔？又嗆他人，雨天收傘，還算是個人嗎？
　
然而，就算不能靠自己獨立保台，也不至於損害台灣本身利益，後者，比前者更加糟糕，若人人都用這種心態去「幫助人」的話，美國救援中國被迫害的異議份子，只是因為無法取得對外聯繫，或安排讓律師見面，便被大加責罰，責怪美國政府救援不利，彷彿全部的責任是在美國身上，而不是在中共，那麼，每救一個人，就得付出超乎自身義務的代價，這就是在叫美國政府不要救任何人，香港人，勇武派和合理非非，只要一個人被港府黑警捉走，其他人便責怪對方，為什麼沒好好保護同伴，為什麼要眼睜睜的看同伴被捉走，說什麼反送中都是假的，那麼，港警越捉越多人，人們就不斷的互相質疑，最後，反送中運動必然四分五裂．
　
因著自我中心的解讀，無限上綱的逼迫對方，好滿足自己眼中所見的「最好情況」，達不到，不合己意，便要拆解對方全體的正當性，這種人，不是來幫助人的，而是來滿足自己想像的「公平」，使其他人陷入退無可退的境地．
　
這些毫無道理的檢討幫助者，其實是在助長加害者，梁振英就利用了這些說詞，開始進行政治操作，說香港人逃到台灣，看來「確有其事」，要台灣當局把「這些人關起來」，更以此恫嚇其他被害者的家屬，「為什麼這５個『不能向父母報平安』的香港人的父母家人不出來開記者會？」言下之意，就是把「台灣扣押港人」當真，要其他被中共扣押的港人父母禁聲，把台灣看作是跟中共一樣的犯行，要求這些父母向台灣政府抗議，若辦不到，中共押人就是對的，削弱了被害者父母的聲音，加強了中共抓人的正當性．　
　
何其無知，明明台灣是收留人的那方，是港人想逃難到的地方，中國才是真正抓人、扣押人的那方，是港人迫不得已想逃離的原因，結果，幫助者，反倒變成跟加害人一樣，加害人，理所當然的加害，如此不理性的結果．
　
「公正世界觀偏誤有很多種形式，檢討被害人只是其中一種，其他還有檢討無辜者、攻擊保護人，發現真相者，衝擊群體的知，和真實，用以捏合、完整，保護自己的世界．」
　
而此等思維所犯的謬誤，正是公正世界觀的偏誤．
　
我們可以知道，他的想法是不理性的，他的說法是沒有道理的，他的行為，是在另他被幫助的對象，陷於險境，「沒有人得到幫助」，使「全體共蒙損害」，無人獲得拯救，但，持有此種想法的人，還是樂此不疲．
　
為何？陷入極度自我中心的狀態而已．
　
為了莫須有的東西，隱忍，忍夠了，便釋放，自我壓抑於不理性的東西，當成一種寬恕，美德，有容乃大，時機到了，便放縱自己，當作進攻報復的正當性，其實，早就把特定群體，當作自己的眼中釘，伺機找碴的對象．
　
將低等的移情，投射於認為與自己境遇相仿的人事物中，藉由他們，尋求發作的理由，填補自身的「公正」，而這樣的公正，是永無止盡，怎麼宣洩都宣洩不完的，要別人為自己的情緒負起責任．
　
不要說，這是一種正義，或是，自我滿足的正義，這不是正義，連正義都算不上，而是人心之中最純粹的惡．
　
其造成的結果，就是如同拉姆在對抗入侵村落的人，妹妹雷姆，卻還因為對方削去了拉姆的角，而感到輕鬆，感到高興，因為那隻角，造成了自己心中的不對等，憎恨那隻角，比憎恨殺死自己親人的敵人，還要重要，即使姊姊因為保護她，被傷害而倒在她懷中．
　
她找到自己的「公正」了，她的村莊也毀掉了．
　
陳述事實，是不會破壞團結的．
　
若把這樣的想法，當作一種崇拜的對象，憧憬的目標，甚至以此來責罰眾人，訴諸恐懼，稱「被倒打一波會怎樣死傷慘重」要人們懼怕他，以免除對方應受到的質疑，這是一件危險的事，要人們去服膺情緒的勒索，毫無道理的謾罵與索求，而不得有任何反抗，事實上，被倒打一波是假，經常被亂打一通是真，如果任由對方予取予求，恐怕才會真的死傷慘重．
　
而「一日幕僚」根本不算是什麼豐功偉業，或什麼值得令人懼怕而且偉大的事情，那就是將當初柯文哲的聲量反覆滾動的結果，沒有了柯文哲，又回到往常一般網路節目的聲量．而在當初兩岸一家親，被視為一種正確，抗中保台，被當作不團結的象徵，這節目的聲量，被柯糞當作一種證明，用來壓制其他人的主張，但它的本質是空的，它並沒有什麼道理，邏輯，論述，或值得說服人的地方，柯糞只當作這代表柯文哲很好很強大，所以柯是對的，任何他市政的缺陷，說話不算話，背棄理想的謊言，都可以當作不存在這回事，人們一味盲信毫無道理的背書．
　
它所造成的，即是學姊的燦笑，然後拱她投入政治，去壯大台民黨，去衝擊本土派的選區，造就１１２４的結果．
　
他們的成功，正是我們的失敗，而就算複製這樣的模式，也不過是造另一尊神，使他人們盲目，忘卻思考，忘記政客的本質，忘記所推崇的權勢者，是要如何用謊言，來傷害群眾的信任，有了這個節目，政客不對兌現政治承諾，也不用為群眾，更不用探究公共議題，只要有聲量就是娘，人們就應該投給這個龐大而毫無內容的空洞．
　
長此下去，對台灣政治的生態，對於民主，對於公共議題的探討，是很不健康的．
　
該節目造大之時，還有一段插曲，那就是柯文哲的幕僚，為了顯示該節目的中立性，反覆造真，說該節目的主持人，「有很多不滿和質疑，也擔心會成為背書工具」，說大哥對他們不太友善，而原因是因為，「柯ｐ當這麼久，大巨蛋到底要不要解決？為什麼要跟兩岸一家親道歉？路平專案怎麼到現在都還不平？」．
　
如果「不需要為兩岸一家親道歉」，是該節目的主張，或政治立場，而這個立場如今依舊，我想說什麼不畏惡霸中國，台灣自由民主萬歲，都值得令人懷疑，就像小牛說的，滿足了民眾的窺視感，「就像一場很真的楚門秀」．
　
無論如何，在己方陣營，創造一個不可質疑的對象，去掉它的可質疑性，可懷疑性，「可厭憎性」，它可以被討厭的地方，那無疑是造就一個思維的空洞，不自由的空間，埋下團體間不信任的種子，人們可以懷疑，卻不能懷疑，只能擱置懷疑，懷疑就會不斷地擴大，人們可以批判，卻不能批判，就會懷疑這個群體的價值為何．
　
最重要的，這並不公正．
　
若人人將台派的門檻，視為是不存在的，人人來去自如，有利則來，無利則去，付出的信任變得廉價，只是為了成就他人的野心戰略，而無視於支持者的感受，他們相信的東西，那麼，這個群體就是不可信任的，人們會轉而懷疑自己支持的到底是什麼東西，支持又是為了什麼目的，今天為了一個節目，他們造成的傷害，尚未彌補，疑慮，尚未澄清，要人們無條件的信任它，就彷彿是將來路不明的藥，給吞到喉嚨裡，久而久之，其他待有特殊目的的東西滲入，也就沒什麼感覺了，這樣子，當傷害發生，隨之而來的，就是莫名其妙的挫折感，被欺騙的感覺，一個小小的傷害，也會無盡的蔓延．
　
一直努力，然後一直失敗，成功歸因於努力，失敗歸諸於能力不夠，如此就會產生習得無助感，對於台派的想像，如同薛西佛斯的神話，人們好不容易將石頭推上去山頂，一群奇思謬想的「把餅做大」，想獲得更多的人，又把石頭給踢下山去，長此以來，人們的感知變得疲乏，心靈變得衰弱，台派這個群體，信念與價值，不再會有人支持，不會有人相信，因為總是在成就他人的私利，而不在完成理想的本質．
　
「團結台灣，自信同行」，我只看見人們往錯誤的方向行走，習慣拿他人，來貶低自己，在不正常的環境待久了，一群人不斷掏空台灣，滿足中國市場卑躬屈膝的利益，而如今，有人不過做了理所當然的事，卻被歌頌的異常，好像不去做壞事，就是天大的好事，殊不知，一般普通人，也都能做到，而且正在做，做得更好，這是缺乏自信的展現．
　
而有人將自身極度自我中心的想法，把正常的批評，說成是「連ｘｘ都出征」，彷彿在幫大哥出氣的小弟，一丁點風吹草動，就說成是天大的大不敬，好像大哥被看了一眼，就像被開了一槍，然後要登門尋仇，讓他人付出超乎常理的代價，這等小弟的圍事方式，唯恐大哥的一根毛被風吹了，產生斷裂，實在是唯恐天下不亂，這，才是在破壞團結．
　
近來，蔡英文到金門致詞，說「絕不容許別人在自己領空上耀武揚威」、「台灣絕對有自信捍衛自己領土」，中國人的媒體卻講成「蔡英文越講越激動，她說如果中國大陸不知悔改，不迷途知返，肆無忌憚挑釁挑釁台灣主權，那麼台軍和台灣人民，就要一起努力，把大陸從地圖上抹去」
　
這種杯弓蛇影，心靈怯懦的解讀，實有異曲同工之妙．
　
若台派服膺這種自我中心的妄想，以及不可批判的人物，才是把自己做小了．
　
與其想著把餅做大，不如想著，把燈點亮．
　
餅做的無限大，就會忘了自己的初衷，自己吃掉自己，餅是會被分光的，會被吃完的．
　
把燈點亮，人們自然而然就會跟隨，把自己照得清楚，就能讓他人分辨，什麼是對的，什麼是錯的．
　
如果我們是對的，自然就會贏得他人支持，就算得不到他人支持，也不代表自己就是錯誤，讓正確變得更加正確，反省自己，或迎頭痛擊錯誤，讓他人評判，誰對，誰錯．
　
把燈點亮了，路就會照得清楚，如此才能前行，人們將信賴託付於穩定的對象，驅散黑暗的迷霧，與謊言和鄉愿鬥爭，台灣的邊緣，將會完整於人心深處．
　
如此，才有自信．
　
不是要尋求他人成為自己的一部分，而是給予他人選擇的自由，讓他們能選擇正確的一方，容納異見，給予他人批判的空間，而非不可批判的；更不是去信服那些亂批一通的，只是因為他們擁有「聲量」．
　
如此，不同立場的人，如楊實秋、姚立明，會呼群保義，不同政黨的人，如小燈泡媽，會願意和你站在一起．
　
莫看到遠方的彩虹，卻忘了腳邊的玫瑰．
　
彩虹雖漂亮，不過是空氣，玫瑰雖有刺，卻能在危機來臨時，同甘共苦，ｂｒoｔｈｅｒ．
　
　
本篇文章的完成　感謝　＃朱彥澤　＃沈孟萱　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
　
【贊助神父的菸　栽種帶刺玫瑰】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

春秋時期的社會輿論監督｜知史百家

歷史春秋網

春秋時期（公元前722－前481年），齊、晉、楚、秦、吳、越六個大國互相爭鋒，攻城略地，此消彼長。夾在大國之間的一百多個二三等小國，又怕得罪這個大國，又怕得罪那個大國，成天惴惴不安。

子產就出生在一個小國——夾在晉國和楚國之間的鄭國。鄭國一直是晉國和楚國拉鋸爭奪的對象。

公元前565年，鄭國的司馬（軍隊統帥）子國率領軍隊進犯楚國的附庸小國蔡國，獲得大勝，把蔡國軍隊的主帥也俘虜了。

鄭國人非常高興，張燈結綵，大肆慶祝。子國更是居功自傲，忘乎一切。這時，有一個人提醒子國：不要高興得太早了。

這個提醒者，就是子國的兒子，年僅十七八歲的子產（名公孫僑，字子產。約公元前583－前522年）。

子產對他爸爸說：「我們鄭國是個小國，國家的內政一團亂麻，沒有搞好，卻熱衷於討伐別的國家，搶立戰功，恐怕要帶來災禍。如果楚國人為蔡國報仇打我們，我們能夠不順從楚國嗎？假如我們順從了楚國，晉國肯定不高興，也會發兵來打我們。楚國、晉國交替發兵來打我們，我們還有好日子過嗎？」

一席話，把熱昏了頭的子國噎在那裡。可是，堂堂軍隊統帥哪能在孩子面前丟了面子？子國說不出理，只得擺架子訓斥：「國家大事，有正卿（最高爵位，執政長官）子駟先生做主，哪能聽你這小孩子的？小孩子胡說，要砍頭的！」

子駟當然和子國是一頭的，但他們的好夢不長。

第二年，即公元前564年，楚國晉國及其他諸侯小國都找理由攻打鄭國。鄭國只得分別向兩大國討饒求和，吃了不少虧。

更糟糕的還在後頭。由於子駟在分配土地、戰車等國家資源時有偏有向，得罪了國內五個大族，國內政治力量分裂了。結果五大族的頭頭在公元前563年鋌而走險，糾集起來發動叛亂，衝入朝廷，殺死了子駟和子國等大臣，只有擔任司寇（司法部長）的子孔事先聽到風聲逃走。鄭國出現巨大的政治危機。

鄭國的大事都被年幼的子產言中了。

子駟的兒子子西聽到噩耗，帶著少數人冒冒失失地闖出家門，收斂了父親屍體就去追趕叛軍。叛軍已然挾持著鄭國國君跑到北宮死守。子西見狀，又折回家中調兵。但是，出了這麼大的亂子，家中的臣屬、武士和奴婢見勢不妙，已經逃走大半，兵也調不成了，子西無奈，只得嘆息。

子產卻臨危不亂。他在家中，先派人把守好大門，再聚齊了家臣屬吏和武士，指揮他們封閉府庫，佈置防守，然後率領17輛戰車列隊出發，收斂了父親屍體，就去攻打叛軍。別的貴族這時也聞風出動支援，很快就把叛軍全部消滅。

這之後，子產又歷經幾番大難，終於在公元前543年上台執政。這時他40歲左右。

子產改革的標誌性事件之一，是公元前５３６年的「鑄刑鼎」——把懲治犯罪的刑律鑄在金屬鼎上，向全國老百姓公佈。這是中國政治史、法制史的一件大事。

這在當時可是了不得的舉措。胡適在《中國哲學史大綱》一書中說，春秋時期，上層貴族社會認為刑律越秘密越好，決不能讓國人知道。這樣，有利於貴族隨意處置老百姓，增加專制的恐怖和神秘。這當然是一種古老專制時代的遺蹟。

子產決心打破這種矇昧，他根據已有的刑法，加以修改，主持編訂了三種刑法，並把刑法公諸於世，讓老百姓明白法與非法的界限，知道犯了法會得到什麼樣的處罰，這無疑是進步的法制理念，當然也打擊了貴族特權。子產這個做法，遭到很多貴族反對。

晉國大臣叔向專門為此給子產寫了一封措詞嚴厲的信。信中說，本來民眾懷著恐懼之心，不敢隨便亂來。你把法律公佈了，民眾就會鑽法律的空子，爭相琢磨怎麼做壞事而不至於被制裁，這樣就不怕長官了，反而會導致犯法的事情越來越多，腐敗賄賂到處氾濫，鄭國也會因此而完蛋！

子產給叔向回了一封信，頂著晉國壓力說：「我為的是救世啊！」表示要堅定不移公佈法律。結果呢？效果不錯，社會治理透明度增加，大眾歡迎，犯罪案件減少了。

在潮流推動之下，晉國在子產「鑄刑鼎」之後二十多年，也把刑法鑄在鼎上，向社會公佈了。

可是孔子認為這樣做不對。在晉國公佈了法律之後，孔子說，晉國大概因此要滅亡了。人民知道了法律，只看鼎上的條文，不看貴族臉色，還怎麼顯出貴族的尊貴？

孔子一向最重視禮，不看重法律，他甚至認為法律是有害處的。所以他對「鑄刑鼎」如此猛貶，並不奇怪。孔子認為，如果用法律治理國家，那麼人們就專注於法律，只求免於犯罪，而失去內心的廉恥，這樣的社會未免太不理想。應該做到的是天下為公，人人講仁愛，家家睡覺不關門，根本就沒有小偷盜賊才對。

因此，孔子認為，在一個社會中，有事要鬧到訴諸法律的地步，就不正常了，最理想的就是全社會沒有一件訴訟發生。

從這兩次波折可以看出，在當時公佈法律，實在要面對巨大壓力。

周谷城的《中國政治史》一書不讚成叔向和孔子。他評論此事說：「反對自反對，批評自批評，而時代的迫切需要，終於把禮治演變而為法治。」雖然周谷城樂觀了一點，但他高度肯定了子產的「鑄刑鼎」。

在現代社會，大眾見慣了公佈的法令，以為從來如此，那就錯了。這是子產冒了極大風險，帶頭開創的新制度。

改革使國家安康發展

子產知道，因循守舊的鄭國，如果不經一番革新，萬難應付危局。

在改革中，子產不迴避爭議，不壓制爭議，也不怕爭議。他認為改革就是要迎著爭議往前走。比如他改革軍賦制度，增加稅收，充實軍餉，以增強鄭國自衛能力，就遭到一些人咒罵。有人說：「子產的老爹就死在路上，他又要做蠍子尾巴了！」子產還主持全國農業普查，整頓三農。他採取的具體措施，一是釐清混亂的土地所有權狀況，重新劃分全國田地和溝渠。那些非法侵佔的土地，或者充公，或者歸還所有者。在這個過程中，子產承認了新起的土地所有者即新興地主階級的土地所有權，並向他們徵收賦稅，以增加國防開支。二是把農民組織起來，若干家為一個互助單位合作生產，並共用一口井等等。這些措施也觸犯了很多人的利益，造成麻煩。

一時間，全國廣為流傳一個凶險的段子：

取了我的田地重新劃界，取了我的衣冠給藏起來，誰能夠殺了子產？我一定跟他在一起！

到這個地步，子產怎麼辦？他的回答是：不要緊，只要從長遠來看對國家有利，我死也得做。實行改革不能中途退縮，堅持下去才能成功，我下決心不改變了！

子產說得出做得到，如果行不通，他寧肯撒手，也不迷戀高位。有一回，鄭國大夫豐卷為了祭祀要求進行狩獵，未得子產批准。豐卷大怒，立刻徵調忠於他的勢力有所動作。子產得知，為了避免國家陷入分裂，馬上辭職，並聲明要離開鄭國，以此表示他並非要通過排擠別人來為自己謀利。幸虧當時鄭國最有實力的罕氏子皮經過考慮，表態支持子產，把豐卷驅逐，子產才復職。復職之後，子產卻下令保存豐卷的田產，過了三年召豐捲回國，又把田產還給豐卷，連這三年的田地收入也交給豐卷。子產並沒有因為豐卷企圖造反而沒收他的田產。這是子產的寬容，也是他得到鄭國人心的關鍵因素之一。

經過綜合改革，過了三年，鄭國人又唱道：

我有子弟，子產給他們以教誨。我有田地，子產想辦法讓地裡豐收。子產死了，誰來繼承他的德政呢？

鄭國處於晉楚兩大霸之間，不得不講究外交。在這方面，子產不拘一格，大膽啟用了一批才華之士。公孫揮熟悉外國情況，善於措辭；裨諶最富謀略，但要在野外才能思考；馮簡子思維周密果斷，最善決策；游吉是個大帥哥，舉止溫文善於交際。子產每逢遇到國際大事，先向公孫揮諮詢情況，並請他起草文件和講話，充分準備在各種場合的措辭；然後和裨諶一起找個郊區安靜的地方住下來，仔細籌劃；籌劃所得的方案請馮簡子做個決斷；最後委託游吉執行。

子產代表鄭國參加國際會議，言辭慎重得體，既維護了鄭國利益，又不輕易開罪別的國家，並且總能給自己留有餘地。孔子曾稱讚子產的外交，說子產的言論傳播遠近，無人不曉，這是因為子產經過充分的準備。

子產在鄭國執政並推行改革二十多年（公元前５４３－前５２２年），內政和外交都取得了很大成就。鄭國在複雜艱難的情況下，保持了安定，經濟得到很大發展。

值得一提的是，子產也是命蹇時乖的中國改革家中少有的幸運者，他雖然也經歷幾番磨難，但直到公元前522年他去世之際，還手握大權，並在臨終之際將改革大任委託給他的繼任者，隆重有如國家遺訓。子產去世的消息傳到魯國，孔子含淚嘆道：「子產啊，你是古之遺愛也！」

子產不毀鄉校頌

如果說，以上強國富民的改革措施在歷朝歷代並不鮮見的話，那麼，作為改革家的子產對中國歷史獨特的貢獻，是他以罕見的魄力和胸懷，支持社會輿論監督，不干涉社會輿論對朝廷的批評。在野蠻殘暴的春秋時期，僅此一例，千古流芳。

鄭國人有個習慣，父老鄉親們常常到鄉鎮裡的學校扎堆聊天，議論國家大事。這就好像北京「的哥」開車時喜歡和乘客議論國家大事一樣。北京「的哥」是在小車裡議論，範圍很小。鄭國很多人聚在學校裡議論，影響就大了。這些鄭國父老議論什麼呢？《左傳》襄公三十一年說：「以論執政」，就是議論國家大事。當然，有讚揚有批評。

在春秋時期的國情條件下，子產此舉引來的爭議可想而知。《左傳》記載，有個叫然明的官員聽到鄉校裡的批評意見，很是惱怒，就向子產提出建議說：把鄉校封閉或是毀了吧，怎麼樣？

為什麼然明向子產提出這樣的建議呢？然明知道，子產曾說過，只有德高望重的聖人執政，才能靠寬容服人，其次的角色則應實行猛政。因為火性猛烈，人見了害怕，所以很少有燒死的；而水性懦弱，人喜歡玩水，好多人因此淹死。然明覺得子產既然要實行猛政，對於反對自己的人，當然不會客氣。

子產的回答卻大出然明意外。子產說：「為什麼？老百姓早晚到那裡逛逛，談談國家大事的長短，這是他們關心國家啊。他們稱讚的事情，我就實行；他們惱火的事情，我就改一下。他們實際上是我的老師，怎麼能毀掉呢？我聽說，真心鍾愛自己的人民，就可以減少怨恨，沒聽說靠強硬手段威嚇可以防止怨恨的。毀掉鄉校，當然能把批評的聲音堵住，可是你想過沒有，民怨像大河一樣，修築堤壩可以阻擋一陣，一旦決口，不知要傷害多少人，那時候搶救也來不及了。不如開出一些小渠道，因勢利導。我的意思是說，把鄉校裡的議論當作藥來吃吧。」

然明佩服得五體投地：「我現在才認識到您是能做大事的人，像我這樣的小人實在沒出息。要是照您的辦法搞下去，鄭國就有了依靠了！」

既實行猛政，又容納人們的反對，這看似對立的寬嚴兩個方面，在子產那裡統一起來了。子產在春秋時期首創了多元局面。

這件事，孔子倒非常贊成。比子產小三十歲左右的孔子在魯國聽說子產不毀鄉校，極力稱讚說：「從這一點來看，如果有人說子產不仁，我是不會相信的！」孔子這樣稱讚子產，說明儒家有贊成輿論監督的一面。孔子雖然輕視法律，可他是主張仁愛百姓的，因此贊成讓老百姓說話。

在中國傳統社會的歷史上，面對諸多君主閉目塞聽的弊政，子產不毀鄉校成了人們往復談論的政治文明的著名案例。唐代韓愈狂妄自大，很少說人家好話。比如他的朋友劉禹錫、柳宗元參與永貞革新，韓愈就口出惡言，咒罵劉、柳是「小人」，刻薄之極。可韓愈在《左傳》中讀了子產的事蹟，心嚮往之，特地寫了一篇名文《子產不毀鄉校頌》。

大概韓愈被感動得可以，這位以衛道著名的老古板，下筆竟如梁啟超一般情溢筆端：

我好思念子產啊！要知道，輿論是很難用勢力徹底禁止的。堵住人的嘴，聽不到批評，就很難檢點自己的過失，這不就好像變聾了一樣嗎？執政地位也就危險了。子產不毀鄉校，鄭國的政治就理順了。想當初，周厲王暴虐無道，國人咒罵他，他就派手下人把說話的人殺掉，結果怎麼樣呢？民眾起來反抗，把他放逐出去了。可惜呀子產，生不逢時，只能把他的良政在鄭國這樣一個小國裡推行。假如把子產的施政理念推廣到全天下，那該多好！像子產這樣賢明的大臣真是太少太少了。如今，誰能夠繼承並且光大子產的理念呢？我真是好思念古人哪！

2006年末，筆者參加一個輿論監督座談會。會上，一位大學教授發言說，他的苦惱是，輿論監督這個東西是舶來品，缺乏本土資源。面對我們的傳統，提倡輿論監督，似乎不怎麼理直氣壯，缺乏說服力。

誰說輿論監督只是西方的產物呢？子產的政績，孔子的支持，韓愈的讚頌，充分說明輿論監督有著悠久的本土資源，這也是我們建設政治文明的重要資源。

這是非凡的改革家子產對中國政治發展做出的彪炳千秋的輝煌政績。僅此一端，就值得寫一篇大文章。

（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）

網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。