據櫃買中心審視今年第一季財務報告，台灣遊戲公司紅心辣椒因財務報告顯示淨值已低於所列示股本二分之一，故打入全額交割。⁣ ⁣ 在台灣股市中，被打入全額交割代表該公司因財務發生困難而有倒閉、下市之嫌，因此遭金管會特別管制。辣椒已經連虧超過 4 季，今年 1～3 月的財報中，辣椒稅前淨利率更狂跌 71.89%。辣椒股票今日收盤雖仍有 20.5 元，但依據最新財報，每股淨值僅剩 4.52 元。⁣ ⁣ 由於櫃買中心是今晚宣布，預計明天開市後，辣椒股票有可能將會重挫。值得一提的是，辣椒也因為今年 3 月降低對旗下子公司碩辣椒公司持股累積達百分之十以上，卻未依處理程序第6條規定期限發布重大訊息，櫃買中心依規定對該公司處以違約金新台幣 3 萬元。⁣ ⁣ 若未來辣椒無法在營運上起死回生，那麼股票就可能被停止交易甚至下市。提醒如果玩家還在玩辣椒的遊戲而且有儲值習慣，可能也要小心一點了。⁣ ⁣ #4GAMERS⁣ #ACGnews⁣ #遊戲情報⁣ #產業新聞⁣ #紅心辣椒

【得到傳染病的人，就一定要被隔離嗎？】 - 武漢肺炎襲捲世界，這樣的病毒，也讓人馬上想起2003年的SARS事件。 - ■ SARS事件，究竟怎麼爆發？ SARS事件是在2002年中國廣東爆發的「嚴重急性呼吸道症候群」，其因為死亡率偏高，且經由飛沫就有可能傳染，但因為中國政府隱滿疫情，所以導致擴散全球。 而直到2003年3月14日，台北市爆出第一個SARS病例，總共造成一共664個病例（行政院衛生署疾病管制局9月重新篩選出346個實際病例），其中73人死亡。 而正因為其造成的社會恐慌性，台北市立和平醫院爆出院內集體感染的情況，當時的台北市政府依據當時的《傳染病防治法》第37條第1項（下面稱系爭規定）： 「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」 其中「必要之處置」，台北市政府公布「臺北市政府SARS緊急應變處理措施」，對於「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者」，召回和平醫院員工返院集中隔離。 當時和平醫院附近都遭到封鎖，引起當時台灣社會嚴重恐慌。 - ■ 醫院封院，醫師烙跑？ 其中有一位周醫師，接受到命令時，他認為回去醫院絕對死路一條，因為就他專業判斷和平醫院不可能隔離一千多人，這樣只會造成交叉感染，狀況只會更加嚴重。 所以他決定自行進行居家隔離，以及透過傳真、投書等方式傳遞「不可入院交互感染」的訊息。 但事情結束後，市政府卻宣布他是「落跑醫師」，對他進行處罰。 但他抗辯當初幾十個人共用一個浴室、根本完全沒有隔離，甚至沒有告知家屬原因就將染煞的患者火化，根本封院是錯誤政策。 他在進行行政訴訟敗訴後，決定要聲請大法官解釋，他主張系爭規定違反「法律明確性」、「正當法律程序」。 他認為強制隔離，就是一種憲法第8條人身自由的限制，從系爭規定根本看不出來「必要之處置」有包含「強制隔離」，所以違反法律明確性。 並且更認為，強制隔離既然是對人民一種人身自由限制，就一定需要事後的司法救濟權，例如要有「法官」來做審核，但今天制度根本沒有法官審核的機制就可以強制隔離人民，違反正當法律程序。 - ■ 釋字690號解釋：沒辦法，防疫貴在迅速？ 大法官認為，系爭規定如果從立法目的來看，應該可以是可以讓人民來預見，所以沒有違反法律明確性。 再來，強制隔離的目的是為了要避免傳染病散播，所以這樣規定是為了保護人民，是為維護生命、健康之重大公益所採之合理必要手段，並未違反比例原則。 最後，基於專業及迅速防疫之要求，系爭規定非由法院而由主管機關決定「強制隔離」之處置，符合醫療判斷的專業性，亦與正當法律程序原則無違。 - ■ 不同意見：一定需要法官作為制衡？ 但這號解釋卻引起許多大法官的不同意見，都指向一個結果，就是如果限制人民的「人身自由」，都一定需要「法官」審核的機制。 雖然不一定要24小時內決定，但至少設計出一個合理的時間後，要讓法官來審核的可能性。 畢竟限制人民的人身自由這件事，是一個重大基本權剝奪，程序設計一定要謹慎，讓機關的那一方進到說理的義務，讓事情透明化，讓人民有知的權利，也有一定的防禦措施，才是保障人民的人身自由。 - ■ 社會安全 vs 基本人權 在這種社會安全受到威脅時，政府就會面臨到是要維繫社會的安全，來限制人民多一點的基本權，還是堅守保障人權的機制？ 這種恐懼下，大多數人民一定是希望自己不要得病，所以越多隔離越好；但相反的，此時不也讓國家的法治開了一個洞，讓人民的恐懼來放大這個洞，最後有可能成為侵害人權的破口？ 正如許玉秀大法官所說，當代憲政體制不就是建立在對體制悲觀上，所以需要相互制衡。但這樣的制衡會不會造成效率變慢，反而讓事情無法解決？ 但隨者法治越趨成熟的社會，我們對於專業的展現來保護社會安全，和人權保障上，該如何拿捏一個平衡，或許是憲法上永恆的辯論及難題。 你覺得呢？ 後來在2014年立法院立了《提審法》，只要被國家限制人身自由就有機會可以向法院請求救濟，所以現在就算被隔離，也可以向法院請求救濟了。 另外《傳染病防治法》也修的更加細緻。