為什麼這篇重大傷病險要買嗎ptt鄉民發文收入到精華區：因為在重大傷病險要買嗎ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者PHH (SnowCountry)看板Insurance標題[討論] 如果已有一定流動資產還需要...
最近無聊試算了一下重大傷病險的保費，發現重大傷病險的保費實在不便宜。
如果以一個40歲男性投保一年期重大傷病險，保額100萬，主約搭配一個20萬終生壽險15年
期並於第一年末繳額繳清來說。
如果投保到66歲，取得重大傷病卡，領得理賠100萬來說(計算式如下)。
https://upload.cc/i1/2022/04/14/YxfbvO.jpg
等同一個取得年化報酬率5.5%的投資 (我知道保險不是投資，不應該在意是否能回本，但我
只是單純好奇換算成年化報酬是多少)
換句話說，如果有一個人具有一定投資能力，能取得年化報酬率5.5%的話，其實只要按年自
己投入原本需繳出的保費到自己設定的投資組合，就能在66歲取回100萬。
自己投資的優點在於，對比投保到66歲之後，如果覺得保費太貴，決定不續保，則其實已繳
出去的55萬4448元保費就等於沒了，但如果是採取自己投資的方案，就算是投資結果沒陪沒
賺，也至少存了投入的本金55萬4448元。
當然自己投資的缺點在於很明顯的，投資有賺有賠，存在賠錢風險。但如果是採取全球化股
債指數化被動投資26年(40歲到66歲)，其實取得年化報酬率5.5%其實是還算合理的設定。
不過，如果是一般人，例如背著房貸又肩負全家生計，沒有太多存款的話，其實投保重大傷
病險還是必要的，因為如果在66歲前就得癌或取得重大傷病卡，那100萬理賠還是可以幫忙
渡過一開始的難關。
我比較好奇的是，如果有人是已有一定流動資產(例如：已有一棟自住並繳清貸款的房子，
並另外擁有1000萬或2000萬的存款或股票的話)，想請問各位先進還會推薦他投保重大傷病
險嗎?
因為對那個人來說，理賠也只賠100萬，而他目前就已有流動資產1000~2000萬，所以就算罹
癌，其實講難聽點，也不是缺這100萬就不行。何況，經過上面的計算，發現重大傷病險除
非是家中支柱一旦罹癌家庭可能就垮的人，否則其實是不太划算的保險(除了如果後來不續
保相較自己投資等於直接損失本金之外，另外還有保險公司理賠時雞蛋裡挑骨頭的不理賠風
險存在)
不知道我這樣的思考有什麼盲點嗎?麻煩各位先進多多指教，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.148.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1649925096.A.A94.html
推 quiet93: 是，保險不就保需要的嗎 04/14 16:33
→ quiet93: 不缺100萬本來就可以不用買，除非賠率非常高，例如防疫險 04/14 16:33
推 klmer19104: 那如果46歲就中了呢?? 保險是買保障... 04/14 16:37
→ wayn2008: 不缺是可以不用買 不過像是小孩癌症500萬年繳兩千內 04/14 16:37
→ wayn2008: 那即使你有2000萬存款 我也會建議購買 04/14 16:38
→ wayn2008: 靠保險降低資產消耗的速度 也是一種規劃方式 04/14 16:38
→ wayn2008: 幾天前有位版友分享小孩9個月罹癌 兩年燒了200萬 04/14 16:39
→ wayn2008: 當時買了台壽ycc 500萬 理賠金幫了很多 04/14 16:40
推 pobby920: 不用 04/14 16:40
推 shepherdspie: 是 存款夠 可以不用保險 因為你可以承擔風險 保險是 04/14 16:42
→ shepherdspie: 保無法承擔的風險 04/14 16:42
→ wusp88: 天算不如人算，老話一句，明天和意外誰先來呢 04/14 16:56
噓 REAW: 你都不要保啊~~又沒人逼你 04/14 16:59
→ lightsz21: 不要買啦 都通通拿去投資 04/14 17:37
推 AMPHIBIA: 是，像郭董應該不再需要買保險 04/14 18:26
推 kuwwan: 我第一次看到有人在算風險什麼時候發生XD 04/14 21:28
推 engle: 那請問你什麼時候會罹癌？ 04/14 23:06
推 AMAKOTO: 風險轉移是要付出多餘的成本，能承擔當然不保! 04/14 23:23
→ alanhiei: 請在生病或意外前九十天投保 而且都買到最高額 你獲得 04/15 11:26
→ alanhiei: 的報酬率一定更大 04/15 11:26
推 cheng1989: 用投資去對比保險會有個盲點, 沒意外的話你可以預期你 04/15 11:43
→ cheng1989: 要投資多少錢放多久, 沒急用你還能一直放著滾複利; 04/15 11:44
→ cheng1989: 但你能預知何時生病何時發生意外嗎? 若你不能,那要如何 04/15 11:46
→ cheng1989: 去算理賠金的投報率? 有辦法以60歲去計算,那你何不60歲 04/15 11:47
→ cheng1989: 再投保就好, 不是穩賺嗎? 04/15 11:47
→ PHH: 感謝各位先進回復，獲益良多。補充說明，對於一般人，如同我 04/15 14:42
→ PHH: 原文中敘述，我並不否認保重大傷病險有其實用性。我只是想提 04/15 14:42
→ PHH: 出一個觀點或疑問，就是如果是一個已經擁有一定程度流動資產 04/15 14:42
→ PHH: 的人，那麼相對而言，相較低保費高保額的定期意外險、定期壽 04/15 14:42
→ PHH: 險等，也許相對高保費低保額的定期重大傷病險可能就並不是他 04/15 14:42
→ PHH: 絕對需要去考慮的保險。 04/15 14:42
推 cheng1989: 這樣比也不對吧!意外險和定壽,其功能和重傷險有一樣嗎? 04/15 16:45
→ cheng1989: 我只聽過為了癌症而去買重傷險的,還沒聽過誰因此去買意 04/15 16:46
→ cheng1989: 外險或定壽的; 何況保費會貴, 也與發生機率有關。 04/15 16:47
→ cheng1989: 為何重傷險,實支,癌險,越來越貴漲幅驚人? 因為賠率高啊 04/15 16:50
推 citycode: 只有保險業務員會一直用風險發生多恐怖來恐嚇人，如果 04/15 20:32
→ citycode: 要把人生所有風險都轉移，會發現半套房子都送給保險公 04/15 20:32
→ citycode: 司了，然後很大的機率大部分都不會發生。保險也是理財 04/15 20:32
→ citycode: 的一種，一輩子賺的錢有限，風險無法承擔才需要轉移。 04/15 20:32
推 ooppp: 單就重大傷病而言,如果你的家屬有疾病史,那或然率會高一點 10/10 10:35