為什麼這篇重利罪關多久鄉民發文收入到精華區：因為在重利罪關多久這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者yuruchen8444 (鹿嚕)看板LAW標題[請益] 爸爸被判重利罪....時間Tue Ju...
最近爸爸常悶悶不樂，我也沒有多過問什麼。自己平常因為很不喜歡聽長輩唸，就會不耐
煩甚至生氣。
今天媽媽下班，她就突然說，我跟你說一件最近發生的事，所以爸爸才會這樣。
爸爸因為有在借錢給朋友，告他的這個朋友是一個女的(這人跟我爸借了將近五年的錢)，
期間我媽一直有勸我爸 不要跟她那那麼多利息(實際上我不太清楚利息多少)
只是媽媽說前前後後拿了一百多的利息有，聽媽媽轉述，那天地檢署的人來我家把爸爸銬
上手銬，載到臺中地檢署(當時媽媽在上班，而我也在外地讀書)，媽媽有說檢察官直接上
樓翻我們家的財物(現金14萬還有黃金)
而那位女士要向我爸拿65w和解金，我爸說頂多11w,最後34w達乘協議。
今天我聽到媽媽轉述這件事情，我心很沉重，雖然和解。但我很怕接下來又有什麼事，爸
爸要面臨什麼刑責之類....我還是個學生，對於法律也不懂，第一次聽到這種事發生在家
中，我也不知如何是好。一想到爸爸被上手銬那畫面，我心就很痛。
我有上網查過重利罪定義，可是那位女士也很清楚我爸跟她拿的利息是多少，她也不是什
麼迫於危急那類，我不明白為什麼這樣我爸得再付她和解金，她甚至再加碼說，要給她＜
紅包＞。
她跟我爸也算是幾十年老友，因為銀行不借她(加上她跟她丈夫也沒信用，銀行不肯借，
他們連當初買房子都還是跟我爸借錢)，我爸說快一年沒跟她有金錢上往來，現在卻突然
冒出來，反咬我爸一口。欺負我爸不懂的法律，這樣跟他要錢，有理嗎？
爸爸有請律師，當時律師說 其實可以不要先付她和解金，繼續上訴，但爸爸不想繼續招
惹她，就想說先付錢給她，結果那女士跩的跟什麼一樣，還跟我爸說 錢你再賺就有！我
想問，這些錢就真的這樣白白給她？
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.153.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1435679210.A.43D.html
→ alawyer: 父親若要吞下，就.... 06/30 23:53
→ v3su: …… “地檢署的人來我家把爸爸銬上手銬，載到臺中地檢署” 06/30 23:56
→ v3su: ……您知道這代表了檢察官早已掌握證據、並且才有辦法跟法院 06/30 23:56
→ v3su: 聲請搜索票嗎？？另外被上手銬，代表是通諿或是履傳不到而 06/30 23:56
→ v3su: 拘提才會上銬，因為上銬是很嚴重的人權，所以代表您所述的 06/30 23:56
→ v3su: 跟真實發生的差距非常大 06/30 23:56
→ v3su: 您可以先了解“搜索票”是一件多麼嚴重的事，而不是上來這 06/30 23:58
→ v3su: 裡詢問了，您該找的真的是律師。 06/30 23:58
→ phizz: 父親既然有請律師，就讓父親決定，擔心也沒用。 07/01 01:34
→ phizz: 另外，縱使檢察官有發動拘提搜索，也不表示罪證確鑿， 07/01 01:34
→ phizz: 您就相信自己的家人，毋須因為樓上v大的見解而過於擔心。 07/01 01:36
→ phizz: 重利不是重罪，父親決定認賠早日結束糾紛，不見得是壞事。 07/01 01:40
推 boui33: 檢察官會為這種案件自己去搜索？ 07/01 07:06
推 Lailungsheng: 有請律師了.就不用想太多.給律師處理 07/01 08:30
→ SoaringHawk: 原po護父心切，這很好，但請試著客觀分析 07/01 09:34
→ SoaringHawk: 說實在的，重利罪這種案件爭議不大 07/01 09:36
→ SoaringHawk: 原因是什麼很簡單，就不多說了 07/01 09:37
→ depravity: "現金14萬還有黃金"只借這位女士 成罪也該夠易科罰金了 07/01 09:42
→ depravity: 返還過多的利息這件事有助輕判應該不至於說"白給" = = 07/01 09:46
→ depravity: 就怕你根本不知道妳爸在外到底做了啥 說的只是冰山一角 07/01 09:55
→ kery1120: 收重利..終究是要還的~你爸只是剛好遇到懂保障權益的人 07/01 09:57
推 hjgx: 請原PO補充出借金額與利息、契約內容。推文也都沒指到重點 07/01 10:20
推 shengyuhuang: 收重利以後會很慘的... 07/01 11:32
→ v3su: P大可能不懂我想表達的……。重利罪非重罪，不會有搜索票及 07/01 12:47
→ v3su: 幾乎不會有“已經和解協議”，律師還建議“上訴”機率存在。 07/01 12:47
→ v3su: 一年以下有期徒刑縱使未與告訴人達成和解，幾乎是幾個月在判 07/01 12:47
→ v3su: ，再用易科等同不用擔心。但若是搜索票、上銬以及律師建議上 07/01 12:47
→ v3su: 訴，我建議原PO直接問清楚律師到底發生什麼事 07/01 12:47
→ v3su: ps 搜索票很難很難聲請。如果沒有確證的事證，會被法院打臉 07/01 12:51
→ v3su: 以及拒絕，我希望原PO先清楚這個法律，而非看大家片面之詞。 07/01 12:51
→ v3su: 重要的是，先問清楚律師您父親到底是否只有重利行為？！因 07/01 12:51
→ v3su: 為一般法院判重利，除非是地下錢莊，不然我真的第一次聽見這 07/01 12:51
→ v3su: 種搜索票可以下來的… 07/01 12:51
推 v3su: 另外若只是重利罪，也斟酌是否上訴二審，因為上訴二審的律師 07/01 12:55
→ v3su: 費…是需要考量的 07/01 12:55
→ CCWck: 當天被上扣 表示應該有拘提 應該會有一聯交給家屬 07/01 13:04
→ CCWck: 上面應會有記載案由 07/01 13:04
→ yuruchen8444: 謝謝各位，因為我對於這些事情真的不懂，昨天聽媽 07/01 13:30
→ yuruchen8444: 媽轉述就很擔心！謝謝大家熱心的回答 07/01 13:30
→ v3su: 您還是先了解全部、先確認。因為我的想法如樓上 depravity大 07/01 15:58
→ v3su: 見解，是否是冰山一角？因為光出現搜索票就真的很誇張。搜 07/01 15:58
→ v3su: 索票流程 承辦檢察官 > 檢察主任官 > 檢察長> 法院行政 > 法 07/01 15:58
→ v3su: 官核准。所以您再看看是否真的如p大所說，在沒有罪證確鑿下 07/01 15:58
→ v3su: ，承辦檢察官怎麼通過層層關卡………… 07/01 15:58
推 phizz: 法院核發搜索票跟無合理懷疑的有罪心證門檻仍有相當差距， 07/01 19:40
→ phizz: 這是實際承辦案件的檢審辯或司法警察都知道的事。 07/01 19:41
→ phizz: 更不用說重利罪的急迫輕率無經驗的確是重要爭點， 07/01 19:42
推 maniaque: 簡言之, v3su 大是 "眉頭一皺,認為案情不是那麼單純" 07/01 19:43
→ phizz: 檢警在未問過被告之前，所聽的都是借錢一方片面之詞， 07/01 19:43
→ maniaque: 是不是原PO令尊並非單純借貸,而是涉及到地下錢莊以及暴 07/01 19:43
→ maniaque: 力討債的可能性 (ex 地下錢莊的 股東) 07/01 19:43
→ phizz: 更何況重利如果沒有暴力討債，道德上的可責性根本不高。 07/01 19:45
推 phizz: "重利沒和解都幾個月在判"，你到底有沒有查過相關判決啊? 07/01 19:49
→ phizz: 把主任檢察官、檢察長、法院行政列為搜索票的"層層關卡" 07/01 19:52
→ phizz: 顯然只見形式未見實質。 07/01 19:53
→ phizz: 我本意在安撫原PO，畢竟她根本幫不上忙。 07/01 19:54
→ v3su: 我無意爭執，因為我知道搜索票，包含連執行事務官的章都得蓋 07/01 20:11
→ v3su: 。我只希望原po直接問律師，而不是以為這麼簡單就可以動用搜 07/01 20:11
→ v3su: 索及上銬這種極侵害人權的事。更希望原po求助的是專業律師， 07/01 20:11
→ v3su: 而非一句不表示罪證確鑿等語…………都已經被判刑……還沒罪 07/01 20:11
→ v3su: 證確鑿這麼樂天？而也只是想告訴原po，若只是單純重利，考慮 07/01 20:11
→ v3su: 上訴二審的律師費是否需要，這樣而已。 07/01 20:11
→ phizz: 我就直說了，v大您很熱心，但許多法律見解真的有待斟酌。 07/01 20:11
→ phizz: 我上則推文並未看到v大的最新推文，就此補充。 07/01 20:12
→ v3su: 您也不須跟我談相關判決，您何不先提供非集團重利行為、只是 07/01 20:16
→ v3su: 個人重利是否開過搜索票及一年以下有期徒刑動用到搜索票的刑 07/01 20:16
→ v3su: 事案件給我這個無知的人呢？ 07/01 20:16
推 phizz: 原PO看來沒唸過法律，他說的"上訴"可能是誤解。 07/01 20:17
→ v3su: 我的確還有非常多需要努力加強的法學，只要能教我及指正我 07/01 20:20
→ v3su: 的，我都非常感激，因為是幫助了我。所以我希望您也懇請您， 07/01 20:20
→ v3su: 提供您的實例讓我知道我所接觸的實務、領域還又另個可能性。 07/01 20:20
→ wesley123: 您去法學檢索系統用重利跟搜索票2個關鍵字查， 07/01 20:25
→ wesley123: 看看是不是都是您所謂的集團重利吧。 07/01 20:25
→ v3su: 我不需要，我一堆書。請直接把相關搜索票(個人重利、一年以 07/01 20:38
→ v3su: 下有期徒刑開過搜索票)刑事的案例給我就好，拜託了 Q Q 07/01 20:38
→ sindyevil: 為何要給? 07/01 20:46
→ v3su: 因為是他先問我相關判決的阿@“@ 07/01 20:48
→ sindyevil: 所以你的資料查詢是Google? p大沒有說要給你. 07/01 20:50
→ v3su: 那我現在搜尋了我說的都幾個月在判(非集團性)，那是我說錯 07/01 20:52
→ v3su: 嗎？ 07/01 20:52
→ sindyevil: 重利和思索票是兩件事情,為何要混在一起? 人家w講的是 07/01 20:54
推 v3su: 是，他沒說要給我。一切都是我錯，都是我亂說及亂誤導法律， 07/01 20:55
→ v3su: 對不起 07/01 20:55
→ sindyevil: 法學檢索系統;請你去看書瞭解是請你建立基本的體系囉~ 07/01 20:55
→ CCWck: 查了一個104,簡,1271重利有搜索 拘役40天 本金10000的判決 07/01 21:37
→ CCWck: 臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1271號 07/01 21:37
推 v3su: C大 非常謝謝您，我已看判決內容，但是內容所寫的是查緝另 07/02 00:30
→ v3su: 案重利案件所扣得此案帳冊。而看內容才發現重利已修改三年以 07/02 00:30
→ v3su: 下，這部分是我法學嚴重不足失格，完全不知道修改Q Q。真的 07/02 00:30
→ v3su: 很感謝您幫我上了很大一門課，謝謝您 Orz 07/02 00:30
→ Afun2009: 原po家裡既然已找律師，就請律師處理。 07/02 14:34