【HIV條例第21條爭議】

前陣子在公共政策網路參與平台有一項連署，是關於HIV感染者（會導致愛滋病）處罰的問題，提案當中主要爭執法規是《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》（簡稱HIV條例）第21條。

該條規定，【明知】自己為感染者，【隱瞞】而與他人進行【危險性行為】（譬如沒有戴保險套）或有共用針具、稀釋液或容器等之施打行為，而【造成傳染於人的結果】，處五年以上十二年以下有期徒刑。
而且，這項犯罪有處罰未遂。也就是說，就算對方沒有感染也會成立犯罪。

提案者認為，該條處罰將愛滋特定入罪化會影響防治工作，且這樣的可能會使感染者面對感情問題時，被伴侶以提告HIV條例第21條要脅，對感染者不利。再加上目前的刑法已經有處罰傷害罪，可以用刑法來處理就好，因此主張應該要刪除HIV條例第21條。

其實這樣的想法在107年刑法修法時就有過，當時刑法第285條的傳染花柳病罪（明知自己有花柳病，隱瞞而與他人為性行為致傳染於人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金，比較下可以發現，刪除前本罪沒有處罰未遂），被認為可以用普通傷害罪規定處罰，因此修法刪除傳染花柳病罪。

但是仔細想想，回到刑法可以解決HIV感染者目前遇到的問題嗎？

🎸感染愛滋算是「重傷」嗎？回到刑法會被處罰嗎？

首先，提案中有提出醫學方面的主張：「經過國際大型的研究發現，愛滋感染者接受治療，血液中測不到病毒量且穩定長達6個月以上時，能100％預防，不會透過性行為的途徑傳染給他人。也就是『測不到等於不具傳染力』，U=U（undetectable= untransmittable），此為國際U=U共識。」

然而，刑法對於重傷的定義是「重大不治或難治」的傷害，儘管現今的醫療技術下按時服用藥物並接受治療，感染者可能達到體內驗不到病毒、沒有傳染力的狀態，但這與治療痊癒的程度，我想還是有所區別。

因此，如果認為愛滋屬於重傷，那回歸刑法的判斷後，對於未按時投藥的感染者，與他人發生危險性行為，會被認定有重傷的主觀意圖；相較之下，如果有按時投藥、達到U=U的狀態的感染者，則可能會因主觀上沒有使人感染愛滋的欲，而不成立重傷罪。

🎸修法建議

雖然，目前與U=U感染者發生危險性行為，「一旦感染現今醫療無法治癒的風險」雖然感染機會很低，但仍然存在。在把對方暴露在這樣的危險下vs.不告知自己感染者而為危險性行為，這兩者之間衡量，我認為前者還是比較值得保護的。

不過，若將HIV條例第21條刪除，單純回歸刑法處理，可能會發生U=U感染者於他人發生危險性行為而沒有導致感染結果時，並不會被處罰，但這樣對於與感染者發生性行為的一方，是否公平呢？

或許修法可以考慮以「經對方詢問後隱瞞自己是感染者而與他人發生危險性行為」為要件來擬定相關規範。除此之外，衛福部對此提案也在九月初做出回應，表示將來會朝制定「危險性行為的範圍標準」研議。在保障HIV感染者權益的同時，也適度的保障與感染者為性行為的一方。

https://join.gov.tw/idea/detail/d420795c-8a76-49bd-8cdc-b24de0a8337c

【蓄意朝別人咳嗽，會成立傷害罪？】

▌事情是這樣的

清明連假，有沒有都跟小編一樣，廢好廢滿呢？沒有的話，你可以學學小海豹，但至少我們不要跟今天故事的主角「嗽姊」一樣壞。
–
座標台中，勞碌的醫護人員就是跟朋友去速食店吃個飯，突然遭到87女士的咳嗽攻擊，人稱「嗽姊」，嗽姊攻擊完之後揚長而去。
–
口罩戴著不照做，品性比頭腦還要破，你問為什麼？因為他是X的天兵！
–
大家看到這裡是不是氣爆？氣爆就往下看看。（無正當合理關聯，I know。）

▌一般人不會知道的傷害罪的小祕密，噓！

傷害罪規定在刑法第277條。
–
必須要有傷害人的身體或健康的行為，並且傷害與結果間要有「#相當因果關係」存在，也就是指「在一般情形下，這個行為通常會導致這樣的結果」。並且不限於外傷，像是因此得憂鬱症等也行，只是證明比較困難。
–
傷害罪不處罰未遂，沒有傷害結果的未遂，刑法打算放你們一馬；但是重傷害就不是這樣了，重傷害未遂這種事，任何「受害者」聽到想必是相當害怕，刑法再不處理，是要等著被叫恐龍刑法嗎？
–
過去刑法上有「業務過失傷害」，但因為對於「執行業務」這個概念太難定義，並且對於「防免傷害結果發生」這件事，他們與一般人之間的注意義務應該要一樣啊，所以去年修法刪除了。
–
你都知道嗎？

▌除非被揍，不然傷害罪就跟相愛一樣，沒有這麼簡單！

我們先來看看過去實務上的一個判決：臺中地院99年度易字第2286號。
–
在這個案子裡，就是兩個當事人發生口角，被告他媽超不爽，拿起臉盆（你以為是尻下去嗎？），水給他潑下去，事發後，當事人就感冒了，所以吉他。
–
法院就是用「因果關係難以證明」去認為被告無罪的，簡單說說法院的看法：
感冒的原因很多，而且疾病都有潛伏期，就算是在被潑水隔天去看診，也很難認定成立相當因果關係，因為潑水不一定會導致感冒發生。
–
上面這個例子告訴我們，類似這種的案例，要證立因果關係成立本來就很困難，不像被揍一拳會瘀血這麼明顯。所以，先不論那位醫護人員最後有沒有生病（當然不要QQQ），「嗽姊對別人咳兩聲嗽」跟感染間有沒有因果關係就很難說，尤其是針對醫護這種高風險族群。
–
大家覺得怎麼樣呢？提出這個故事中你認為因果關係有機會成立的假設吧！
–
最後，其實不難理解檢警為何想要偵辦，在這個時期應該是宣示意義更重於實質結果。
–
因為防疫期間任何風吹草動都人心惶惶，我們不希望有人基於開玩笑的心態，甚而是惡意在疫情做文章，因為醫事人員用生命守護你我生命、用血汗撐起的便宜健保，只是「謝謝、辛苦了」的話語都顯得太過單薄，何況被這樣消費，甚至成為防疫破口的潛因。

▌WFH的子民們，來看法律人講解病毒！

蘇詣倫｜關於新冠肺炎《條例》，你需要知道的三件事！
https://buff.ly/33DgDb4

李柏翰｜新型冠狀病毒是否構成「國際公衛緊急事件」？規定怎麼說？
https://buff.ly/399x4Oe

李濬勳｜儘管被 WHO 拒於門外，台灣仍是「全球疫情通報及防治體系」的一員──究竟衛生情報多重要？有何影響？
https://buff.ly/2YH9jvQ

葉明叡、廖偉翔｜全球衛生與沒有人權的人
https://buff.ly/2UBed8G

附上截圖新聞連結：https://buff.ly/2UMp9C1