今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

📙新刊賞閱 #月旦實務選評
　
法院裁判數以百萬計，每每在實務工作、教學、研究、學習都需要耗費時間逐一篩選裁判，但所篩選出來的裁判，都需要時間判斷是否具有權威性、參考性。
　
月旦系列雜誌從創刊至今非常注重裁判評析、裁判精選的單元，每一期邀請各法領域在學術與實務上皆有專精的學者專家進行裁判篩選與評析。
　
有鑑於此，我們在2020年5月《月旦法學雜誌》第300期後，開始進行【月旦法律分析庫】的建構工程（《月旦法學雜誌》第301期開始封面做了改版，在刊名左下方增加了「法律分析庫‧大數據」的設計，不知道讀者有沒有發現？）。
　
【月旦法律分析庫】的內容以司法實務的權威見解出發，沒有冗長的事實內容，或是疊床架屋的論證過程，呈現給讀者的資料，皆是由長期關注實務發展的學者、院檢資深法官、襄閱主任以及律師等，篩選編纂最「即時」、「核心」、「精闢」的實務爭點及法院見解，以「結合學理」、「濃縮重點」、「方便閱讀」等模式，貼近司法脈動，提高知識獲取效率。
　
以「科學」的角度解決研習裁判的種種困難，對於從事法學研究、辦理實務工作、引用專家意見，抑或是學習考試而言，都會有深厚且長期的助益。
　
《月旦實務選評》作為【月旦法律分析庫】的紙本版，提供有紙本閱讀需求的讀者。包括月旦系列雜誌，一如既往，持續為讀者邀請深富學術實務的學者專家執筆撰文最新實務評析以饗讀者。
　
　
　

▪《月旦實務選評》第1卷第1期
　
【法學論述】
　
▪情事變更原則
　──民法第227條之2：法釋義學的建構／王澤鑑
　
【裁判精選】
　
▪民事法裁判精選／陳忠五
　
▪行政法裁判精選／李建良
　
▪刑事法裁判精選／林鈺雄、王士帆
　
▪土地法裁判精選
──市地重劃之公共設施用地負擔／陳立夫
　
【裁判評析】
　
▪憲法未列舉之「健康權」入憲論理
──以司法院釋字第785號解釋為中心／李震山
　
▪稅法個案漏洞論／李惠宗
　
　　
本期詳細內容：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2780　　
　

🔥現在個人訂閱1年12期，贈送：
贈〈知識加值包〉一款（內含2本最新出版的新書！）
另享〈元照讀書館〉實體講座免費參加資格

🔥學生期間限定
贈送〈知識庫點數〉2000點
另享〈元照讀書館〉實體講座免費參加資格

🔥月旦知識庫購點10,000元（含10,000點）
另贈《月旦實務選評》一年12期。


訂閱方式→http://qr.angle.tw/1cs

#法客電台：火神為什麼要掉淚？
——
ft. 消防員工作權益促進會

前陣子的公視影集《火神的眼淚》，劇情反映消防員因工時制度無法陪伴家人、救護遭濫用、執勤承受輿論壓力等問題，進一步引起社會關注消防權益。

消防人員在執行勤務時，所面臨的艱困處境，都是一再增加執勤時的風險，除了台中大雅大火、新屋大火及敬鵬大火等殉職問題，在此之後《消防法》才有退避權、調查權、資訊權等生命三權。

大法官釋字第 785 號解釋也曾指出，消防員、交通、警察等「業務性質特殊機關」的公務員工時需得到保障。而釋憲聲請人、前消防員徐國堯甚至因抗爭遭高雄市消防局解聘。

消防員的勞動權益不該是等到出人命才受重視，究竟有哪些消防權益被忽視？難道制度僅能在出事及犧牲後才能建立起來嗎？遺憾的是到目前為為止，似乎都是這樣，而且遺憾的發生，甚至未必能帶來改變。為什麼會這樣？
——
🇰🇷 鄰近的韓國也有類似的問題。

我們的好朋友編編 @tingtingting_c https://www.instagram.com/tingtingting_c/ 有一本延伸閱讀要推薦給大家：《我們不想當英雄：消防員生死前線的心碎告白》。 作者吳永煥是韓國第一位消防員出身的國會議員，紀錄了他消防員生涯的各種辛酸血淚。

許多人把消防員視為「打火英雄」，但對他們來說，比起當英雄，或許「平安回家」才是每次出勤的願望。
——
🎧 現在打開你的 Podcast app 聽這集：https://apple.co/351QXqj

聽完以後，記得看書
——
💡 重要精彩重點

✓ 消防員工時制度、資源及裝備有什麼問題？
✓ 新屋大火事件
✓ 捕蛇捉蜂是消防員的業務嗎？
✓ 消防員創傷後壓力症候群（PTSD）問題
✓ 國外消防員制度及經驗

🔍 關注更多消防員權益，現在追蹤 搶救消防員
——
#法律白話文運動 #火神的眼淚 #消防員