當刑法第185條之4交通事故逃逸罪修正後，原本被釋字第777號解釋宣告違憲的「非可歸責」之肇事（俗稱「無過失肇事」），在修法後「起死回生」（參刑法第185條之4第2項規定），亦即，無過失發生交通事故致人輕傷、重傷、死亡而逃逸的情形，目前是可罰的，只是必減免其刑。

如果今年考試考到上述情形，考生們應該會很困惑：啊我到底要怎麼寫？還要提到釋字第777號解釋嗎？

老師覺得，至少這兩年的考試，是需要論述的。主要理由在於，目前新法剛通過沒多久，修正後的條文是否確實落實釋字第777號解釋的意旨，老師認為也是這個考點的命題重點，並不是立法者把條文從「肇事」改成「發生交通事故」，就沒釋字第777號解釋的事情了^__^，因此可以的話，還是建議詳細論述，分別說明①、②、③這三段區間對於上述情形的可罰性（如圖所示），最後再以現行法作結，這樣討論才最完整。

以上一些建議，提供同學們參考！

周易老師
2021.7.20

⚠️【開車就算是被撞到 也千萬不要離開車禍現場】⚠️
　
刑法第185-4條肇事逃逸罪，在近兩年前的5月31日被大法官宣告違憲。「無過失肇事逃逸」被宣告立即失效。對於情節輕微的個案處「1年以上7年以下有期徒刑」的部分，則被宣告在解釋公布屆滿兩年時失效。
　
為了因應這號解釋，立法院也趕在上上個星期五（5/21），通過刑法修正案，並經總統在上個星期五（5/28）公布。
修正後刑法第185-4條：
Ⅰ 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
Ⅱ 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
　
在新法通過之後，有什麼大家一定要知道的車禍法律知識呢？
　
1️⃣ 就算駕駛對於交通事故沒有過失，逃逸還是犯罪
　
在釋字第777號解釋作成後，「無過失肇事逃逸」被大法官認為違反法律明確性原則而宣告立即失效。因此這兩年以來，無過失肇事逃逸都不是犯罪。
　
不過，新修正的規定，將「肇事」逃逸變成「發生交通事故」，並將無過失發生事故逃逸再次入罪。
　
所以在新法上路之後，就算駕駛毫無過失，也不能自認無辜而離開現場，否則就觸犯了修正後的發生交通事故逃逸罪，頂多只能減輕或免除其刑。
　
就算是被撞到，也千萬不要離開車禍現場。
就算是被撞到，也千萬不要離開車禍現場。
就算是被撞到，也千萬不要離開車禍現場。
　
很重要所以再說三次。
　
2️⃣ 有人受傷需要救護，一定要採取救護措施
　
道路交通管理處罰條例第62條第3項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所。」
　
道交條例的肇事，同樣包括「無過失」的狀況，也不是大法官宣告違憲的對象。因此，就算無過失肇事，也還是有採取救護措施的義務。
　
同時，刑法第294條有「違背義務遺棄罪」。而依據實務見解，如果汽車駕駛人違反道交條例的救護義務而遺棄無自救力之人，可觸犯違背義務遺棄罪。如果致被害人重傷，可處三年以上十年以下有期徒刑；如果被害人死亡，更可處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
　
因此，只要發生交通事故有人受傷，特別是被害人不能行動等等「無自救力」的狀況，千萬要採取相關的救護措施。
　
此外，道路交通事故處理辦法還有規定更細節的處理流程。不過就和修法比較遠了，請參考：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0080090
　
❓ 未來還需要繼續修法嗎？
　
這次修法，是為了避免違憲失效期間屆至，因此趕在期間屆滿前勉強通過的法案。然而，並不能完整處理大法官解釋以及學者專家所點出的問題。
　
最根本的問題是，肇事逃逸原本的立法目的是希望能「促成救護」，但是無論是1999年立法的肇事逃逸罪或者這次修正後的發生交通事故逃逸罪，都和救護一點關係也沒有，只是消極要求肇事者留在現場。
　
正是因為目的和規範內容的落差，讓釋字第777號明確指出，肇事逃逸罪之修法，應明確、具體規範發生交通事故後之作為義務，使駕駛人明瞭發生交通事故後，除停留現場外應採取何種措施，才有助於達成肇事逃逸罪的規範目的。
　
而雖然道交條例有救助義務，刑法也有違背義務遺棄罪，不過成立有相當的門檻。更重要的是，要有一套機制，讓駕駛人就算不願意面對法律責任，也仍有至少打個電話叫救護車的動機。
　
事實上，在這次法案審議前， 民間司法改革基金會 Judicial Reform Foundation 和學者 就有提出民間版本，將「及時促成救護的發生」列為減輕或免除其刑的事由。這樣的做法，似乎比較能呼應大法官解釋和肇事逃逸的立法目的。
　
我也期望，未來各黨派和相關機關，可以一起嚴肅看待大法官和學者專家的意見，繼續修正肇事逃逸罪，進一步契合促成救護和保障生命的立法目的。⚖

甲為大四學生，利用空檔時間擔任美食平台外送員，某日騎乘機車外送餐點，在某路口等待左轉之際（該路口無設置兩段式左轉指示牌），乙騎乘重型機車從後方疾駛而來，因乙超速、車速極快，閃避不及，輕微擦撞甲的機車右後側，乙倒向隔壁車道，遭丙所駕駛的公車剎車不及從後方撞上。甲雖目睹乙車禍過程，但認為與自己無關，遂騎車離去。乙經丙及其他路人撥打電話，呼叫救護車送醫救治，惟因傷勢過重，到醫院前已死亡。試問，甲之行為應如何論處？（15 分）

這題是去年國營政風刑法的其中一題，說真的要在15分的篇幅寫完這題很不容易，大概提到一下重點就沒時間了QQ

這題雖然跟107年律師涉及的考點很類似，但考在108年，重點就全然不同！首先，108年5月底修法時已刪除業務過失的概念，所以甲不會構成業務過失致死罪，要討論是否構成過失致死罪。

其次，在過失犯行為不法的討論上，甲能否主張信賴原則阻卻過失行為不法？若依實務見解，縱使甲沒有違反交通規則，然若於他人之違規事實已極明顯，同時有充足時間可以採取適當措施以避免發生交通事故發生，此時仍不得主張信賴原則（最高法院83年度台上字第5470號判決參照）。此處就要思考甲是否有足夠時間反應車禍發生，如果沒有，則仍可主張信賴原則排除過失不法。

再來，如果認為甲無過失，那麼他自行離開車禍現場會不會構成肇事逃逸罪？依釋字第777號解釋排除不可歸責肇事的意旨，甲之行為不構成肇事逃逸罪。

另外，甲離開現場的行為，是否另外構成不作為殺人罪或有義務遺棄罪？其實也都要討論，不過可能沒時間，就一語帶過吧～～

總的來說，這題真的蠻難的，而且寫題目的時間很少，要考國營政風的同學，記得要抓緊時間作答！