【法律幹話文運動：公投大選】
-
我們要釐清一下，禁止集會遊行這件事，誰可以做？能不能做？
-
首先，誰可以做？
-
按照大法官釋字443號解釋的意旨，越重要的權利，越需要越高層級的法規範來保護，例如如果要限制人民的人身自由，我們用會「憲法」第8條來作為規範，或是「法律」；但如果是限制人民的其他重要...
【法律幹話文運動：公投大選】
-
我們要釐清一下，禁止集會遊行這件事，誰可以做？能不能做？
-
首先，誰可以做？
-
按照大法官釋字443號解釋的意旨，越重要的權利，越需要越高層級的法規範來保護，例如如果要限制人民的人身自由，我們用會「憲法」第8條來作為規範，或是「法律」；但如果是限制人民的其他重要權利，也至少會用國會所供通過的「法律」，但如果要做的事情是「細節性、技術性」的事情，這時候我們就不需要通過嚴謹的國會立法程序，而是行政機關自己發布行政命令就好了。（相信許多高中生可能在高中都有上到這邊）
-
再說一次，就是政府要限制人民越重要的事情，當然需要愈高層級的法規範，而如果限制的並非人民重要權利時，甚至不是人民權利時，則可以用較低階層的規範來限制。
-
那我們來回頭看看，「禁止集會遊行」這件事情是如何。集會遊行是憲法第14條所保障的，同時也會涉及憲法第11條「言論自由」，這是人民所享有重大的基本權利，所以按照釋字443號解釋的標準，如果要禁止「集會遊行」，最起碼也必須要有國會通過的「法律」來限制。
-
但韓國瑜如果當選市長，他的職位就是就是個「市長」，市長沒有「權力」來立法，所以就算當選，韓國瑜也沒有辦法來限制集會遊行，真正有權力做的是「立法院」。
-
第二，能不能做？我們假設他有這樣的權力好了。
-
大法官釋字曾經說過：「國家甚麼時候可以事前限制人民的言論自由？只有在該言論對於社會會產生立即且難以回復之損害的時候，才可以禁止。」所以從這樣的觀點來看，基本上國家是不太會有機會事前禁止「言論」，因為殊難想像有甚麼樣的言論有可能會對於社會產生立即且難以回復之損害。所以在之前有一號大法官解釋，大法官就認為化妝品廣告要政府事前審查，是違憲的。
-
所以，就算你有權力立法，你立一個法來事前限制人民的集會遊行自由，侵犯人民的言論自由，要禁止人民的政治意識形態，也是一個違憲的規定！
-
最後，任何言論、集會，都是一種意識形態。「教育議題」的任何立場，是一種意識形態；「環保議題」的任何立場也是一種意識形態。甚至拒絕意識形態，也是一種意識形態，最後，經濟議題的選擇，當然也是一種意識形態。
-
所以政治0分，經濟100分，這種觀念，無疑是一種戒嚴時代的思想，如果經濟想要100分，但是在政治上不給人民有討論的空間，就好像你要考試100分，但是我不給你機會念書，無疑是一種緣木求魚，甚至打壓人民的行為。
-
想要經濟100，政治，當然也要100，不然我們怎麼來分辨政治人物的好壞呢？這不就是言論自由的意義嗎？
-
#韓國瑜
#摩天輪
#法律幹話文
#法律白話文運動
#1124回家投票
釋字776 在 苗博雅 MiaoPoya Facebook 的最佳貼文
YouTube版
👉 https://youtu.be/hTfnKdON1e4
今天立法院進行同婚專法的政黨協商，很多朋友在立院外守候。
剛好，今日臺北市議會民政委員會安排進行我提出要求的「受理同性婚姻登記配套方案」專案報告，讓我們有機會釐清二個很重要的問題：
✅ 如果立院在5月17日通過行政院版（同性婚姻），那未來「伴侶註記」機制可能就逐漸退場。但對於將來若伴侶註記退場後，「已經註記伴侶、尚未登記結婚」的同性伴侶，應該如何處理呢？
簡言之，我的立場是，在「立院通過政院版同性婚姻專法」的前提下，若未來保留伴侶註記制度，就該研議擴大到異性戀伴侶也能適用；若中央決定停止伴侶註記制度，那「已註記、未登記」的同性伴侶權益不能受到影響。
我提醒民政局藍世聰局長，未來到內政部開會時，應該採取這樣的立場向中央建議。
✅ 若5月17日立法院通過掃把星賴士葆或葛林岱樺德的版本（同性家屬或同性結合）版，不是同性婚姻，就會衍生「同性伴侶能否依照釋字748號解釋登記結婚」的法律問題。
若立法院通過「不是婚姻的專法」，5月24日當天，有同性伴侶到戶政事務所，主張「直接依照748號解釋本文登記結婚」，民政局如何因應？
藍世聰局長的回覆是「立法院通過的法，我們不管喜不喜歡，還是要依法去執行。有不周或認為礙難執行的部分，就只能尋求釋憲」。
依照民政局的回覆，若立法院制定「不是婚姻」的專法，台北市民政局的立場，就是依照專法執行，不接受主張釋字748號登記結婚。最後就是走上「戶所拒絕登記，人民打行政訴訟最後聲請釋憲」的路徑（重新跑一次釋憲流程啦）。
🌈🌈🌈
今天在立院外守候的朋友辛苦了！各位的努力是非常重要的。
依照民政局藍局長的回覆，若立法院通過一部「不是婚姻的專法」，屆時戶政機關「不接受依照748號解釋直接登記結婚」！
5月17日，立法院將針對同性婚姻專法進行表決。請大家繼續努力，守住蘇貞昌政院版（同性婚姻版）的底線！
🌈🌈🌈
今天的專案報告有兩個題目：「社子島開發」和「同性婚姻登記配套措施」。
現行的台北市議會錄音錄影規則並未開放現場直播。但我認為這是人民關心的議題，因此提出開放直播的提議。
經召委陳政忠議員和其他議員同仁同意，共同促成這次直播
也謝謝打臉名嘴頻道的RJ團隊到場採訪！
大家繼續一起推動議事公開透明～
完整3小時會議影片網址：
https://youtu.be/TvAmaX8tAoc
釋字776 在 口訣王 Facebook 的最佳解答
來，趕快來看最新的大法官解釋 (民法相關)
★口訣：去漆囉 (776)
※口訣說明：期限到了，地主不租隔壁大樓停車位，所以把停車格的油漆去掉囉，因此是「去漆囉!!」(776)
◆關鍵字：套繪管制 ◆聯想同音字：套匯管制
※套取外匯需要受到管制 。
https://www.facebook.com/672695276121353/posts/2314654441925420/
嗨，歡迎來到1分鐘法律教室。
就在剛剛沒多久，大法官作出今年的第3個解釋「釋字776號：設置停車空間於鄰地之套繪管制案」，這號解釋的標的是內政部在78年跟80年分別出具的函文。
1️⃣依照建築技術規則「施工編」的規定，某些建築物新建、改建、變更用途或增建，應該設置停車空間。
2️⃣假設有兩塊土地甲跟乙相鄰，甲土地的建物要「變更使用執照」，有設置停車空間的要求，建物所有人在得到乙地所有權人出具同意書，將甲地建物的停車空間設在乙地時，依照內政部的78年Ａ函文，可以符合上述規定。
3️⃣至於乙地為什麼要出具同意書，可能是租賃或使用借貸等約定的使用關係。當乙地出具這份同意書之後，乙地上就會記載「套繪列管」來確保同一個停車空間，不會被不同的建物重復使用。換言之，乙地的使用受到了一定的限制。所謂的「套繪列管」，是主管機關的管制方式，在乙地上加以註記限制。
4️⃣那麼，乙地所有權人出具的土地使用同意書，可不可以設定期限呢？80年的另外一個Ｂ函文，則認為：因為建築物使用期限不確定，不宜附有同意使用期限。這個Ｂ函，雖然是針對申請建造執照或雜項執照而發布的，但實務上把Ｂ函擴及到「變更用執照」的情形。把Ａ函和Ｂ函一起看的話，造成乙地的所有人，只能出具一份「沒有期限」的土地使用同意書。
2️⃣一位劉先生在82年的時候，把土地出租並出具「土地使用權同意書」給隔壁商場的建物所有人，同意土地全部供作停車使用，台中市工務局也因此發給商場建物變更使用執照。後來租約到期，劉先生以土地另有用途作為理由，向都市發展局申請解除「套繪列管」的限制，因為原本的同意書上並沒有記載使用期限，因此遭到拒絕。窮盡救濟途徑後，聲請大法官解釋。
6️⃣釋字776號解釋認為，建物所有人在「變更使用執照」時，如果要設置停車空間在劉先生的鄰地時：
👉劉先生在出具土地使用權同意書時，要允許附期限。
👉如果同意書有期限，主管機關核發的建照也要給一定的期限，套繪管制也要有相對應的期限。
👉當同意使用土地之關係消滅的時候，主管機關可以依職權或依鄰地所有人也就是劉先生的申請，廢止原核可之變更使用執照，並解除套繪管制。
👉至於78跟80年的兩個函則有違憲的問題。一來，讓鄰地所有人無法出具「附有期限」的土地使用權同意書，導致土地受到無期限之套繪管制；二來，在土地使用關係消滅時，也無法申請廢止原核可之變更使用執照，解除套繪管制，這些部分都違反憲法第15條保障財產權的意旨。
1分鐘法律教室，我們明天見。
#大法官解釋
#釋字776號
#一起讀判決 #一分鐘法律教室 #1分鐘法律教室 #法律系 #法學院 #法律 #裁判 #判決 #裁定 #法院 #司法
釋字776 在 賴農維法學文化平台 Facebook 的精選貼文
最新大法官釋字第776號~
最新大法官釋字第776號~