現行對於性犯罪者，除處以刑罰外，尚有強制治療之措施。針對該強制執療之措施，釋字799號針對其合憲性做解釋，包含性犯罪者每年評估是否有再犯之危險而有繼續治療是否有以治療之名而實質為處罰之效果？服刑前未有強制治療之規範，服刑完畢後卻因修法而須強制治療，是否有違反不溯及既往原則？性犯罪者強制治療之程序保障是否充足？…

針對上開爭議，大法官宣告合憲，且本文亦肯認大法官之見解，但針對現行制度上，強制治療處分應由何機關主管？應如何和刑罰區別？有待相關機關檢討。

📌相關評論請參考以下連結喔！
https://www.yuanxilaw.com.tw/news_detail/123

【被告防禦權 修法總在違憲宣告後？】2018-5-7 司法法制委員會

今日質詢重點：

1. 針對現行《刑事訴訟法》對「有辯護人之被告」與「無辯護人之被告」就資訊獲取權之不合理差別對待，我於去年立法院審議《刑事訴訟法》時，即提案要求一併修正，卻遭到司法院及法務部拖延反對。

司法院遲遲拖延的結果是，今年3月大法官釋字762號解釋宣告現行法違憲。直到現在，司法院還是沒有提出符合釋字762的修法版本。

2. 台中監獄教化科長利用權勢要求受刑人代寫論文案，矯正署調查結果僅記過處分，針對是否涉及其他不正利益換取受刑人「教誨紀錄、受刑人成績評分」高分，矯正署不願公布調查結果、也不願提供資料。

3. 繫屬中司法案件之卷證，無論係國會或監察院對之行使調查權，本受有限制。然而，日前卻傳出有監察委員要求高等法院院長命書記官直接將卷至閱卷室供其調閱，我要求司法院應清楚調查此事。

今日質詢重點：

1. 針對現行《刑事訴訟法》對「有辯護人之被告」與「無辯護人之被告」就資訊獲取權之不合理差別對待，我於去年立法院審議《刑事訴訟法》時，即提案要求一併修正，卻遭到司法院及法務部拖延反對。

司法院遲遲拖延的結果是，今年3月大法官釋字762號解釋宣告現行法違憲。直到現在，司法院還是沒有提出符合釋字762的修法版本。

2. 台中監獄教化科長利用權勢要求受刑人代寫論文案，矯正署調查結果僅記過處分，針對是否涉及其他不正利益換取受刑人「教誨紀錄、受刑人成績評分」高分，矯正署不願公布調查結果、也不願提供資料。

3. 繫屬中司法案件之卷證，無論係國會或監察院對之行使調查權，本受有限制。然而，日前卻傳出有監察委員要求高等法院院長命書記官直接將卷至閱卷室供其調閱，我要求司法院應清楚調查此事。