因為中國國民黨就是不要臉。

【為什麼我們要揶揄國民黨青年團走同志大遊行？】
　
昨天 國民黨青年團 一起走 台灣同志大遊行 ，但他們哀號，他們是真心想來支持同志的，為什麼麼卻換來蹭票作秀的批評？讓他覺得有些受到挫折（見四叉貓文章：https://pse.is/39vr3w ） 。好，我就當青年團有些失憶，我來一則一則告訴青年團他們，為什麼他們如今的行為，會被視為作秀？
　
我們時間不用拉這麼遠，我們先從２０１３年，由 伴侶盟 社團法人台灣伴侶權益推動聯盟 TAPCPR 起草「多元成家立法草案」（包含同性婚姻、伴侶制度、家屬制度），開始談起。
　
在當時，多元成家法案引起社會廣大的回響：歌手張惠妹自費、謝絕贊助的方式舉辦了一場《愛是唯一》的演唱會表達支持；歌手蔡依林發表ＭＶ《不一樣又怎樣》，由影后歸亞蕾演出一位面臨同性伴侶臨終，卻始終只能以「姊妹」自居的心酸故事。除此之外，還有眾多民眾在路上一同舉牌，從高處拍下「#婚姻平權」四個字樣，自此，「婚姻平權」這四個字，走入台灣人的眼簾裡，成為眾人常用的詞彙。
　
我們可以這麼說，儘管當時伴侶制度、家屬制度，仍有眾多人有疑慮。但同性婚姻，其實是還是有很大的支持度的。而在2013年10月25日，就有民進黨籍22位立委法委員提案連署「民法親屬、繼承篇部分條文修正草案」，企圖讓同性婚姻合法化，而該提案是由 鄭麗君、尤美女立委、蕭美琴、林淑芬、段宜康、陳其邁 等人共同提出，連署的立委清一色都是民進黨籍（https://pse.is/39vvd9）。

「而★沒★有★任★何★國★民★黨★籍★」。
　
於是在2014年12月22日由立法院司法及法制委員會輪值主委 #尤美女 委員的主導下，首次排訂了多元成家法案。這是東亞國家史上有國會審議婚姻平權法案。而在審查的過程中，實際質詢發言的只有８位藍綠的立委，其中國民黨籍的 #廖正井、#李桂敏、#呂學樟、#林鴻池，皆持反對修法的意見，而民進黨籍的 #段宜康、#鄭麗君、#尤美女 與 #林淑芬 則仍舊堅定其支持的立場（https://pse.is/38m3wv）。
　
「表★態★反★對★修★法★的★通★通★是★國★民★黨★籍」
　
２０１３年－２０１４年的多元成家的激烈交鋒，雖然啟發了很多人對於婚姻平權的支持，卻也讓很多同志族群失望，原來「光靠民意代表」的力量，是很難通過同性婚姻修法的。更不用說，在那段期間，許多人表態支持婚姻平權，也與家人跟友人產生摩擦。又或者當年的一些集會遊行，就發生反同團體（當時最主要的主導團體是「#下一代幸福聯盟」），更是直接用人群包圍住前去抗議的民眾，使很多人在心裡留下了陰影（https://pse.is/38rsr5 ）。而許多國民黨籍立委非但沒有站出來抨擊這樣的「反民主」行為，還一直強調所謂的「傳統婚姻」價值，成為了眾多同志反同團體的幫兇。
　
「國★民★黨★是★眾★多★反★同★團★體★的★幫★兇」
　
－－－
　
文很長，很累吼！來！我們休息一下，跟我念一句：「我去你的國民黨」
　
－－－
　
時間拉到２０１６年，民進黨籍總統候選人蔡英文總統與陳建仁副總統當選，國會由民進黨籍取得席次過半的勝利，取得全面執政。我們或許可以這麼說，背後當然有當時競選時蔡英文的競選口號的一句：「我是蔡英文，我支持婚姻平權」（https://pse.is/39rysp ）的部分原因。於是台灣社會再度重啟了關於同性婚姻、婚姻平權的討論。只是這次，走的不是國會路線，而是交付給「聲請大法官釋憲」。
　
可遺憾的是，在大法官釋憲前，發生了所謂的「#畢安生事件」（https://pse.is/38rxrp ）。法籍同志教授 Jacques C. Picoux 畢安生，與伴侶曾敬超在一起３５年。然而在其伴侶曾敬超過世後，兩人共同打拼下來的財產，卻因為沒有任何的法律保障，使得畢安生教授在台灣「一無所有」。就在２０１６年１０月１６日當晚，畢安生教授從１０樓住處一躍而下，結束生命。頓時間，關於同性伴侶法律保障的必要性，令民眾更加意識到其急迫性。
　
於是在２０１７年的３月２４日，開啟了司法院大法官憲法法庭的針對同性婚姻的言詞辯論，這也是亞洲第一次審理同性婚姻法制化的案件。這中間，反同團體不斷地打壓與攻擊抹黑同志族群，這中間對同志族群的傷害當然不明而喻。然而儘管如此，除了因身為同性婚姻立法草案提出人尤美女委員的丈夫，#黃瑞明 大法官自請迴避。總計當庭有１４位大法官出席。其中１２位大法官提供來自不同專業背景的公開意見書，表態「支持婚姻平權」供民眾閱覽（https://pse.is/38ttdp）；及１位大法官 #吳陳鐶，提供「不同意意見書」；１位法官 #黃虹霞 提供「部分不同意意見書」（https://pse.is/39lp93 ）。至此「司法院釋字第748號解釋」，又稱「同性二人婚姻自由案」通過。
　
而這便是，國民黨開始用來操作２０１８年地方首長、議員選舉與全民公投案的把柄。
　
「國★民★黨★操★弄★反★對★同★性★婚★姻★當★作★選★舉★的★把★柄」
　
釋憲案通過後，為求與民進黨的政治立場作區隔也好、與保守勢力考攏也好、操弄台灣族群對立也好，國民黨開始不斷的打壓同志族群，並且向反對釋憲案、反對婚姻平權的反同組織靠攏。我當然不會說民進黨沒有，但光是國民黨籍當時聲望最高，甚至後來當選後直攻總統大選的韓國瑜，就有參與由「#下一代幸福聯盟」的連署，明確反對同婚入《民法》。甚至還有國民黨籍副黨主席、臺北市前市長郝龍斌，苗栗縣長 #徐耀昌、參選嘉義縣長的 #吳育仁、參選台南市長的高思博，以及同屬泛藍陣營，退黨參選嘉義市長的 #蕭淑麗 、參選台南市長的 #陳子敬，同樣都有連署。這還沒算上其他已經表態聯署的議員參選人（https://pse.is/398jke）。
　
相比之下，民進黨籍，又或者社民黨、綠黨、時代力量等小黨，皆有眾多黨員、政治人物參與「平權公投」的連署。
　
確實，提出反對同性婚姻、反對性別平等教育公投的是「愛家公投」。
（其中包括：
#安定力量 游信義提議之第10案：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？

下福盟曾獻瑩提議之瑩第11案：你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？

下福盟 #曾獻瑩 議之瑩第12案：你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？）（https://pse.is/39k2xh）

「愛家公投」是一眾「下福盟」等反團體之流，所創造的「孽因」，然而國民黨為了選舉利益，又或者其他考量，而選擇站在與「#護家盟」、「下福盟」同陣營，並且共同鼓勵民眾投下「三好兩壞」，與同志族群對立的「孽果」。甚至，#韓國瑜 曾邀請了大力反對同性婚姻的黨派「安定力量」的主席孫繼正 站台（https://pse.is/38yyz5 ），並且參加特定宗教的宗教聚會，發言表態：「應避免過早教導下一代同性婚姻觀念，也支持另設專法。」（https://www.pridewatch.tw/node/688），反對同性婚姻與性別教育。
　
２０１８年這場選舉，國民黨為了選舉利益，傷害了多少同志族群，實在罄竹難書。
　
「莫★忘★２★０★１★８★年★國★民★黨★的★反★同★公★投★立★場」
　
好！現在我們終於可以回到２０２０了。
為什麼國民黨青年團，報名２０２０年台灣同志大遊行，會遭人揶揄、嘲笑、譏諷？
　
理由很簡單啊！從２０１３年開始，到２０２０年（直至今年還有國民黨籍的議員在攻擊同志族群破壞家庭價值喔！），整整８年間、８年間，你國民黨呈現出來的，是一個對同志不友善、不理解，甚至是惡意抹黑攻擊，為了選舉利益，隨時就可以拿來操弄對立的族群。
　
今天是因為同志大遊行一直以來的理念──我們接受各種不同的意見、族群、樣態，一起走遊行。今天你們能走這個遊行嗎？立場如果顛倒過來，你國民黨能接受我們同志的不同意見、不同族群、不同樣態，一起生活在台灣的同志社會嗎？
　
從歷史上來看，你們並沒有。你們把我們同志，看作選票、看作破壞家庭的兇手、看作社會的毒瘤。古人云：「以德報怨，何以報德？」我就請問，能讓你們走遊行，已經是很給你們臉面了。你們有什麼臉出來在那邊哭夭備受挫折？
　
２０１３、２０１４年期待多元成家通行的同志們不備受挫折嗎？２０１６到２０１８年的同志族群不備受挫折嗎？２０１８年以後，因為公投後的結果，受到無止盡的創傷，各個政府與民間團體，都在試著安撫、療癒，因為受你們跟反同團體操弄對立，而受挫的同志族群，他們，不備受挫折嗎？
　
今天走個３小時的遊行，沒人朝你們丟雞蛋跟垃圾，已經是夠給臉面了（那是我沒遇到你們^_^不然我一定丟），你們到底受挫個雕雕。國民黨真的是從上都下都廢到笑。
　
最後，這次我也回頭看歷史，越看越火。重新回憶這幾年國民黨對同志族群的創傷，真是怒不可遏。而國民黨一直以來，從白色恐怖、２２８、到３１８學運的操作手法，就是等著人民遺忘，然後再出來裝可憐，要人民忘記過往他們曾經做過的惡行惡狀，然後輕易地放下。
　
但我們應該要記住歷史。
我們應該要記住歷史。
　
再說一萬次：「國民黨不倒，台灣不會好。」
我管你是甚麼國民黨青年團、老年團，還旅遊團，只要是國民黨，通通都要倒。
　
p.s.
所有的資料都有附上文獻資料的紀錄，我沒有空口說白話。哪個資料如果過期了，就告訴我，我絕對找得到備用資料，我就再補上。

還是那一句，歷史不能被遺忘。絕對不能。
　
－－－
　
增補１：
有網友質疑，我只在講國民黨的不是，沒看到青年團想努力做的改革，我就來增補這次大遊行，發生３件關於青年黨要參與同志大遊行的荒謬事件：
　
1.國民黨青年團要參加同志大遊行，卻連彩虹旗的是6色還是7色都沒搞清楚，就發錯文。都要上街了，做點功課很困難嗎？（https://pse.is/3a2bxa）
　
2.國民黨青年團當初報名時，根本未經過黨的同意，而是以其他的身分完成報名程序，去完成報名手續的，然後才去向黨主席江啟臣報備獲得同意。我想問，這就是國民黨青年團的做事方式？（https://pse.is/38mbbn）
　
3.結果，事情爆發出來，黨主席江啟臣馬上改口：「沒支持『以黨的身份』」參與，立場搖擺反覆。（https://www.storm.mg/article/3143480）
　
這樣的黨，還要跟我說改革？還要跟我說要看青年團的作為？我也是笑笑啦。
　
－－－ 　
　
增補２：
有網友說我刻意迴避２０１６年民進黨內也有許多黨員反對與爭執，通過婚姻平權法案，以及不提當年是由祁家威申請釋憲，說我是否選擇性遺忘、刻意扭曲、故意不提。我只回對方：
　
你可能搞錯重點了，我這篇不是要寫「婚姻平權運動史」，我只是要來解釋「為什麼國民黨青年團出來走同志大遊行會遭人譏諷，是因為２０１３年到２０２０年這幾年來國民黨的反同作為的後果」。
　
在內文中我也簡單帶過「我不會說民進黨沒有」。當年２０１６年在做運動，幾個反同的民進黨立委，我跟幾位夥伴也不是沒有火力全開的在罵。但如果這篇文要全寫進去，一則失焦、二則太長，網路生態，大家根本不會有耐心想要看。
　
你想要寫、想要為國民黨平反，又或者想要點出民進黨的諸多惡行惡狀，沒有人阻止你，你寫出來呀！不用指責我刻意迴避或遺忘。我沒全寫出來，可能是有我的考量（例如上面我說的，臉書受眾所能乘載的字數限制、這篇文的重點失焦），到底誰刻意扭曲了啦？
　
我有說那些原本不支持的民進黨立委支持了嗎？沒有嘛！我只點出那些支持的民進黨立委，點出那些不支持的國民黨立委，指出那些基數上的差異，以及在行為上，這兩黨作風上有甚麼不同。
　
民進黨有人不支持，但最後在國會審議時，不還是甲級動員要求所有黨員出席投票；國民黨有人支持，阿請問許毓仁一眾支持的立委，真的有發揮上甚麼實質的影響力嗎？
　
聲請釋憲的是祁家威大哥，同年間台北市政府也提交聲請，而至於到底大法官是受理哪一方，重不重要？至少我覺得總之就是２０１７年大法官受理了比較重要，所以我才精簡的這樣寫。連我怎麼寫都要管，真的啦！自己出來寫一篇比較快！
　
每個人都會有自己想要講的觀點、自己想要講的歷史脈絡。
　
自己的文章，自己寫。
別學國民黨青年團只會在別人做完事後出來哭么好嗎？

現任15位大法官，馬英九提名8位，蔡英文提名7位。

黃瑞明(蔡)申請迴避，合議審理此案之大法官共14位，馬英九提名8位，蔡英文提名6位。吳陳鐶(馬)提出不同意見書，黃虹霞(馬)提出部分不同意見書。

細觀理由，吳陳鐶引述國際公約和各國現況，證明目前一男一女之婚姻為主流，並非普世保障之人權層級。他投下反對票的主因，在於婚姻制度應經由立法機關或公投決定，不適合由釋憲機關過度介入。

黃虹霞認為，不應在法務部提專法、立法院審查修法時期過度表態，僭越立法權。她肯認同性二人自主決定永久結合關係，法律應給予適當保護之權利，也強調婚姻制度應經由立法機關或公投決定。

顯而易見，即使是以吳陳鐶和黃虹霞的立場，並沒有反對由立法機關或公投制定相同性別二人成立具有親密性及排他性之永久結合關係的法律。

大法官會議最終能共同做成司法院釋字第748號解釋，沒有馬英九提名的大法官，是做不到的。蔡英文提名的大法官都是偏社運的進步派，對於爭議法案的輕易表態，其實違反了大法官傳統。

如果你多讀一些美國大法官的實例，你就知道這在法治國家多重要。

--

✅現在就加以核養綠小幫手LINE好友
https://line.me/R/ti/p/%40yyy2460i

📥空白連署書、委任同意書郵寄到家服務
https://forms.gle/m1YEBSv1cr4uc6737

⚡️重啟核四公投連署書（請雙面列印）
https://tinyurl.com/y445gkxw

請將填寫好的連署書裝入信封寄回：

108-49 台北市萬華區康定路105號26樓之2
以核養綠公投領銜人 黃士修 先生收

🍀收集連署、整理造冊志工登錄表
https://goo.gl/forms/HUAMUEgVEEMcwPaW2

💧以核養綠公投需要您捐款支持
https://p.ecpay.com.tw/6DB45

公投過後，連續看了一些反同組織與政治人物挾持公投結果逼迫教育部違反性別平等教育法的作為，非常感慨。
事實上第11案的公投係針對性平法施行細則所稱同志教育為表決，即使公投通過也不能改變母法也就是性別平等教育法的規定，依該母法所定，學校仍然有義務實施性平教育、消除性別、性傾向、性別認同、性別特質的歧視與罷凌，建立友善性別的校園。我認為這是一個本來就不該交付公投的提案，面對亂象叢生，再次分享公投前行政院出具的意見書，請大家能花一點時間閱讀，以利協助向身邊的人及選區政治人物澄清說明反同人士對性平教育的扭曲或誤解。
-----------------------

行政院意見書 (針對公投第11案禁止國中小實施同志教育案)

性別平等教育法之立法精神，係以教育方式教導尊重 多元性別差異，消除性別歧視，促進性別地位之實質平等。 而尊重性別差異，包含教導學生認識及尊重同志，係性別 平等教育之核心內涵。且依據性別平等教育法施行細則第 13 條規定之精神，性別平等教育固應充分融入所有課程之 中，且為因應個人之需求與時代之變遷，特別明列情感、 性、同志等教育內涵，強調其時代性與重要性，期透過上開課程之分享與探討，有助於提升學生之性平意識，以及 營造性別平等與友善的校園環境。

本案公民投票案理由書所稱「吹捧同志形象為時髦風 尚的政策立場」等，顯係對教育部實施之同志教育有所誤 解。教育部所實施之同志教育，係教育學生瞭解並尊重不 同的性別特質、性別認同與性傾向，屬於性別平等教育不 可切割的一部分。尤有進者，預防及調查處理校園性侵害、 性騷擾或性霸凌事件係性別平等教育法之重要立法目的， 其中性霸凌係指透過語言、肢體或其他暴力，對於他人之 性別特徵、性別特質、性傾向或性別認同進行貶抑、攻擊 或威脅之行為且非屬性騷擾者。由性霸凌之立法定義可知 校園現場防制性霸凌事件之重要性，而若無同志教育的實 施，即難以有效預防校園性霸凌事件。

另依據「國民中小學九年一貫課程綱要」，國民教育階 段的「性別平等教育」整體課程綱要係以「性別的自我瞭 解」、「性別的人我關係」、「性別的自我突破」作為三項核 心能力，並以此建構各階段之能力指標。其基本意涵分別 解釋如下： (一)性別的自我瞭解：瞭解性別在自我發展中的角 色，以培養健康的自我概念。 (二)性別的人我關係：探討性別發展與社會文化互動 的關係，以建立平等的人我互動關係。 (三)性別的自我突破：發展積極的行動策略，以建立 和諧、尊重、平等的性別關係。

其中「性別的自我瞭解」主題軸下，涵蓋「性別認同」 之主要概念，其中包含「性取向」及「多元的性別特質」 二個次要概念，其係以瞭解性別認同的意涵與多樣性，尊 重自我與他人的性取向和性別特質為學習目標。相關之分 6 段能力指標說明如下： (一)1-3-3 認識多元的性取向。 (二)1-3-4 理解性別特質的多元面貌。 (三)1-4-3 瞭解自己的性取向。 (四)1-4-3 接納自己的性別特質。

此外，現行國民中小學教科圖書係由教科圖書出版公 司依據「國民中小學九年一貫課程綱要」各學習領域能力 指標進行編纂後，向教育部申請審定，教育部業委任國家 教育研究院依法辦理審定事宜，再由學校選用之。目前各 學習領域的課程綱要於研修過程中，已將不同學習階段學 生適齡、適性學習之原則納入考量。除上述審定之教科圖書外，學校得因應地區特性、學生特質與需求，選擇或自行編輯合適之教材。然全年級或全校且全學期使用之自編 自選教材應送「課程發展委員會」審查。爰教學現場教師 皆依據國民中小學九年一貫課程綱要性別平等教育議題之 規定實施相關課程。
而未來十二年國民基本教育課程綱要中，性別平等教 育著重啟發學生在不同情境及社會場域，覺察性別權力不 平等之各項議題，揚棄性別偏見，肯認性別多樣性，並培 養學生性別平等意識，接納自己與他人的性別展現。

性別平等教育議題係採融入式教學，並非單獨一門學 科，且「同志教育」係教育學生瞭解並尊重不同的性別特 質、性別認同與性傾向，內容包含尊重個人性別特質差異、 肯定多元性別認同與性傾向，清楚讓學生認知其個體差異 並不會影響個人能力及與他人之互動關係，期能營造無偏 見歧視之性別友善教育環境，以及預防校園性霸凌事件， 落實對學生權益的保障。

又查本案公民投票案理由書，若僅係對同志教育之部 7 分教材、教學法有相關疑義，則已可由權責機構國家教育 研究院依相關規定與機制進行討論與處理，倘欲於國民教 育階段廢止「同志教育」，則將難以達成性別平等教育法之 立法精神與目的，亦將無助於提升學生之性平意識。

且本案公民投票案理由書稱「同志教育極易將原本經 過諮商輔導以後會進入兩性自然互動的學生，導引至同性 結合的關係，影響兒少身心發展甚鉅」，除係出於對同志教 育目的之誤解外，亦隱涵對同性性傾向者之歧視及刻板印 象。對此，司法院釋字第 748 號解釋理由書即特別指出「在 我國，同性性傾向者過去因未能見容於社會傳統及習俗， 致長期受禁錮於暗櫃內，受有各種事實上或法律上之排斥 或歧視；又同性性傾向者因人口結構因素，為社會上孤立 隔絕之少數，並因受刻板印象之影響」，而欲消除對同性性 傾向者之歧視及刻板印象，於國民教育階段，即落實包括 同志教育內涵的性別平等教育，實為正途。

反同組織的公投提案理由與行政院上開理由書請參中選會公文
https://www.cec.gov.tw/upload/file/2018-10-23/0ae56798-cbb1-49a1-bb46-88c14a502283/1b79db58ca7102c930766be4dd39151f.pdf