雖然這篇釋字708重點鄉民發文沒有被收入到精華區：在釋字708重點這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 釋字708重點產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過4萬的網紅阿空，也在其Facebook貼文中提到， ...
<3 <3 <3 突然覺得我的片子也繼續用黑色蓋掉就好了（放錯重點） *** 以下是掃興言論： 如果有領通告費的話，那就是有對價之行為了呢，而如果這被歸類為猥褻行為的話，就是性交易了，製作單位也有刑法第231條的問題了呢。 （請注意「有教育意義」不表示「不猥褻」，至少釋字第617號是這樣的立場） 但如果這不是猥褻行為的話，又為什麼要把重點蓋掉呢？ （好啦這個關聯其實更薄弱，一來法令並沒有規定要打碼，二來「多打碼」也是言論自由） 綜上所述，我覺得 Loho(摟吼) 和 TA 們說（出類映像製作） 其實蠻勇敢的。
【悔過處分即時「提審」，避免下一個洪仲丘、江國慶】經過兩年的討論，《陸海空軍懲罰法》今日終於三讀。大家應該還有印象，洪仲丘遭虐死案，起因就是被旅部違法「關禁閉」，其後不當出操導致暴斃；將近20年前，民國86年枉死的江國慶，被刑求逼供的起點，也是長官違法「關禁閉」。其實，在洪案之前，269旅也發生士官被違法關禁閉事件，差別僅在沒有鬧出人命。洪仲丘案的一條命，換來社會大眾對軍中人權的關注，除了前年三讀凍結平時的「軍事審判」外，規範於《陸海空軍懲罰法》的「禁閉」及「悔過」制度的改革，可以說是洪案引發反省的另一個里程碑。洪爸爸曾說「希望我兒子是禁閉制度的最後一個受害者，以後不要再有悲劇發生。」然而，此次修法雖廢除禁閉，但仍留有「悔過」制度，為了避免換湯不換藥，修法重點之一在於明文規範：(一)悔過處分可以請求「即時提審救濟」，要求由「法官」來為人身自由把關，(二)懲處期限自一次最長30日減為15日，回應大法官708、710解釋。(三)另外，增加了降階、降級、罰薪、罰勤等懲處手段作為長官的「鞭子」。重點是，在悔過處分執行期間，「任何人」（無論是被懲處者、親友或同袍），如果知道這個人身自由的拘束是不當的，可向悔過的執行單位或法院提起異議，效果等同於「依提審法向法院聲請提審」，執行單位接到異議後，如果認為原懲處決定沒做錯，在24小時內必須將人交到當地法院，由「法官」來決定這個軍人是否真的應該被關。這也是為什麼洪姐姐接受媒體訪問說的：「把禁閉改成悔過，如果悔過懲罰的環境沒有改善，那就只是換湯不換藥，受懲罰的士兵還是可能在悔過期間遭到環境或是人員的虐待。洪仲丘就是待在比禁閉室還惡劣的悔過室。」其實早在兩年前，我就開始與立院同仁、各部會、學者專家們及民間團體不斷討論研議《陸海空軍懲罰法》，今天終於三讀。爭執這麼久，是因為要與《提審法》接軌，這是我國憲法第8條保障的人身自由，行政機關不得任意拘束，為求慎重，必須由法官來裁決。條文中的「他人」指任何人，即便是退伍的軍中同袍也可以。這也就是司法院在提審制度中說的「見義勇為條款」，在軍中的封閉體系中，更需要這樣的制度保障。同時，本次修法也回應了大法官在釋字的要求。我認為，追求人權保障並不與「維持軍紀」必然衝突，此次修法同時增加了降階、降級、罰薪、罰勤等讓人「痛」但又不直接威脅到生命安全的懲罰手段。人身自由之所以重要，在於與性命存亡關連性太高，因禁閉制度失去自由又無法即時向外界求援的結果，20年前有江國慶，2年前有洪仲丘。我們的社會必須記取教訓，誰都不希望自己的孩子、親人、朋友再遭遇一次。
建立悔過處分即時救濟，避免下一個江國慶、洪仲丘兩年前開始與立院同仁、各部會、學者專家們及民間團體不斷討論研議的《陸海空軍懲罰法》修正草案，今天下午進行協商，最快本週五(4/17)可三讀。這部法律就是「關禁閉」的依據，大家應該還有印象吧。此次雖然廢除禁閉，但仍留有「悔過」制度，因此，修法重點之一在於明文規範：悔過處分可以請求「即時提審救濟」，要求由「法官」來為人身自由把關，及懲處期限自一次最長30日減為15日，回應大法官解釋。另外，增加了降階、降級、罰薪、罰勤等懲處手段。在悔過處分執行期間，被懲處者、親友、同袍或「任何人」，如果知道這個人身自由的拘束是不當的，可向執行單位或法院提起異議，效果等同於「依提審法向法院聲請提審」，執行單位接到異議後，如果認為原懲處決定沒做錯，在24小時內必須將人交到當地法院，由法官來決定這個軍人是否真的應該被關。委員會審查已經是近一年以前的事了，爭執這麼久，是因為要與《提審法》接軌，這是我國憲法第8條保障的人身自由，行政機關不得任意拘束，為求慎重，必須由法官來裁決。條文中的「他人」指任何人，即便是退伍的軍中同袍也可以。這也就是司法院在提審制度中說的「見義勇為條款」，在軍中的封閉體系中，更需要這樣的制度保障。同時，本次修法也回應了大法官在釋字第708、710號的要求。我認為，追求人權保障並不與「維持軍紀」必然衝突，此次修法同時增加了降階、降級、罰薪、罰勤等讓人「痛」但又不直接威脅到生命安全的懲罰手段。人身自由之所以重要，在於與性命存亡關連性太高，因禁閉制度失去自由又無法即時向外界求援的結果，20年前有江國慶，2年前有洪仲丘。我們的社會必須記取教訓，誰都不希望自己的孩子、親人、朋友再遭遇一次。2014/5/19外交及國防委員會初審公報：http://ppt.cc/xLNg
釋字708重點 在 阿空 Facebook 的最佳解答
<3 <3 <3
突然覺得我的片子也繼續用黑色蓋掉就好了（放錯重點）
***
以下是掃興言論：
如果有領通告費的話，那就是有對價之行為了呢，而如果這被歸類為猥褻行為的話，就是性交易了，製作單位也有刑法第231條的問題了呢。
（請注意「有教育意義」不表示「不猥褻」，至少釋字第617號是這樣的立場）
但如果這不是猥褻行為的話，又為什麼要把重點蓋掉呢？
（好啦這個關聯其實更薄弱，一來法令並沒有規定要打碼，二來「多打碼」也是言論自由）
綜上所述，我覺得 Loho(摟吼) 和 TA 們說（出類映像製作） 其實蠻勇敢的。
釋字708重點 在 尤美女立委 Facebook 的精選貼文
【悔過處分即時「提審」，避免下一個洪仲丘、江國慶】
經過兩年的討論，《陸海空軍懲罰法》今日終於三讀。大家應該還有印象，洪仲丘遭虐死案，起因就是被旅部違法「關禁閉」，其後不當出操導致暴斃；將近20年前，民國86年枉死的江國慶，被刑求逼供的起點，也是長官違法「關禁閉」。其實，在洪案之前，269旅也發生士官被違法關禁閉事件，差別僅在沒有鬧出人命。
洪仲丘案的一條命，換來社會大眾對軍中人權的關注，除了前年三讀凍結平時的「軍事審判」外，規範於《陸海空軍懲罰法》的「禁閉」及「悔過」制度的改革，可以說是洪案引發反省的另一個里程碑。洪爸爸曾說「希望我兒子是禁閉制度的最後一個受害者，以後不要再有悲劇發生。」
然而，此次修法雖廢除禁閉，但仍留有「悔過」制度，為了避免換湯不換藥，修法重點之一在於明文規範：
(一)悔過處分可以請求「即時提審救濟」，要求由「法官」來為人身自由把關，
(二)懲處期限自一次最長30日減為15日，回應大法官708、710解釋。
(三)另外，增加了降階、降級、罰薪、罰勤等懲處手段作為長官的「鞭子」。
重點是，在悔過處分執行期間，「任何人」（無論是被懲處者、親友或同袍），如果知道這個人身自由的拘束是不當的，可向悔過的執行單位或法院提起異議，效果等同於「依提審法向法院聲請提審」，執行單位接到異議後，如果認為原懲處決定沒做錯，在24小時內必須將人交到當地法院，由「法官」來決定這個軍人是否真的應該被關。這也是為什麼洪姐姐接受媒體訪問說的：「把禁閉改成悔過，如果悔過懲罰的環境沒有改善，那就只是換湯不換藥，受懲罰的士兵還是可能在悔過期間遭到環境或是人員的虐待。洪仲丘就是待在比禁閉室還惡劣的悔過室。」
其實早在兩年前，我就開始與立院同仁、各部會、學者專家們及民間團體不斷討論研議《陸海空軍懲罰法》，今天終於三讀。爭執這麼久，是因為要與《提審法》接軌，這是我國憲法第8條保障的人身自由，行政機關不得任意拘束，為求慎重，必須由法官來裁決。條文中的「他人」指任何人，即便是退伍的軍中同袍也可以。這也就是司法院在提審制度中說的「見義勇為條款」，在軍中的封閉體系中，更需要這樣的制度保障。同時，本次修法也回應了大法官在釋字的要求。
我認為，追求人權保障並不與「維持軍紀」必然衝突，此次修法同時增加了降階、降級、罰薪、罰勤等讓人「痛」但又不直接威脅到生命安全的懲罰手段。人身自由之所以重要，在於與性命存亡關連性太高，因禁閉制度失去自由又無法即時向外界求援的結果，20年前有江國慶，2年前有洪仲丘。我們的社會必須記取教訓，誰都不希望自己的孩子、親人、朋友再遭遇一次。
釋字708重點 在 尤美女立委 Facebook 的精選貼文
建立悔過處分即時救濟，避免下一個江國慶、洪仲丘
兩年前開始與立院同仁、各部會、學者專家們及民間團體不斷討論研議的《陸海空軍懲罰法》修正草案，今天下午進行協商，最快本週五(4/17)可三讀。這部法律就是「關禁閉」的依據，大家應該還有印象吧。此次雖然廢除禁閉，但仍留有「悔過」制度，因此，修法重點之一在於明文規範：悔過處分可以請求「即時提審救濟」，要求由「法官」來為人身自由把關，及懲處期限自一次最長30日減為15日，回應大法官解釋。另外，增加了降階、降級、罰薪、罰勤等懲處手段。
在悔過處分執行期間，被懲處者、親友、同袍或「任何人」，如果知道這個人身自由的拘束是不當的，可向執行單位或法院提起異議，效果等同於「依提審法向法院聲請提審」，執行單位接到異議後，如果認為原懲處決定沒做錯，在24小時內必須將人交到當地法院，由法官來決定這個軍人是否真的應該被關。
委員會審查已經是近一年以前的事了，爭執這麼久，是因為要與《提審法》接軌，這是我國憲法第8條保障的人身自由，行政機關不得任意拘束，為求慎重，必須由法官來裁決。條文中的「他人」指任何人，即便是退伍的軍中同袍也可以。這也就是司法院在提審制度中說的「見義勇為條款」，在軍中的封閉體系中，更需要這樣的制度保障。同時，本次修法也回應了大法官在釋字第708、710號的要求。
我認為，追求人權保障並不與「維持軍紀」必然衝突，此次修法同時增加了降階、降級、罰薪、罰勤等讓人「痛」但又不直接威脅到生命安全的懲罰手段。人身自由之所以重要，在於與性命存亡關連性太高，因禁閉制度失去自由又無法即時向外界求援的結果，20年前有江國慶，2年前有洪仲丘。我們的社會必須記取教訓，誰都不希望自己的孩子、親人、朋友再遭遇一次。
2014/5/19外交及國防委員會初審公報：http://ppt.cc/xLNg