【小🐔🐔怎麼用、政府也要管？】


來到萬華，你會想到什麼？走進萬華的小巷，明明看到的不是充滿小吃、遊戲的夜市，卻越夜越熱鬧。
-
🚄想做性交易？看看政府怎麼處罰你

戰後，中華民國政府為了「提高婦女人格、改善社會風氣」，下令廢止公娼制度，將娼妓視為犯罪，但根本無法根除。

過去為了廢娼，法律有各式各樣的處罰手段，像是《刑法》有規定「意圖營利，引誘或容留良家婦女與他人姦淫者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 500 元以下罰金」。

後來又為了遏制歪風，加重刑期為 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金，並將有性別歧視意涵的「良家婦女」改為「男女」。

1943 年施行、1945 年跟著來台灣的《違警罰法》，更禁止「意圖得利，與人姦宿或代為媒合，或容留止宿。」、「姦宿暗娼」（賣淫）的行為。

但是《違警罰法》卻被大法官宣告違憲，因此政府就打算另外再打造一部法律——《社會秩序維護法》來取代。

在使用《社維法》之後，最著名問題就是罰娼不罰標，因此大法官在釋字 666 號解釋違反平等原則宣告違憲，後來，立法院也修法成為「娼嫖皆罰」。
-
🚄員警掃黃，依法行政背後的社會問題

曾經有學者做過研究，對於警察來說，掃黃其實不難，只要達到一定的積分，應付上級交差了事就好，畢竟就算抓到了人，也不可能就從此杜絕嫖客的生理慾望，也無法杜絕，這一切只是一場給大眾看的秀，滿足虛偽的道德正義。

當要執行掃黃的時候，當然不願意得罪酒店，畢竟酒店規格高，難以抓到證據外，會去酒店的客人，通常是帶小姐去高級飯店，基於國際禮儀或國家形象，飯店不宜打擾，目標便落入了路邊旅館、按摩店等地方。
-
🚄這難道不是一種「歧視」嗎？

這樣的執法，也間接形成了歧視問題。員警就透漏：「我們抓到的都是年紀比較長一點的，年紀輕的都是跑酒店做，年輕貌美嘛！」也就是說警察抓到的，很多都是年齡偏高的婦女，甚至 40 歲以上的比例能夠超越所有掃黃案件的一半。

同時，許多外籍性工作者，也成為開刀的對象，不僅因為抓到所能獲得的積分較高，也因為語言不通、缺乏交際，鮮有較好的保障，容易成為取締目標。因而，移民或高齡女性，成為了處罰制度下的犧牲者，也是社會最底層的人物。 

而在萬華的街頭，許多警察都承認「流鶯最好抓，目標很明顯」，但是因為基於同情，通常不會取締，除非有績效壓力。在這種睜一隻眼，閉一隻眼的取締政策下，我們大眾或許可以再思考，禁止娼妓，它的意義到底在哪裡？

因此，性工作是不是要明確的合法化？明天，就來讓大家看看，大法官對於性工作，有什麼話要說？
-
#法律白話文運動 #法律列車 #萬華 #性交易 #萬華區 #台北 #台北萬華 #法律

專法吵來吵去，本龍花七分鐘給你一個美好未來✨✨✨

訂閱 ➡️ https://youtu.be/GdoXhqzDFYc

🌟本集重點
📌 專法為什麼名字那麼難唸？大家一起來玩文字遊戲！📝
📌 748法又稱超連結法案？民法分靈體？🤔
📌 同志一小步，愛情產業鍊一大步啊！💕💕
📌 萌萌一定是看太多瓊瑤姊姊的作品了啦～🤦🏻‍♀
📌 一夫一妻堅守倫理道德！本龍想好辦法拿去用㊙️

#聽龍龍說說話
#司法院釋字第748號解釋施行法
#婚姻平權
#一起當叛徒囉

🔔 Youtube：龍龍LungLung
🔔 Instagram：Chienyu1006

看到一些朋友又再吵要不要現在推同婚修法。
我不擅長政治情勢判斷，不過若談法律面的話：

『就算真的兩年後同婚直接生效，大法官也沒有禁止再立法給予婚姻限制啊。

更何況我國並非沒有「把結婚的要件變得嚴格」的先例，例如異性表兄弟姊妹相互間原本是可以結婚的，但在1985年以後就不行了。』

最近常聽到一些「拖過兩年就可以直接結婚了」的說法，在此跟大家提一件看似跟結婚沒甚麼關係的事情：

* 1991年之前，性交易是娼嫖皆罰，處罰依據是《違警罰法》第64條。

* 釋字第251號宣告《違警罰法》部分條文將在 1991年7月1日 失效。

* 《違警罰法》失效的前兩天，立法院緊急三讀通過接軌用的《社會秩序維護法》，總統於當天公布。

* 釋字第666號宣告《社會秩序維護法》「罰娼不罰嫖」條文將在 2011年11月6日 失效。

* 前述條文失效的前兩天，立法院緊急三讀通過性專區制，總統於當天公布。

簡言之，我國歷來的立法機關根本就沒有誠意或能力好好思考娼妓的問題，都是在不得已但又必須有所作為的時候，才緊急地通過法律。
而性專區制通過至今仍未落實，實際上就是回到大法官已經強烈暗示為「不妥」的娼嫖皆罰情形。

這樣看來，若是不時刻留心與督促，兩年後是否也會再度發生「緊急趕在最後才通過一個不理想的法律」的情形呢？
我相信並不至於，但那不表示我們可以就此鬆懈。更何況萌萌們在第一線教育現場、以及對於性汙名的「努力耕耘」其實從來都沒有減少，實在不宜輕忽。

***
也許會有朋友說：性交易不能不管制，所以才還是需要立法；但同性婚姻這樣放著是可以直接當做存在的，所以拖過兩年就好了啊！

然而，姑不論婚生推定的問題，就算真的兩年後同婚直接生效，大法官也沒有禁止再立法給予婚姻限制啊。

更何況我國並非沒有「把結婚的要件變得嚴格」的先例，例如異性表兄弟姊妹相互間原本是可以結婚的，但在1985年以後就不行了。
除此之外，已有多年共識但就是一直還沒修法的「把兩性的結婚年齡下限都修成18歲或更高」這件事其實也是「把結婚要件變嚴格」。

確實，依照釋字第748號的意旨，是不能給予不合理的差別待遇的。
但一套法案通常不會是全然的合理或不合理，而是會有諸多環節暗藏其中。
因此，是否會有「法條上看起來性別平等，但實際上會對同性婚姻不利」的情形，仍然是要持續關注的。

*** （以下不太重要）
至於「超過大法官宣告的期間之後，新的法才上路」的空窗狀態，是否也有先例呢？

有的，而且是刑法領域。

釋字第669號宣告《槍砲條例》第8條第1項若不在 2010年12月25日 前修正，就會失效。

不過，新的法條卻是到了 2011年1月7日 才生效。

看似只有12天的空窗時間，但因為刑法規定「行為後法律有變更者，…適用最有利於行為人之法律。」（第2條第1項）
於是實際上變成了「只要是在那段期間還沒定讞的，通通應該變成無罪」的情形。

至於這個情形若發生在同性婚姻上，會不會有甚麼不好的結果，我就還沒想到了。

***
相關資料：
關於「失效的前兩天」，請參閱《中央法規標準法》第13條。
關於「總統須限期公布法律」，請參閱《憲法》第72條。
關於重婚的限制，請參閱釋字第242號、《兩岸條例》第64條。
關於性交易法制沿革，請參閱拙作〈全體共犯的怠惰：淺談對娼妓的不當管制與荒謬想像〉。
關於槍砲條例空窗，請參閱自由時報〈法律空窗期 法官批總統輕忽〉。