#裁判時報 第111期(2021,9)
　　
　　
📕本期內容
　　
【裁判時報】
🎯「法律明確性原則」作為審查基準
──由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋／吳信華
　　
🎯民事訴訟與遺產稅協力義務的履行
──最高行政法院109年度判字第212號判決簡析／黃士洲
　　
🎯分包商與主承攬商之關係
──最高法院107年度台上字第1041號民事判決評析／黃立
　　
🎯保全原因之釋明
──評最高法院109年度台抗字第353號民事裁定／姜世明
　　
🎯決議、協議與契約之辨
──評析臺灣高等法院108年度重上更一字第4號民事判決／王文宇
　　
🎯傷害或妨害行動自由致死的論罪難題
──評最高法院 110年度台上字第151號刑事判決及歷審見解／許恒達
　　
【月旦時論】
🔸被告對第一審刑事判決提起一部上訴之實務研析
──兼及新修正刑事訴訟法第348條第2項與最高法院109年度台上大字第3426號刑事裁定之適用／楊智守
　　
【智匯觀點】
✒未受民法第340條抵銷限制之適格主動債權
──最高法院109年度台上字第1576號判決評釋／連哲輝
　　
【司律評台】
◾併執行徒刑之假釋與累犯構成要件
──兼評釋字第775號解釋／陳松檀
　　
◾美國聯邦最高法院審理
Google與Oracle間著作權訴訟的介紹與啟發／吳尚昆
　　
【實務法學】
📃縱約定不物調，就超過常態性波動範圍仍可適用情事變更
（106台上2032）／曾品傑
　　
【法苑、法觀】
◾小劉挨告記／施慶堂
　　

📕本期完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3830
　　

　　
　　

📢＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢＃月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

非常感謝司法正義行動聯盟頒發「優秀司法正義黨團」獎，肯定時代力量立法院黨團在上司法改革的決心。
　
🔺積極推動司法改革 守護台灣民主
時代力量深知台灣的民主與人權得來不易，法律的完善對民主國家運作具有關鍵作用，因此更積極推動司法改革，並持續監督以捍衛民主成果。
　
為對抗中國的崛起，扼殺人民對民主的追尋，時代力量除了長期關注聲援香港、新疆、泰國、緬甸與圖博等國家的民主運動外，也提出《港澳關係條例》第18條、《難民法草案》，以供來台尋求庇護的朋友，在援助程序上能有制度化的保障。並呼籲台灣社會應不分朝野，一齊為促進亞洲地區人權，及全球的民主價值一同努力。
　
時代力量在司法改革與人權議題上，也曾提出設置「司法改革推動委員會」經常運作，「陪審制參審制」促進司法民主化，力推「婚姻平權」法案，或比照國際人權公約，增訂「侵害受迅速審判的國家賠償責任」等，以強化民主公民社會，有助司法獨立免受政治干預。
　
🔺人權法律提案榮獲優秀司法正義黨團獎
上一會期，為因應 2019 年 5 月 31 日大法官釋字 777 號解釋，刑法酒駕條文宣告肇事逃逸罪部分違憲，由時代力量黨團總召邱顯智委員主提案，《刑法》第 61 條、第 185-4 條肇事逃逸罪相關條文修正草案。時代力量認為，為避免對無過失之行為人施加不當且重複的處罰規範，並讓確保事故傷者能獲得適當的救護措施為主要目的，提出修正草案以重新釐定相關條文的保護法益、體系定位及刑度。
　
針對 2020 年 5 月 29 日大法官釋字第 791 號，宣告刑法通姦罪與憲法第七條保障平等權之意旨有違，時代力量黨團副總召陳椒華委員提出，《刑法》第 239 條、第 245 條與《刑事訴訟法》第 239 條條文修正草案，確保憲法所保障的人民有不受國家干涉婚姻的自由能獲得落實，且將婚姻忠誠、維繫婚姻，此雙方於婚姻上的義務與共同責任，排除於刑法規範之外。
　
一直以來，時代力量就非資源最多的政黨，但這不會成為，時代力量在司法改革路上的阻礙，而民眾的支持與鞭策，更是時代力量於司法改革道路上，最重要的力量！所以非常感謝一直予以時代力支持的朋友，我們也會不負眾望，持續推動司法正義，守護台灣民主。

#月旦法學教室 第227期(2021,9)
　　新冠肺炎的疫情已經持續超過一年半多了，然而全世界疫情的發展，似乎沒有趨緩的跡象。去年許多專家所預測的後疫情時期發展，因為疫情現況超乎預期，也都接連失準。世界各國對於其國民是否施打疫苗，因爲國情與文化差異，產生了不同的爭議，且從未平息。我國在疫情爆發後，短時間因為疫苗嚴重短缺的時期，也發生了所謂的疫苗之亂。李惠宗老師於本期「法學教室」欄目中，就疫苗施打本身的法律性質，究竟是權利？抑或是義務？提出了分析與看法。李老師同時也探討了違反國家所訂的疫苗接種計畫，是否有相關法律責任問題。

　　同時，本期的法學教室，謝煜偉老師針對釋字第777號解釋，法務部所提出的新修正肇事逃逸罪，提出是否符合解釋意旨的分析。另最新大法官會議解釋第805號解釋文認為，少年法院於少年保護事件處理程序進行中，應傳喚被害人及其法定代理人到庭，並給予陳述意見之機會。並應依此意旨，妥適修正少年事件處理法。最後，本期「大法庭選輯」欄目很精彩。選輯內容包括行政程序法時效規範爭議、毒品危害防制條例的販賣認定，以及未踐行土地法第34條之1共有人優先購買權通知法律效果等，都非常值得讀者深刻熟悉與了解。

📕本期內容

🎯疫苗施打權利乎？義務乎？／李惠宗

🎯釋字第785號解釋後的公務員救濟／許育典

🎯變更設計與物之瑕疵擔保責任／徐婉寧

🎯連帶債務共同訴訟人上訴與撤回上訴之效力／劉明生

🎯簡評2021年新修肇事逃逸罪／謝煜偉

🎯勞動派遣／鄭津津

🎯「世紀判決」──法國一歐元氣候訴訟／許耀明

【特別連載】
🔸經濟刑法：第三講
租稅刑法（下）／柯格鐘

【法學論述】
✒國土保安用地之課稅問題探討／陳清秀

【實務選編】

◾公法類

◾民事法類／曾品傑

◾刑事法類

【大法庭選輯】

📃行政程序法「時效規定」──最高行政法院109年度大字第4號裁定

📃部分土地共有人違反通知義務出賣土地之效力

📃違反毒品危害防制條例

【時事直擊】

◾被害人到庭陳述意見為憲法上權利──釋字第805號解釋

◾疫情肆虐下之股東常會召集

◾跟蹤騷擾防制法草案過關──保障跟騷受害人之權益

📕完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2810

📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8