今年 12 月 31 日下午司法院大法官即將針對「性侵犯強制治療」宣示解釋是否違憲，無論釋憲結果如何，我希望相關部會都已做好相應的準備。而因為本次釋憲的結果也和未來保安處分修法的方向有關，我也想在此就現行監護處分的執行，討論一下實務上會遇到的困難。

＃保安處放的制度需要通盤檢討
一般來說，精神病患者不論有無犯罪，理論上都要接受治療，但病患要接受治療到什麼程度，那治療病患究竟是誰的責任？聽到病人多數人都會覺得是醫生，但如果他有犯罪的狀況，主管機關應該是法務部、或者是法院。

過去曾發生過的案例，包括患者在強制就醫過程中攻擊警察、或在火車上和列車長爭執，結果警察被刺傷過世，對社會大眾來說這都會覺得很不公平、很不捨。除了牢獄的處分外，患者應該也要接受保安的處分，但現行保安處分的執行上也遇到一些困難。

像高雄凱旋醫院是台灣第一個有司法精神病床的醫院，收治很多病患，但曾發生醫事人員遭受恐嚇，甚至轉院的病患寫信威脅醫生、或是在院內發生衝突的，也有的評估報告建議病患不能繼續留在這裡，但最後無法變更執行處所，只能繼續留在那裡治療。

＃責任都在醫事人員身上
這等於我們把入監服刑的壓力，包含醫療的責任，全部放在醫事人員這方身上，部分犯罪者，也因為無法負擔醫療費用，變成醫院自己想辦法負擔。

我在這會期也提出了《保安處分執行法》的修正草案，希望未來的條文能包含幾個重點 :

1) 提供執行彈性：檢察機關成立評估小組，經評估、鑑定後由檢察官按受處分人情形，指定其中一款或數款執行方式。比如這間醫院真的不適合患者了，是否有個評估的機制，能讓患者轉換。

2) 評估續執行否：由評估小組每年鑑定、評估繼續執行或變更受處分人監護處分執行方式之必要。

3) 復歸社區銜接：檢察機關應於監護處分執行結束前 2 個月，召集受處分人戶籍所在地網絡單位，召開社區處遇銜接會議。

4) 補足戒護人力：由法務部於監護處分執行機構派駐戒護人力；另由檢察機關監視受處分者之社區行動。這某種程度來說，已進入民防或社區鄰里之間的守望相助了，當然最重要的是把戒護的人力補足。

5) 執行所需費用：執行監護處分所需費用，由法務部編列預算支應。支付項目及支付標準，由法務部會同衛生福利部定之。以及包括健保還有住院所需的相關費用，希望可以透過立法，讓行政部門一起來補全這個部分。

希望未來類似狀況的新聞可以越來越少，減緩社會大眾的焦慮，補全我們的社會安全網！3Q！

【司法精神醫學體系改革2：司法鑑定的漏洞比想像還多！】

首先，感謝各方專家前輩紛紛賜教，讓我深深覺得用功還不夠，且這個領域要改革的項目實在太多，我們團隊會盡快將這些精闢意見整理，以作為我們推動修法與監督行政單位的依據。事實上，精神醫療的最大洞，是在社區預防與復健項目，這涉及錢在哪裡？資源如何分配？跨領域如何整合？等問題，我們會繼續來推動這條漫長改革的路。


今天的系列二，我們會稍微聚焦到法律問題上，先來探討在昨天「系統化攔截模型」中「攔截點3」從法庭與監獄的問題，這也是民眾最關心的，可不可以讓精神犯罪者得到適切的處遇。在勇警李承翰殉職事件一審判決後，許多民眾對精神醫學鑑定，以及法官判決感到失望，我這邊還是要來快速帶大家看一下精神犯罪者的鑑定重點為何，而哪邊應以專家意見為主，哪邊法官又需做定奪？


首先，幾乎世界所有國家，都需要有責任能力才能受刑罰，舉一個很極端的例子，上個月美國有個五歲男童開休旅車想「去買藍寶堅尼」。假設此男童在路上失控撞死路人，那他要負過失殺人罪刑入獄嗎？ 而若是他朝向路人衝撞，那要判死刑嗎？想當然，在此狀況下，監護人須負起民事賠償責任或可能的兒福法令刑責，然而，我們卻無法將五歲兒定罪。


因此，各國的法律制度經過兩個世紀的演變，大多把犯人（以下以精神障礙犯罪者為例）分為「完全責任能力」（依法判刑），「部分責任能力」（酌減其刑+保護治療），「無責任能力」（只需保護治療）三類，而判別準則經過演變，大陸法系與英美法系在20世紀下半後，不論是美國的模範刑法典或1975年德國刑法，都走向「犯罪時要有精神疾病」+「因此辨識能力&控制能力有問題」的雙重檢定法則。


但問題來了，司法鑑定，不是只有「責任能力鑑定」，在犯罪者被司法體系攔截時，為了與醫療體系互相配合，我們需要的是「三重能力鑑定」：


1. #受審能力鑑定：所謂受審能力，是指「幫助審判進行」以及「幫自己做重大決定」的能力。犯罪者必須知道自己是被告、知道被告什麼罪、知道刑事法庭是「檢察官起訴被告，律師辯護，再由法官判決」這個過程，最後要能有幫自己做決定（例如要不要上訴、認罪協商等等）的能力。


你可能覺得，管他受審能力，人抓來審就對了。然而，沒有受審能力的混亂病人，最大問題可能是無法釐清犯罪真相，導致判決不準確，譬如其實是別人殺的但堅持相信是自己殺的等等怪異思考。當然，為了個人的尊嚴與其權益，也需要他神智清楚的就審。舉個非精神疾病的例子比較好瞭解，日本「京阿尼縱火案」的犯人，由於縱火燒到自己難以言語，因而是把他醫到一定程度後再正式抓上法庭審判的。


而精神病患很多發病時，充滿幻覺、妄想，言談缺乏連結與邏輯，在法庭上根本不知道在幹嘛。因此這時就要先強制治療一段時間，評估穩定後再去審判。這也能減少「裝病脫罪」的機會，因為抓到以後先送進精神科病房治療，失去自由以外，24小時接受三班護理觀察，每天會談，還要做各種檢查，藥物治療，如果再裝就關久一點，一般人根本不可能維持24小時戒備好幾週到能騙過專業團隊的。


2.#責任能力鑑定：《刑法》19條在2005年修法時，修法理由中提到，關於責任能力多「認以生理學及心理學之混合立法體例為優」，「生理原因」指的是「有無精神障礙或其他心智缺陷為準」，「實務即可依醫學專家之鑑定結果為據」，而「心理原因」則是「行為人之辨識其行為違法，或依其辨識而行為之能力，是否屬不能、欠缺或顯著減低。」這部分「由法官就心理結果部分判斷」。


也就是，犯罪時有精神疾病並不能「脫罪」，而是要看他是否處於「無法辨識行為違法」，或「無法依其辨識控制行為」，要達到如此混亂的程度，其實是不多見的。就算符合刑法19-1，我們應視為「有罪但有心智疾病」(guilty but mentally ill, GBMI)，亦即「無刑事責任」（Not criminally responsible, NCR），仍須根據刑法87條監護處分。


3. #再犯風險鑑定：判斷病人的責任能力後，對於責任能力下降或失去，需要監護處分的病人，其實還需要判斷其「危險性」與「再犯風險」，來覺得後續處遇的位置，例如，「高暴力、高再犯風險」，就需要到戒備森嚴的「司法精神病院」去，若治療效果不佳，可能要長期拘留於此。而「中度風險」，則一般送到精神專科醫院的「司法精神醫學病房」。一些犯下輕罪，同時「低度風險」的患者，則是在一般精神科住院甚至社區服務治療，譬如我就聽過我們團隊的醫學顧問講過，有一個失智症的阿婆偷拿一塊豬肉被監護處分六個月；或是從小智障+聾啞人士，被拐騙去搬漂流木，結果違反森林法監護處分一年，同夥都放出來了他還在住院，這類的患者或許接受有強制力的社區治療還對他們比較有幫助。


至於風險鑑定的工具，大致分為非結構臨床分析，精算風險分析(ARA)和結構性專家判斷(SPJ)。其中，非結構分析較為主觀的，預測能力較差；而精算風險分析則是納入一系列的風險因子，根據統計提供一個數據化的預後估計值，來預測未來暴力的可能性；結構性專家判斷則納入部分專家專家彈性調整整體的風險程度。大體上，ARA和SPJ有相同的預測準確性。但某些證據累積較多的領域，ARA的預測力比SPJ好，但SPJ對於治療後的追蹤預測效果較好。


我們來看看實務層面的例子，以我國為例：


1. #受審能力：

我們的法律其實有受審能力的概念，這是來自《刑事訴訟法》第 294 條：「被告心神喪失者，應於其回復以前停止審判。被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判。」


問題在於，刑法已在2005年修正時拋棄「心神喪失」的傳統責任能力概念，但刑事訴訟法第294條卻未一併進行修正、仍保留半世紀前「心神喪失」的文字，因此，大概只有「對外界全然缺乏知覺理會及判斷作用」的患者（如昏迷、嚴重譫妄、嚴重失智症）才符合。對於精神病極度發作，認為自已是有八隻腳和100個眼睛的外星使者的患者，並不能符合這條，使得刑訴294很難運用。


因此，實務層面我們會發現很多沒有受審能力的個案仍然被審判、被判刑，例如北投殺童案主嫌，在法院上堅持自己沒病，辯護律師主張精神異常抗辯，是國家機器派來迫害他，誣賴他有病的壞蛋，這種混亂狀態，除了讓法庭增加喜感，並不利釐清真相，追究責任。把他醫到穩定再來審，並非讓他脫罪，而是讓他能神智清楚的知道，自己必須誠懇的面對受害者與司法，無法逃避！


2. #責任能力：

我們上面講過，根據修法意旨，生理原因由醫師鑑定，而心裡原因則有法官充分根據各方證據判斷後判定，然而，實務上法官也常把後者丟給醫師，導致完全由醫師決定審判的過程，和立法精神明顯不符。


再者，許多輿論認為鑑定過程過於草率，其實一部分是沒有足夠鑑定時間與資源，或是在病患急性發作期，就趕著要求做出結論。給予鑑定團隊充分的時間，足夠的法律授權，提升刑事案例之鑑定費用，都是實務上需要的措施。反倒在同一審中找不同團隊多鑑定幾次，並不是最急迫的需求。


最後，對於「有罪但有心智疾病」的個案，目前修法方向朝向打開《刑法》87條的監護處分時間天花板，這點我也贊成。但須注意，過去立法時會設監護處分五年，是根據一些證據顯示（白話的說）「五年醫不好大概也很難好了」，問題是，延長監護處分後，對於高再犯風險個案，或是部分合併人格疾患，在精神症狀改善後，犯罪風險仍難以降低個案的長期拘禁場所如何規劃？ 在長期監護處份期間，是否能隨著病情調整治療模式？ 監護處份結束後，如何在社區追蹤（目前沒有具有約束力的機制）？這些配套措施，是延長年限以外，需要規劃的！


3.#再犯風險：

我們上面講了很多專業的風險評估方式，但是台灣實務上的鑑定報告會不會寫呢？答案一般來說是：沒有！


唯一和再犯風險評估較有關的法條是《保安處分執行法》第46條：「因有刑法第十九條第一項、第二項或第二十條之情形，而受監護處分者，檢察官應按其情形，指定精神病院、醫院、慈善團體及其最近親屬或其他適當處所。 」也就是說，決定風險高低的，竟然不是專家而是檢察官自己決定！ 各位可曾看過法官判監護處分，而檢查官送去慈善團體執行的？ 答案當然沒有，因此每個人都是送到地檢署簽約的醫院去，那就沒有所謂風險分級了。


這個目前或許還不是問題，但未來建立「司法精神病院」，或是監護處分年限可無限延長，病人病情改善，但仍有部分風險時，是否都仍需要昂貴的特殊單位住院治療？ 或是可以移轉到低強度的病房或社區治療？這就需要建立風險分級的制度！


所以大家就知道了，要改善我們的精神疾病犯罪鑑定過程，並讓病犯得到該有的刑罰，同時接受治療，這需要很完整的配套，除了《刑法》外，還要修《刑事訴訟法》、《保安處分執行法》以及其他配套法令，這也是我們要在國會繼續追蹤的！


明天，我們團隊會再跟大家報告英國、日本的風險分級方式，以及世界各國的司法精神病院狀況，還有台灣成立司法精神病院會面臨的實務層面問題，請大家繼續指教～

【比司法精神病院更好的選擇】

近年發生多起社會重大案件，其中幾起因嫌犯患有思覺失調症而不同案件的判決結果與大眾認知有所落差，也讓更多人重視到社會安全網及司法精神病院的相關議題，今日立法院司法法制委員會邀請邀司法院、內政部、法務部、衛福部等單位以「我國社會安全網運作之現況與策進作法」為題做專案報告，並備質詢

這陣子對於患有精神疾病所產生之犯罪行為、精神鑑定程序和後續安置處分有諸多討論，然而資料顯示在台灣一年的精神疾病就醫患者高達二百多萬人，其中思覺失調症及精神障礙患者就有二十萬人左右，這些患者除了平時需要服藥治療，更重要的是能受到社會安全網以及家庭人力的照顧

近年有許多醫療從業人員依據精神復健機構設置及管理辦法成立精神復健機構，服務與照顧精神疾病家庭，讓家庭減少負擔、獲得喘息的機會，更讓輕微患者有回歸正常生活的可能性

新竹市也有一間社區復健中心，提供相關照護，並配合醫院轉介，依照健保申請給付因此費用並不高，這些精神復健機構很有心的想讓更多的病患得到照顧，但也出現諸多的營運困境，像是(1)各類運作成本逐年調升；(2)健保點值浮動，時有核刪，給付有限；(3)專業職員招募不易；(4)區域內的精神復健資訊不普及；(5)家屬缺乏對疾病治療的完整認識，對精神復健不熟悉；(6)缺乏掌握居住地境內精神病人出院後的醫療、復健及福利狀態的完整系統，等等問題都需要多方協助與政府相關單位支持，因此我們要求衛福部針對以上問題進行改善，並於一個月內提出相關檢討報告，我們期待社會安全網能有更完整的運作，也能讓更多的精神疾病家庭能得到更好的照顧

林為洲服務團隊

#社會安全網
#精神復健機構設置
#敢講肯做林為洲

今年 12 月 31 日下午司法院大法官即將針對「性侵犯強制治療」宣示解釋是否違憲，無論釋憲結果如何，我希望相關部會都已做好相應的準備。而因為本次釋憲的結果也和未來保安處分修法的方向有關，我也想在此就現行監護處分的執行，討論一下實務上會遇到的困難。

保安處放的制度需要通盤檢討
一般來說，精神病患者不論有無犯罪，理論上都要接受治療，但病患要接受治療到什麼程度，那治療病患究竟是誰的責任？聽到病人多數人都會覺得是醫生，但如果他有犯罪的狀況，主管機關應該是法務部、或者是法院。
過去曾發生過的案例，包括患者在強制就醫過程中攻擊警察、或在火車上和列車長爭執，結果警察被刺傷過世，對社會大眾來說這都會覺得很不公平、很不捨。除了牢獄的處分外，患者應該也要接受保安的處分，但現行保安處分的執行上也遇到一些困難。
像高雄凱旋醫院是台灣第一個有司法精神病床的醫院，收治很多病患，但曾發生醫事人員遭受恐嚇，甚至轉院的病患寫信威脅醫生、或是在院內發生衝突的，也有的評估報告建議病患不能繼續留在這裡，但最後無法變更執行處所，只能繼續留在那裡治療。

責任都在醫事人員身上
這等於我們把入監服刑的壓力，包含醫療的責任，全部放在醫事人員這方身上，部分犯罪者，也因為無法負擔醫療費用，變成醫院自己想辦法負擔。
我在這會期也提出了《保安處分執行法》的修正草案，希望未來的條文能包含幾個重點 :
1) 提供執行彈性：檢察機關成立評估小組，經評估、鑑定後由檢察官按受處分人情形，指定其中一款或數款執行方式。比如這間醫院真的不適合患者了，是否有個評估的機制，能讓患者轉換。
2) 評估續執行否：由評估小組每年鑑定、評估繼續執行或變更受處分人監護處分執行方式之必要。
3) 復歸社區銜接：檢察機關應於監護處分執行結束前 2 個月，召集受處分人戶籍所在地網絡單位，召開社區處遇銜接會議。
4) 補足戒護人力：由法務部於監護處分執行機構派駐戒護人力；另由檢察機關監視受處分者之社區行動。這某種程度來說，已進入民防或社區鄰里之間的守望相助了，當然最重要的是把戒護的人力補足。
5) 執行所需費用：執行監護處分所需費用，由法務部編列預算支應。支付項目及支付標準，由法務部會同衛生福利部定之。以及包括健保還有住院所需的相關費用，希望可以透過立法，讓行政部門一起來補全這個部分。
希望未來類似狀況的新聞可以越來越少，減緩社會大眾的焦慮，補全我們的社會安全網！3Q！

2020-12-22，總質詢，行政院 蘇貞昌院長，法務部 蔡清祥部長。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058

【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00

【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00

【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support