雖然這篇醫療服務園區各種用地用途及使用規範辦法鄉民發文沒有被收入到精華區：在醫療服務園區各種用地用途及使用規範辦法這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 醫療服務園區各種用地用途及使用規範辦法產品中有9篇Facebook貼文，粉絲數超過4,050的網紅醒之暖暖，也在其Facebook貼文中提到， 【專業的代價（與市議員就任兩年秘辛大公開❓】 #史上最長貼文挑戰 說來也是有點「嚇人」，這次市議會的定期會連同審查預算連續開了一個多月（10/28~12/07），算算，我正式發言次數超過100餘次，涉及不同議題則約150個。 而且，都不是廢話。（不過坐我右邊那個可能比我還「厚話」？） 就算...
醫療服務園區各種用地用途及使用規範辦法 在 醒之暖暖 Facebook 的最佳貼文
【專業的代價（與市議員就任兩年秘辛大公開❓】
#史上最長貼文挑戰
說來也是有點「嚇人」，這次市議會的定期會連同審查預算連續開了一個多月（10/28~12/07），算算，我正式發言次數超過100餘次，涉及不同議題則約150個。
而且，都不是廢話。（不過坐我右邊那個可能比我還「厚話」？）
就算是狗吠火車，應該算是對得起選民的託付。（自評七十八分。）
不過，這麼多的議題，我一個人怎麼搞得定？
有些議會同仁也很好奇，偶而會私下問我到底怎麼準備這些功課。
原因無他，就是時間分配的取捨：
「#公關應酬少做一點功課準備就可以多做一點」、
「#包裝行銷少做一點專業研究就可以多做一點」。
所以，我平常不太會「送車」，是因為早上一睜開眼睛就開始議題工作；
我也幾乎不送禮（摸彩品、礦泉水、花圈花籃），因為有限的資源要留著聘請「研究員們」；
也不會隨時盯著臉書「秒回各種留言」，宛如里長服務一般打理社區事務；當然，也就更不會強佔公務人員便宜。
明明是市政團隊公務人員花力氣做好的事情，卻因為選票焦慮硬要攬在自己身上攔截屬於別人的功勞。
做了這個決定之後，接下來的就是靠團隊工作了。
除了辦公室人員外，我們發展出一些特定議題的小組與討論。
基本上我不想把市民當成「#服務的對象」（雖然確實是接了很多很多很多選民服務與法律諮詢）。我們盡量把陳情的市民當成是「#組織的對象」。
邀請他們跟我們一起開會討論，成為推動這個城市改變的力量。
所以，針對公共運輸、環境保護、特殊教育、早療兒童、國民教育、社區營造、在地創生、社會福利服務、兒童遊戲權與公園、生態保育……都嘗試以這個方法工作，所以我們的團隊工作同時也是組織工作。
這點跟傳統地方政治的邏輯（選民服務➡讓選民欠人情➡選民選票回報）很不一樣。
我們期待在推動城市改變的過程中同步解決民眾的生活問題，並且看懂公共政策改革的重要性，而「#不是單點服務綁樁腳換選票」。
輔導陪伴、組織教育、政治化同步進行。
這樣的工作方式很慢、很難、很累，但是看了主流政治這麼多年，我想不出更好可以改變地方政治文化的方法了。
總之，再孤單還是值得試試看啊啊啊啊啊
以下，送上我們這個會期努力烹調的菜餚，這些都是第四次定期會我們關注的議題以及發言影像，多數影像都有 #包含市府的回應，歡迎各位挑菜吃。
#予豈好辯哉予不得已矣
#別再把議員當里長用
➖➖➖➖➖#鳴槍起跑➖➖➖➖➖
╔ ╗
🟥任期下半場，基隆向前行🟥
╚ ╝
這次的總質詢，我特別花了一點時間講了對林右昌市長的期許、楊石城議員驟逝的悼念、與財劃法/行政區劃法/國土計畫法修法對基隆的重要性。
期待有越來越多基隆人也看明白，#解決基隆的問題必須要從北北基桃四縣市的總體發展入手，同時面對「六都vs非六都」#縣市資源M形化分配的惡果。
第四次總質詢一刀未剪版：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091118Q_0840.mp4
相關新聞：
基隆議員促修財劃法、推行政區重劃 林右昌：形成共識最重要 https://bit.ly/39Rekqc
╔ ╗
🟦搶救公共運輸系統與R線公車🟦
╚ ╝
我們從搶救R線公車停駛危機開始，評估公車處現有條件能否承接R線，#我不惜當壞人，一路追到基隆市公車的改革。
這個會期從提出緊急動議開始、提出施政總檢討、業務報告質詢、總質詢、一路到預算審查。
每個段落都緊緊咬住這個議題不放。
總算，在最後預算二三讀的大會現場，市長承諾會「#親自召開會議檢討公車處營運」，並在明年三月臨時會前將檢討報告送交市議會。
我一再強調，如果「捷運到基隆」是玩真的、「捷運TOD模式」是玩真的，為了優化1000萬人口的首都圈交通，捷運更完整的接駁與轉乘系統就必須現在開始規劃。
以台鐵站為主的R線公車當然就是重中之重。
但是必須要同時開始調整基隆市公車過去二十年來累積的沉痾，包含「#以循環站為中心的重疊路線所導致的浪費」、「#全市高達6000多支站牌所導致的效能減低」、「#不合理的成本導致不合理的運價」、「#不合理的運價導致不合理的票價與票價補貼」、「#DRTS小黃公車」、「#跨行政區幹線公車的規劃」……等等都是該立刻開始檢討的問題。
第四次定期會總質詢 市公車檢討難題「再」提出：https://bit.ly/33SdUff
定期會緊急動議 基隆市公共運輸總體檢：https://bit.ly/3qCBiaw
市長施政總檢討 R路線停駛危機：https://bit.ly/34jdjUr
交通處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2L9mrE8
公車處明年編列虧損預算，預計突破20億大關！
我強力支持市府編列補貼預算予公車處，但強調交通處與公車處應該先提出改革方向，不能無條件地這樣補貼。
要求三筆公車處預算合計一億元送大會審議，請市長詳細說明。
交通處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3gm36LF
預算審查大會 市公車110年增列一億元虧損補貼 發言影片：https://bit.ly/3qBhqEE
相關新聞：
基隆公車增編近億元補貼 議員有意見提大會審查
https://bit.ly/3mQndUy
基隆市議會預算審查 補貼市公車虧損近億預算先保留
https://bit.ly/3mWC9AH
公車處補貼逾2億元預算碰壁 議員要求市長親自說明
https://bit.ly/37Kqtuj
基市補貼公車虧損 預算保留
https://bit.ly/3ovHjE2
公車處今年僅實收入四十多萬租車費用，明年預算編列收入增加為三百萬，可能嗎？
公車處未來必須明確依照「租車辦法」核實收費，不應有任何公、私部門徇私施壓，沒有任何人可以像過去那樣占公車處便宜。
公車處基金預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2LbSHq9
候車亭折舊該算公車處的嗎？公車處的負債不就是這樣一路累加出來的嗎？
我主張候車亭與智慧站牌的管理應該正本清源回到交通處，而不應繼續交給公車處加重負擔。
公車處基金預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3opNF7Y
「市區公路客運評鑑」應有助於市區公共運輸檢討
交通處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/33Q98iE
公車識別設計是公車外觀的「#包膜拉皮小美容」，如果需要花公務預算800萬，不如多分配些花在修理部分老舊公車的漏水與零件更換。
公車處基金預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3mW1QRT
╔ ╗
🟩四所市立高中的未來🟩
╚ ╝
大學升學率已經超過100%「#升學不難但適性最難！」
關於四所市立高中發展何去何從？建請教育處提出具體計畫，不應只從招生數評估。
儘管長期面對台北磁吸效應，仍然有六成多的畢業生留在本市就讀高中職，本市四所市立高中（安樂、暖暖、中山、八斗）發展不應「#僅以招生率」為考量，應考量多元入學路徑，以協助「適性升學」為目標。
第四次定期會總質詢 市立完中何去從？：https://bit.ly/37w7Mup
你的孩子願意繼續留在基隆念書嗎？留才育才經費補助，四校如何執行？
教育基金預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/33I1pTC
新課綱「素養導向」教學推動，教育處應有「輔導團」陪伴機制
教育基金預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2Iam2Al
╔ ╗
🟧原住民族事務🟧
╚ ╝
基隆市居住與落籍的原住民人數接近一萬人，但原民科人力嚴重吃緊，雖然預算逐年微幅增加，但仍顯不足；
應盡量在有限的資源下，朝向府內各單位協作，並強化制度性、文化性、教育性工作。
業務詢答：建請成立原住民族事務「#專家諮詢會議」，廣納各界專業意見。
業務詢答：建議原民科發展橫向聯繫，從原住民族家庭服務中心（民政處）出發，針對勞資爭議諮詢（社會處）、一般法律扶助與諮詢（民政處）、家庭服務中心（社會處）、婦幼福利服務中心（社會處）、心理衛生中心（衛生局）……
等單位搭建「#原住民族各類諮詢」之工作平台或會報，完整協助本市原住民家庭。
民政處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3mIYHEP （影片2分45秒處開始）
中央補助基隆市「#原住民族教育資源中心」剛成立數月，並由教育處長兼任中心主任。
未來這個單位應負責統籌、發展本市原住民教育資源，同步考量部落大學、原住民專班、公費原住民教師、本土語教師……等，並有中長期計畫。
「#部落大學」發展方向除現有課程外，建議推廣文化性課程邀請漢人學生選修，以發展原漢關係。
教育基金預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3mE8sUU
「#原住民專班」推動成立以來已經累積出重要經驗，應予以重視；原住民專班的發展應階段性與市立高中未來之檢討脫鉤思考。
民政處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/36Fuktk （影片6分57秒處開始）
「#原住民中高齡就業計畫」中央補助立意甚佳，何以執行情形不佳？
民政處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/36Fuktk （影片9分21秒處開始）
╔ ╗
🟪兒童遊戲場與兒童遊戲權🟪
╚ ╝
本市公園、綠帶規劃或設計，兒童遊戲場「#使用者經驗導入」與「#參與式設計」工作方法的整理應著手進行。
都發處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2JqwWCM
補助私立幼兒園兒童遊具檢驗（CNS標準）及改善經費僅300萬元，光檢驗費用就嚴重不足，如何補助業者改善？
教育基金預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/37wA2Nr
公立幼兒園兒童遊戲場檢驗與改善相關費用新增為3000萬，請說明目前進度（是否已全面性檢驗完成？）與費用用途（改善與新設？）
教育基金預算審查 發言影片（五）：https://bit.ly/2L81SIj
公立國民小學兒童遊戲場改善計畫總經費三年3900萬，請詳述計畫期程，並考量開放校園的可能。
另，重點提醒，「鋪面改善」也是遊戲場的一部分，材質應考量透水性及未來「校園冷氣熱島效應」的可能。
教育基金預算審查 發言影片（六）：https://bit.ly/3g4YqJW
╔ ╗
🟩特殊教育師生與家長的處境🟩
╚ ╝
有聽過「0.5人」嗎？
特殊教育資源班「疑似生」計算問題將導致部分學校師生比失衡，影響學生學習品質。
第四次定期會總質詢 疑似生爭議「再」提出：https://bit.ly/3mGlrFA
特教科預算逐年增加，包括特教班設施設備，值得肯定
教育基金預算審查 發言影片（七）：https://bit.ly/3lE1MVr
中央政府針對本市「幼兒園辦理早期療育相關工作」之補助費用從不到300萬激增至明年近千萬，令人高興。但（明年）具體執行計畫應即早擬定。
教育基金預算審查 發言影片（八）：https://bit.ly/39I5r2e
中央政府補助私立幼兒園招收身心障礙幼兒，今年執行情形如何？
教育基金預算審查 發言影片（九）：https://bit.ly/36BVEZo
╔ ╗
🟦校園環境改善🟦
╚ ╝
環境教育、#校園樹木修剪。雖然是首次編列，但280萬真的夠嗎？
各校經費不足，應該要有逐年增加的考慮，以及申請、分配的原則。
教育基金預算審查 發言影片（十）：https://bit.ly/37wGZy1
考量台北市經驗，班班裝冷氣應考量可能導致「#校園熱島」問題。
教育處應針對校內動線、主機位置……等規劃進行專案報告。
教育基金預算審查 發言影片（十一）：https://bit.ly/3lAWF8x
教育處回應王醒之針對全基隆市「#教室照明總體檢」之訴求，分兩年編列預算改善，總計3200萬，值得肯定！
教育基金預算審查 發言影片（七）：https://bit.ly/3lE1MVr （影片0分20秒處開始）
╔ ╗
🟪都市規劃與景觀🟪
╚ ╝
都發處「#社區規劃師計畫」多年來辦理成效卓著，建議將經驗主動輸出其他局處（如校園空間優化、里鄰公園規劃……等等），以達綜效。
都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片9分30秒處開始）
「#景觀自治條例草案」涉及本市未來整體城市景觀與城市美學推動，應盡速推動由下而上的說明機制，明確揭露草案內容不僅都市設計或城市景觀規範，更有地區景觀發展（地區的主議題）的可能。
多年來各種零星里鄰工程因無統籌、無總體規劃，故高度破碎化、片面化，影響本市總體景觀甚鉅！
都發處推動「#里鄰工程優良案例手冊」等相關檢核機制與教育方案執行成效應具體報告。
都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片12分18秒處開始）
╔ ╗
🟨山坡地保育與超限利用問題🟨
╚ ╝
山坡地巡查作業建議產發處導入「高效率山坡地無人機隊智慧巡查系統」後與民政處里幹事（巡查員）查報系統結合，並請消防局協助（該局已有32人考取民航局飛行專業證照！全台第一名。）
業務詢答：民政處（現行里幹事兼任巡查員如何培訓）
民政處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3mIYHEP （影片35秒處開始）
業務詢答：產發處（巡查員）
產發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2JPDMBe （影片6秒處開始）
業務詢答：消防局（已有現成無人機隊組成）
消防局業務報告 發言影片：https://bit.ly/36BFsr7（影片8分17秒處開始）
業務詢答：本市山坡地30%-55%地區過度開發，已有國土保育問題，建請都發處全盤重新檢討土地使用管制。
都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片1分05秒處開始）
業務詢答：七堵姜子寮山區近年來關於「#集村農舍」問題引起討論與「農地使用建地化」爭議！
此係農發條例數年前修法後所帶來之後果，對自然生態與環境衝擊頗大，都發處是否已正式函知中央建議修法？
都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片36秒處開始）
╔ ╗
🟧基隆的生態 / 環境是誰的？🟧
╚ ╝
在市政府討論工程道路的問題要問工務處、討論垃圾清運或污染防治的問題要問環保局、討論土地開發都市景觀的問題則要找都發處。
但，「#討論生態的問題該找市政府哪個單位呢？」可是沒有生態處啊！要找包山又包海的產業發展處嗎？
正因為模糊不清，所以我連續幾個會期都要求基隆市政府設立「#生態總顧問」，幾個局處你看我我看你，始終沒人扛起來往前推進。
產發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2JPDMBe（ 影片1分45秒處開始）
都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片4分41秒處開始）
都發處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/39HcJ6k
你曾經想過嗎？「水土保持設施」本身也成為破壞生態環境的可能。
「#有生態觀點的水保技師」幾乎找不到，沉砂池可能成為動物的殺手、也可能破壞原有的生態熱點！
「委託審查水土保持計畫」的預算執行應該加入生態觀點、參考水保局的「生態資料庫」，並且水保施作之前也應該參考生態檢核的相關程序。
產發處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/36Dhls4
建議林務局補助「#生物多樣性保育及入侵種管理計畫」之執行除了著重外來種的移除外，應嘗試累積經驗小結從監測、偵測、鑑定、預警、移除，到清單建立，形成本市的SOP，不要補助經費執行完後就結束而無累積性。
動保所預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/37Ht0FC
「#北方三島生態調查計畫」建議著重回應：傳聞德商想在北方三島開發風力發電，電廠將對自然生態與漁業資源造成嚴重衝擊！
動保所預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2IovAaT
很多人不知道，基隆市的行道樹、都市綠帶串聯其實同時跟工務處、產發處、都發處這三個部門直接相關，但是知道後就會發現，原來這三單位並沒有針對行道樹發展出一個連繫會同的機制。
從樹種挑選、樹穴的設計、種植的時間、人行道槽化島樹木種植的季節景觀規劃、完工後點交給公園科管理、一直到病蟲害與修剪。
#看起來各司其職權責分明但說穿了其實就是各玩各的。
本市列管老樹僅54株，與現況落差頗大，要求產發處擴大本市老樹列管與調查、褐根病防治、樹木修剪的專業化！
產發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2JPDMBe（影片13分05秒處開始）
產發處預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/3omWlMb
公園科「綠資源盤點」要加緊腳步，可以更聰明地串連綠帶與休憩空間；
公園科不能只有被動承接行道樹，必須要往前溯源，搭建行道樹平台，從前端樹種挑選、樹穴設計、水源規劃入手工作。
都發處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2JqwWCM
工務處人行道槽化島植樹工程與其他局處協作平台應盡速搭建。
工務處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2Ifg7tO
環保基金中關於「環境教育計畫」執行的主題工作方向除了「環保小學堂」等軟性教育推廣活動外，建議可以引導/鼓勵部分計畫與基隆市環境議題結合。
如天外天焚化爐使用年限到期問題、垃圾減量推動、資源回收分類與源頭管理、海洋廢棄物清理與教育……等等。
環保局環保基金預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3mQxiAS
敬請提供「基隆市廢棄物循環處理整體園區計畫」內容與執行方向。計畫中「園區」所指為何？
天外天焚化爐使用年限將於2025年到期，故本計畫主要處理焚化爐的設備更新？或技術更新？如何朝向「#全分類零廢棄的循環經濟」？
環保局追加減預算審查 發言影片：https://bit.ly/3lOyfbG
╔ ╗
🟩協和電廠更新改建爭議🟩
╚ ╝
協和電廠將從重油發電改建為天然氣發電。
台電現行規劃將填海造陸18.6公頃，該工程除了將對生態環境跟外木山海岸景觀造成不可逆的嚴重衝擊外，更將帶來大量的砂石車日日行經基隆市中心，而至今台電依舊不願意研議其他配套措施。
依環評書內容，所需土方總量為3,750,000立方米之土方。
若以35噸砂石車來計算，一輛可載滿20立方米的土方，共須375,000 之砂石車來回車次，改建期程推估7年，預估每日約149台砂石車行經基隆車站及中山、仁愛區一帶。
除市政府於2018年已表述之協和電廠改建五項原則外，請市府具體向經濟部、環保署、環評委員、台灣電力公司表達協和電廠現行改建方案：
（1）對本市交通、環境、經濟等面向之各項衝擊
（2）請中央權管單位要求台電評估基隆市議會多次提出之浮動式天然氣接收站（FSRU）替代方案可能性。
填海造陸不應該是唯一選項。
市長施政總檢討協和電廠改建爭議 現場發言
https://bit.ly/2JSvuco
環保局業務報告 發言影片：https://bit.ly/37QL2Fu（影片14分47秒處開始）
相關新聞：TVBS協和電廠燃油轉燃氣！填海造陸18.6公頃 犧牲海洋減空汙？
https://news.tvbs.com.tw/life/1417334
╔ ╗
🟦光汙染問題🟦
╚ ╝
業務詢答：越亮不一定越好！
日本已經於2020年全面禁止漁業使用白熾燈泡集魚，改為LED燈，因為白熾燈泡雖然功率強但在水中效率較差，且耗電耗油，並對漁業從業人員容易造成職業災害。
產發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2JPDMBe（影片10分05秒處開始）
審預算：建議輔導漁民「#集魚燈由白熾燈泡改LED燈」列入近海漁業管理輔導業務中執行。
產發處預算審查 發言影片（五）：https://bit.ly/37AucdL
審預算：「#公園照明示範區」的想像。
未來應該可以更聰明，不是越亮越好（或是以光雕為名螢光四射），而是可以設計不同的燈具、色溫、角度，讓自然生態與活動安全之間可以取得平衡。
都發處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2JqwWCM（影片5分13秒處開始）
工務處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/39OCDF0 （影片38秒處開始）
審預算：本市目前僅暖暖區與中山區有「#智慧路燈」，第二階段是否推展到全基隆市其他各區？
智慧路燈的功能可以遠端調控亮度，已經在暖暖水源地螢火蟲季實驗成功，未來應該在基隆市擴大實驗。
工務處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/39OCDF0 （影片7秒處開始）
╔ ╗
🟥翻轉吧蛋白區！(暖暖/七堵)🟥
╚ ╝
捷運到基隆，你認識「#陶德先生Mr.TOD」嗎？
（#接下來這段超硬但是非常重要，必看）
TOD是一種以大眾運輸導向都市發展的模式，透過捷運規劃，帶動沿線土地之都市計畫與都市設計的檢討。同時以提升周邊土地使用效益為目標。
但是，＃不能以「炒地皮」的方式來想像，必須思考如何透過新增加的容積，讓公共空間與公共設施可以服務更多的人、更友善的人行空間、多元運具的整合，讓捷運站可以更便利到達，讓大家愛用。
所以，長期因為鐵路用地切割而沒有辦法好好發展的大八堵（八堵/八南/八中/八西四里）與七堵（東新街）就應該趁此機會重新檢討區域定位、都市空間、市容景觀。
我(市議員王醒之)提出翻轉「基隆河套」的「#八堵水岸好生活」與文史生態資源集中的「#明德山莊」為核心的「#七堵藝文副都心」等概念，希望都發處能加緊腳步讓都市機能檢討先行。
第四次定期會總質詢 八堵七堵TOD發展模式：https://bit.ly/39HZthS
都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片3分22秒處開始）
都發處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/39HcJ6k
都發處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3qmBt9T
明年城市博覽會，#可以看到七堵與暖暖的未來嗎？
林右昌市長表示明年的城市博覽會將「#預示四十年後的基隆」，藍圖中會有七堵與暖暖的未來嗎？
城市博覽會如何才能同時做到吸引外地人、團結基隆人的目標？城市博覽會之後，還能留下什麼在基隆？
都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片14分26秒處開始）
觀銷處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3qlVVrg
預算審查大會 城市博覽會預算 發言影片：https://bit.ly/33I6qeJ
╔ ╗
🟧暖暖區再規劃！在地創生與發展🟧
╚ ╝
「#王醒之版的暖暖街區再規劃」初步構想有三！
構想1.「#暖暖區公所搬新家」：改善街區停車問題（！）與強化商業區都市機能（想知道我建議搬到哪裡嗎？請點進來看我的總質詢）
構想2.「#連通金山老街與暖暖老街」：消防隊新址完成後，暖暖派出所遷移至原消防隊址，讓仍有歷史風味的暖暖派出所成為連通、漫遊兩條老街的文化觀光核心
構想3.以「#淡蘭古道起點」為賣點：優化暖暖火車站周邊觀光資源，打造老暖暖的新門面
第四次定期會總質詢 暖暖再生、創生：https://bit.ly/39XcEM1
「亞州步道大會」將於2021年11月在台灣召開，#屆時將有英美日韓等國百來位國際步道達人來暖暖
從暖暖火車站一路步行（國家級綠道）淡蘭古道中路到暖東峽谷，再到十分。本市應該積極串聯，並考量以在地淡蘭古道為根基，與國際知名步道締結為「姊妹步道」，將暖暖、基隆行銷至全世界。
觀銷處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3qlVVrg
「#暖暖火車站」是淡蘭古道北路與中路的起點，更是暖暖的門面，市政府應積極爭取交通部觀光局預算，改善暖暖火車站周邊環境，打造淡蘭古道的入口意象。
觀銷處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3orzfE6
#推動暖江橋頭與暖暖街路形正交：很多人都知道這個地方是老暖暖的門面，也是老暖暖過去數百年來榮光之所在。
但是暖暖街在橋頭的分岔路線，應該要能更簡化。
這個看似簡單的議題，何以推動了幾個會期都沒辦法解決呢？
工務處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2Iad3iq
在地創生與市場活化的概念應該要由產業發展處組織「地方輔導團隊」長期陪伴並且找到文化根基才有長遠行銷的可能。
以「#基隆乾麵節」為發想，如何說一個暖暖老街「#阿炎樓麵店」或「#安德宮廟口米粉湯」的故事，才能勾勒出在地特色。
產發處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2VCsWBt
相關新聞：
活絡商圈 議員建議辦乾麵節
https://www.cdns.com.tw/articles/316015
暖東峽谷廊帶不只是觀光廊帶，未來從暖東苗圃、暖暖運動公園、一路到童軍活動中心也是生態教育廊帶。
休閒農業跨域輔導計畫應該要發展「#農村再生專案管理輔導/培根專案」，串聯輔導暖東峽谷的小農，未來以生態教育園區（即暖東苗圃）為起點，試辦各種「#小農市集」，打造生態、觀光、農業三合一的活動型態。
產發處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3g8mAmM
╔ ╗
🟪警察局與巡守隊運作🟪
╚ ╝
中央監控系統CMS平台、路口監視器汰換屬保安科業務，與e化勤指中心系統、110報案基礎平台介面是否能整合？
警察局預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3gnte8R
建議比照雙北依六指標（交通、治安、報案數、集會遊行、特勤、缺額）評估發放「#基層警察繁重加給」。
警察局預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3gmJXJk
建議「#偵辦電子遊戲場與妨害風化場所之探訪費」應適度提高，避免刑事警察為求績效自掏腰包。
警察局預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/33Pv7G7
目前本市監視器共計4400多支，密度屬全台灣各縣市第四高！巡守隊目前全市四十一隊，人數總計約2200人。
每年補助預算僅740萬左右。應逐步就勤務量能、人員組成、社區現況開始考量巡守隊業務多元化，以及經費來源多元化的可能。建議同步協助推動「#巡守隊協會化」。
警察局預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3gmJXJk
水汙染防制經費補助建議環保局未來部分補助實質從事河川巡守之志工隊。
環保局環保基金預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/39Qfdzb
╔ ╗
🟨動物保護問題🟨
╚ ╝
#動保所人員缺額與招聘難題。
市政府在市議會數度要求下雖已將部分約聘人員薪資待遇提高（學士級薪資等級）以增加長任人數比例，但獸醫仍缺，無人報到。此為全台普遍現象。
動保所預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/2K1YDSh
#動物保護教育預算仍然偏低。
關於寵物登記、絕育與疫苗施打雖已近六成，但其餘飼主大多因為不知法規現況或自認為沒有必要而未進行，必須透過推廣教育進行。
另外建議盡量（以社區營造為方法）與愛爸愛媽發展出協作關係，才能處理好「#精準捕捉」與「#乾淨餵養問題」，減少人類與動物在社區之間的衝突。
動保所預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/2IovAaT
「#建構友善動物保護計畫」的執行雖以TNR為主，但建議源頭的「棄養問題」從檢舉到調查、再到裁罰的行政手段仍應被重視。
另外有關「危險獵具防治」問題（如山豬吊、捕獸夾）建議學習新北市動保處的模式，與民間登山團體協作發展出巡邏通報的機制。
動保所預算審查 發言影片（五）：https://bit.ly/3lVVCQG
╔ ╗
🟥暖暖大小事🟥
╚ ╝
感謝工務處協助，跟我們一口氣會勘了五座暖暖區的橋樑。
並且同意將其中暖西里數座無名橋樑納管。建議工務處分階段全面檢視全市「#供公眾通行之無名橋」。
工務處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3g8fsXF
敬請工務處未來將「工程/施工示意圖」在工區附近張貼，讓民眾對於公共工程有更具體的認識。
如東勢街/基福公路路廊改善工程的人行道施作若請施工單位或監造單位先將完工示意圖張貼，可以強化溝通機制、降低誤解。
工務處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2Ifg7tO
審預算：#本市現有148處里民活動中心，但市政府每年編列修繕預算都不足，請提出檢修排程的標準與機制，並且將之透明化，以免里鄰長與民眾苦等。如「#八堵四里之活動中心」一直無法妥善解決。
民政處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2VBeKZt
封閉式社區下個階段會是主流的都市居住型態，建議都發處針對「#公寓大廈評選」應增列如無障礙空間的建構、垃圾減量與資源回收、投入社區營造……等項目。
暖暖區諸如國產江山社區、台北大鎮社區、羅傑摩爾社區都逐漸開始投入、呼應公共政策的推動，值得肯定。
都發處預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/36Ew464
工務處目前是否有「汙水管線巡檢機制」？
汙水管線逐步完成後，零星會接到民眾反映管線堵塞與回流問題（如東勢街），工務處能否協助處理？
工務處預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/3oB7qJZ
敬請消防局說明「#搶救困難地區」之救災策略。
目前全市列管之消防巷道大多都有違規停車問題，基於消防安全問題亦不能輕易解編。
各分隊消防車規模與高度都不相同，所屬區域居住型態樓層高度也不同，如何擬定最短時間之救災策略？
消防局預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3goFxBF
╔ ╗
🟧社會弱勢與社會福利🟧
╚ ╝
針對「#特殊境遇及低收入戶家庭各種醫療補助、法律訴訟補助、心理輔導治療補助……」等項目，經常需要檢具核銷，故民眾經常有無法周轉的情況而導致延宕就醫或不處理。
基於便民理由，敬請社會處研議是否能以繳費明細替代收據即可？
社會處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2LhzFyR（影片2分49秒處開始）
消防局近年針對住警器的安裝成效甚佳，尤其「#弱勢防災」的推動不遺餘力，特別是獨居老人、中低收入戶、身心障礙者……等等。
但目前比例仍有努力的空間，敬請說明與社會處的協作，以及未來可以加強的方向？
消防局預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3gq58dr
敬請說明「#搭乘市公車社福卡補助」預算編列為何分列於「公彩基金」與「社會處預算」？
社會處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3gpxCUM
敬請說明本市「65歲以上市民健保補助」支出之未來趨勢？
此為「非法定之社會福利支出」，每年約支出3.5億元。
以本市自有財源之成長率與本市人口老化之年增率相比，將如何變化？
社會處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3gqInpK
╔ ╗
🟩其他事項🟩
╚ ╝
（第二年繼續提出）教育處年年辦「#龍舟賽」，你覺得是「體育賽事」還是「民俗活動」？
教育處的定位該要好好檢討了
教育基金預算審查 發言影片（十二）：https://bit.ly/2VxiVWe
#公立及非營利幼兒園本市進度超前，教育處值得讚許，但仍應評估「收托量能」與「需求趨勢」之間的關係。有部分國小附幼規模已經超過國小部。
教育基金預算審查 發言影片（十三）：https://bit.ly/36EoybB
「#基隆社區大學」將升級為「實驗社區大學」？
適逢社區大學教育基金會改組，敬請教育處提出未來具體發展方向及審議機制。
教育基金預算審查 發言影片（十四）：https://bit.ly/3qtvGPG
建議本市府會之間設置「#電子公文交換系統」，以節省紙張消耗，同時加速行政效率。
綜發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/39MG7YZ
市議會預算審查 發言影片：https://bit.ly/2VAl2sh
「青年創業培育機制」關鍵不在「補助」而在「陪伴培訓」。
青年創業失敗率高達九成，如何反芻、深化失敗經驗與人才之間的交流與刺激可能更重要。
補助金額本市無法與雙北、桃園相比，建議產發處研議輔導團隊或師徒制的可能，參考之前「#怪奇博物館」的籌畫團隊（阿普蛙、慾望劇團、無用學堂、西打藍、朵……等單位）如何成功在基隆存活下來的？
產發處預算審查 發言影片（六）：https://bit.ly/3mH4hHZ
敬請說明「#北台區域發展推動委員會（八縣市平台）」之運作現況。
都發處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3qmBt9T
敬請說明「#正濱地方創生觀光服務」計畫內容與經費用途。
觀銷處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3orzfE6
敬請說明「交控中心與交通管理資訊中心」功能與人力配置。
交通處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3gerFdd
經請說明「收費管理員薪資年終獎金」預算項目之變化原因。
交通處預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/37v4jMA
➖➖➖➖➖#抵達終點➖➖➖➖➖
謹向一路「滑」到最後的朋友致敬。這也是一種陪伴❤️
儘管我不認為真的有人會仔細看完（這不過僅僅是一個定期會的份量罷了），但至少我想要展現一種「#政治工作者的基本態度」與團隊工作。
不只是「選民服務」溝通協調關說施壓跑件送車綁樁紅白帖。
更需要「專業用功」推動更深刻的改革。
剩下兩年任期，我們不但會持續這麼做，還會邀請更多市議員、更多市民跟我們共同前進。
王醒之
#明年會期開始繼續起跑
#有人會想加入嗎？
醫療服務園區各種用地用途及使用規範辦法 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的最佳解答
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:五星級潘縣長弱勢者無家可歸蔣月惠筆畫
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高鐵南延要跨過高屏溪有困難 因要解決技術上及環評的問題研議到核准也許縣長任期也滿了 故潘縣長不用辭職謝罪
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢高雄捷運到屏東什麼時候開始動工會徵收哪些地方的土地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:潘政府後期沒有連任的壓力,速度之快將土地收回變更,讓弱勢者無家可歸,仁愛國小資優班四班裁併變兩班是考量成本,一切都以錢的觀念為盤算,殘害百姓,傷害基礎教育
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:麟洛運動公園應該歸化為國際體育比賽之地,政府卻變更健康產業將土地賣給私有財團,請問一坪地賣多少錢？嗣後土地所有權歸屬？政府迫遷凌雲里179戶收回16甲地變更國際體育產業,趕走弱勢百姓無家可歸?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:空間就是權力：都市推土機，推倒的不只有家園 摘自出版社：心靈工坊作者：畢恆達
蔣月惠整理:都市更新被迫遷居民.心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣.住宅不只是一個空空的殼子搬家也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡每個人需要一個熟悉生活地點能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間繼續做昨日所未完成的事有一個 緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前.因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍熟識的鄰居互相安慰保有生活的連續性這關係著一個人的生理和心理健康，對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此
（圖5 ） 推土機進入前的最後一 夜，火光四起。（謝曉龍攝 ） （圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本）
蔣月惠整理:回顧都市計畫史.使用疾病的隱喻.衛生論述.經常可見.事實隱藏在這種環境疾病或衛生論述的背後實則是一種社會衛生的論述它反映了對於社會失序的恐懼. 然後利用都市更新的方式來驅逐所謂非我族類的移民或少數族裔.其實貧民窟並不如想像中的失序.道德瓦解.行為偏差.它只是呈現不一樣生活方式.如果不處理經濟.階級問題.僅是建築環境的更新.也無法改善他們的生活處境
（圖6） （圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本）
蔣月惠整理:開闢公園供市民使用.舊生活和新公園一定是互斥？誰在當中獲利最多？是否造成富者愈富.貧者愈貧？空間成為一種控制的手段.藉清除破舊聚落.改建公園.周圍土地增值.房價房租上漲.龐大地產財富悄悄流向城市富有一方.搬走貧窮老弱居民面臨就業機會失落.鄰里關係瓦解. 試問.我們要的是一個驅趕窮人與老人的城市.還是一個不同族群共處.相互學習與尊重的場所？拆遷政府行動很少關心居民受到的衝擊.沒有從拆遷事件中得到教訓學習.城市如何能夠快樂？
（圖7）吳金傭攝 （圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本）
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:建國自助餐祖先陳山茶民國42年慷慨捐地2.6公頃.長子69年還以1坪4千元低於行情價再賣0.37公頃給屏工並出錢出力協助募捐興建屏東高工鄒春選校長內任將紀念碑文給抹掉
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏工體育館前亦有10米寬逃生出入口.7月1日法院要強制拆除建國自助餐民宅154坪.讓人無處去.縣府應納入年度廢除徵收建國自助餐私有土地270坪的通盤檢討?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 民進黨自認最民主最顧人民主權的國家 和地方政府 確連從38年就生活在地的聲音都聽不見(迫遷太平里124戶沒地方住)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
1.有關於坐落屏東市公園三小段38 之3地號，於民國77年10月15日77府建四字第109361號「公一公園用地開發都市計畫公共設施用
地」案 請求撤銷該筆土地之徵收貴請 鈞府函轉內政部撤銷該筆土地之徵收
2.依據大法官會議解釋第763號，被徵收土
地使用情形應定期通知案。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 2.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
3.依據土地法第9條及第219條私有土地被徵收後原 土地所有權人得依徵收公告之日起20年內向該縣市主管機關申請照原徵收補償價額回其土地。
4.該筆土地已被徵收31年未按照原計畫實施，理應五年 內應按照通盤檢討，亦應每5年通知原地主，至今原 地主尚未接獲通知已經明顯違法憲法。
5.公園三小段28-0，28-1，38-0，38-1，38-2，38-3地號有6筆 被徵收的私有土地亦請一併撤銷徵收土地回其原地主土地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: : 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.質疑為某特定財團量身訂做？東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.麟洛公園亦變產業園區. 公一公園用地亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.都市計畫法 EN 第 26 條 都市計畫參考人民建議作必要之 變更縣政府可以為財團努力不放棄 是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用(迫遷凌雲里179戶無家可歸)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東市雲鵬段989地號規劃 屏東縣運動休閒園區
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 109年6月10日 屏東縣體育發展中心委託高雄大有國際不動產估價師聯合事務所 查估
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 凌雲里迫遷179戶453人 含農地收回面積約16甲
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
訴求:
1.雲鵬段989地號.重測前為潭墘段334-2地號。
日本時期.用戰時徵用條例.無償徵收.昭和14年
強制徵收.1931 年日本強佔大陸.東北，1937年
二次大戰1945年投降.
2.989土地亦在日據時被無償強徵之土地?能否無償還地於民?落實蔡總統的轉型正義?
3.還地於民三七五減租.耕者有其田.住者有其屋.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 監察院新聞稿都市計畫公共設施保留地長年未徵收使用 侵害人民權益 監察院糾正內政部.各級地方政府日期：102-05-09
糾正案文指出.全國各市縣都市計畫公共設施保留地.劃定後歷經數十年.迄未徵收使用的個案甚多.積累民怨已深.根據都市計畫法.都市計畫編定公共設施用地.最長應於25年內完成.逾25年仍未取得開發.應限期檢討.不必要部分應儘速解編.如逾3、40年仍不取得使用，則表示已無公共設施保留的必要。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢 憲法15條保障人民生存權.財產權都市計畫法不能高於憲法
根據內政部統計資料.截至100年.都市計畫公共設施保留地未徵收面積25,714公頃.預估徵購所需費用約新臺幣7兆餘元。各級都市計畫權責機關.任令部分都市計畫公共設施保留地.長達3.40年迄未取得.嚴重傷害憲法保障的人民生存與財產權內政部及各級地方政府有嚴重怠失。
: 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:原住戶日據時代 經國民黨時代收回土地民進黨迫遷數百人擔憂往何處？
38年到現在部落居民人文記憶是文化資產的一大部份
屏東市人口數一直下滑快不滿20萬人何不開放土地當地居民合法使用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨從街頭抗議起家 現在執政了 反而聽不進人民的聲音(迫拆西市場258弱勢商家無處可去)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場72年1月15日成立已屆37年多.攤舖共258攤.市場用地約3300坪.建請縣政府暫緩拆除.重新啓動攤商之租賃契約目前疫情嚴峻.經濟蕭條.政府應落實照顧弱勢百姓生計.積極 輔導攤商.振興生意.以活絡市場之景觀
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢 西市場有些人在這裡做了37多年生意.客源非常的穩固.有些青年人租了幾年.打好基礎 生意做得 有聲有色.市公所今年不出租了。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場縣府要拆除剷平.200多家商家擔憂何去何從?去那裡開店.客源要從哪邊來？斥資20多億.蓋停車場.蓋廣場.蓋里民活動中心.亦為了放煙火.辦音樂會曇花一現活動活絡不了屏東什麼經濟.要先穩固百姓的基本生存條件.才有辦法帶來屏東的繁榮。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求1. 能夠繼續續約承租.讓原出租者能夠永續經營他們的生意維持他們的生計。 .
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位訴求2. 原本西市場不會漏水.後市公所整頓之後反而造成屋頂裂痕.產生漏水的現象盼重新整修
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求3. 外面廣告 看板可以出租增加市公所收入
5/15日9點半蔣月惠城鄉處質詢:西市場258攤位訴求4. 地下的攤位 .可以打掉地讓方更寬廣 可設三個里的里民活動中心規劃一部分假日籌辦跳蚤市場活動. 活絡活化西市場帶入人潮
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位 請問縣政府 何時收回市公所 管轄西市場之職權？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏市西市場拆除 與補償經費來源?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:到屏東縣府抗議警察大人舉牌， 限制你抗議的時間 (拆光復.建民路)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:我們到總統府行政院教育部抗議多久警察都沒有舉牌驅趕
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
1.體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.其中公園三小段28-0，28-1，38-0，38-1，38-2，38-3地號有6筆 被徵收的私有土地及建國自助餐被徵收270坪土地各徵收30多年未按 照原計畫實施
2.亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.由申請人擬具開發計畫.檢同有關文件向直轄市、縣 (市) 政府申請報經各該區域計畫擬定機關許可後辦理分區變更
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次，依據發展情況，並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可以為財團努力不放棄公一公園用地.建國自助餐亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次，依據發展情況，並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可為財團努力不放棄太平里124戶公一公園用地.建國自助餐.凌雲里179戶989地號亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣長沒有嘗過被迫遷苦楚.顛沛流離 滋味 請縣長具有高度的同理心 放領土地 給弱勢底層百姓生存權或適當安置 保障憲法第15條 請放下屠刀立地成佛
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 林森路一巷105/7/29封路105/12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 製作過程散發臭味至今未改善1
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏縣處理畜牧場斃死畜禽之化製場.計有長治鄉璇億慈宏與鹽埔鄉昱成等三場.各地畜牧場斃死動物無處可去.都到長治處理.屍臭味難下飯造成社區居民非常痛苦10多年
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣政府斥資1,500多萬元補助璇億、慈宏、昱成等三場化製場添購除臭設施改善臭味，惟業者與政府勾結，僅縣政府稽查時才運轉除臭，完全不以改善環境衛生為前提，罔顧居民生活品質，請縣政府主動在廠端設定定時監測儀並設立檢驗機制、標準，設獨立電表比對運轉狀況，不定期邀集相關單位辦理聯合稽查，於附近路口處進行消毒，與週邊住戶做問卷或電訪調查評估成效，俾維護居民生活品質。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:是否250克以下航模玩具飛行在校園及公園周界建築物.樹木高度範圍內.能否比照室內.有遮棚區域認定管理.屏東市區內全是禁航區.無法解套.無人機法只管戶外空間.若能將校園.公園範圍內限高不超過周界建物或樹木高度視為比照室內管理.軍機不會低於建物飛行.學校及親子活動才有飛行空間
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢要認定校園.公園一定高度內視為室內範圍政府該會從嚴認定一般學校（國中小）最高也才5、6層，15-20米.比屏市限高的52米低很多但這高度可推動航科跟親子航模玩具使用以100g以下的小飛機來推小定翼機飛行重量也才45克.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 航模玩家的註冊是否宜簡化隨人（隨自然人.個人來註冊）.而非現今隨機（一機一碼）執行業務的法人可能用途較不同.宜隨機型用途另加管理.縣轄國中小學無學校要以法人規定辦理. 現今有意願提送申請或完成程序的學校有多少？ 一般小定翼機約40-90公克.太重的機子雖不需登記（註：法人不管重量大小也需註冊）但傷害性是隨重量增加.建議開放100公克以下就好
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:無人機可以有哪些應用？ 無人機亦可記錄台灣之美.亦振興觀光.行銷台灣的好工具.這透過空拍機最拿手的無人機玩家熱心.提供無償的記錄.等無限之功能
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.可開放給民眾作為無人機活動場地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.開放給民眾作為無人機活動場地說明
建議可和軍方協調畫定舊鐵橋溼地公園以舊鐵橋以南、西側堤防以東、高屏溪以西（圖示紅框） 或是舊鐵橋以南、西側堤防以東、攔沙壩以北，東側堤防以西（圖示範圍） 和軍方協調既然屏東南機場已不復使用，可開放給民眾作為無人機活動場地。 另以民航法為母法，制訂地方自治法，明確規範範圍，飛行高度等細節，對於違法玩家以民航法之罰則由地方執法罰金入庫（基本罰則）３０～１５０萬。 上對中央有嚴罰之交代，下對百姓有法源依據之開放。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱目前飛友集結飛行地區有二
一.為主道路左側停車場前方柏油路.此處
之缺點為飛行之空域正好在棒壘場上
方有安全疑慮。
二.則在主道路右側之草地. 因為草地.地
面較為顛簸.一般大型飛機才較有起降
之條件。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高屏河濱觀光飛行園區建議地點藍色條狀地區為飛行跑道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱觀光飛行園區建議地點：
藍色條狀地區為飛行跑道建議區域此建議案優點為：
1.在航道外
2.飛行空域向前推移至高屏溪河床.避開
活動人群較為安全
3.後方草地腹地廣闊.適合舉行大型展演
活動.與既有之國際風箏節交相輝映
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 墾丁國家公園範圍內亦否可即時申請無人機起飛？急難海上搜索是否可以以先執行同時通報文件候補方式？列出 可以放開飛的地方有限制高度的地方需要申請的地方這樣反而簡單明瞭負面表列 基本上可以看到 各個不能飛的禁航區覆蓋全屏負面表列看起來霧煞煞. 恆春半島採正面表列 較適用？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站週邊公有地 與私有地.109年擬第二次都市計畫變更為商業區.建議政府將火車站週邊的公有地變更為公園綠地.供民眾休閒運動場所.勿圖利財團？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.目前土地所有權人是縣政府.請縣府將都市計畫變更為原計畫才能恢復原地主土地所有權.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be 光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be 光復路通盤檢討 縣長答覆
有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用？居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站周邊私有土地被徵收重慶路 需8米寬道路 .禧市大樓地下室為停車場暫不開闢是否可克服 工程問題?
109.05上午9點半蔣月惠城鄉處質詢: 火車站南門前香蕉巷 3米. 拓寬為 12米.往建華一街通往台27線 .解決火車站南門交通壅塞
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
若教育不均等.未來付更大成本.資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外.有些有成就.不回本國貢獻
弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源.學無所成,成浪子後,作奸犯科
入監獄終老
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:小校停辦消滅當地文化生態建議老幼共學 恢復學區制 活化小校
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢豐田村欣屏公司埋地下管瓦斯管線,去年12月29日政府已給二次的路權已到期.不再給予路權,為什麼今年馬上又核准.依據那一條法律核准,5月28日開挖第一天,村民覺得非常的無奈埋的管子 放在地面上將近兩年也生鏽,民不與官鬥
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質欣屏公司在協調會時.業者宣稱要做氣壓實驗請問全部都埋進去了.怎麼測知洩漏點？根本就無從得知何處洩漏！難道一測到有洩漏.他們會一路全部挖出來處理嗎？ 不管業者宣稱X光檢驗做的多OK, 身為工安的主管機關.是不是要抽測X光的妥善率？ 再請問縣政府要怎麼去抽檢焊道的X光?欣屏的管路編號並沒有照順序來編.還是只是就照業者呈送的檢驗報告就宣告天下太平？ 而民眾的恐懼就正在於此！
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 9月前勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置沒有鐵鍊,輪椅族可以出入
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 10月勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置,有鐵鍊,輪椅無法走人行道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:時間 108年 12月30日會勘後開的位置是危險不安全的位置.身心障礙者權益保障法第57條新建公共建築物及活動場所，應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備是否將所有的鐵鍊 全部拆除 讓身心障礙者方便出入 。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢大豪雨.造成低漥地區積水.豪雨建國國小側門.建興路積水嚴重.家長接送學生上學相當不方便.抱怨連連.建國國小旁是萬年溪.以前從未積水.懷疑新闢建的萬年公園施工不當.造成學校附近積水?
https://www.youtube.com/watch?v=gizxYFsygc0&t=11s
109年6月9日蔣月惠質詢縣長有關於太平里凌雲里西市場迫遷之問題建國自助餐納入通盤私有地檢討
醫療服務園區各種用地用途及使用規範辦法 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的最佳貼文
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:五星級潘縣長弱勢者無家可歸蔣月惠筆畫
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高鐵南延要跨過高屏溪有困難 因要解決技術上及環評的問題研議到核准也許縣長任期也滿了 故潘縣長不用辭職謝罪
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢高雄捷運到屏東什麼時候開始動工會徵收哪些地方的土地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:潘政府後期沒有連任的壓力,速度之快將土地收回變更,讓弱勢者無家可歸,仁愛國小資優班四班裁併變兩班是考量成本,一切都以錢的觀念為盤算,殘害百姓,傷害基礎教育
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:麟洛運動公園應該歸化為國際體育比賽之地,政府卻變更健康產業將土地賣給私有財團,請問一坪地賣多少錢？嗣後土地所有權歸屬？政府迫遷凌雲里179戶收回16甲地變更國際體育產業,趕走弱勢百姓無家可歸?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:空間就是權力：都市推土機，推倒的不只有家園 摘自出版社：心靈工坊作者：畢恆達
蔣月惠整理:都市更新被迫遷居民.心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣.住宅不只是一個空空的殼子搬家也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡每個人需要一個熟悉生活地點能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間繼續做昨日所未完成的事有一個 緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前.因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍熟識的鄰居互相安慰保有生活的連續性這關係著一個人的生理和心理健康，對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此
（圖5 ） 推土機進入前的最後一 夜，火光四起。（謝曉龍攝 ） （圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本）
蔣月惠整理:回顧都市計畫史.使用疾病的隱喻.衛生論述.經常可見.事實隱藏在這種環境疾病或衛生論述的背後實則是一種社會衛生的論述它反映了對於社會失序的恐懼. 然後利用都市更新的方式來驅逐所謂非我族類的移民或少數族裔.其實貧民窟並不如想像中的失序.道德瓦解.行為偏差.它只是呈現不一樣生活方式.如果不處理經濟.階級問題.僅是建築環境的更新.也無法改善他們的生活處境
（圖6） （圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本）
蔣月惠整理:開闢公園供市民使用.舊生活和新公園一定是互斥？誰在當中獲利最多？是否造成富者愈富.貧者愈貧？空間成為一種控制的手段.藉清除破舊聚落.改建公園.周圍土地增值.房價房租上漲.龐大地產財富悄悄流向城市富有一方.搬走貧窮老弱居民面臨就業機會失落.鄰里關係瓦解. 試問.我們要的是一個驅趕窮人與老人的城市.還是一個不同族群共處.相互學習與尊重的場所？拆遷政府行動很少關心居民受到的衝擊.沒有從拆遷事件中得到教訓學習.城市如何能夠快樂？
（圖7）吳金傭攝 （圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本）
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:建國自助餐祖先陳山茶民國42年慷慨捐地2.6公頃.長子69年還以1坪4千元低於行情價再賣0.37公頃給屏工並出錢出力協助募捐興建屏東高工鄒春選校長內任將紀念碑文給抹掉
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏工體育館前亦有10米寬逃生出入口.7月1日法院要強制拆除建國自助餐民宅154坪.讓人無處去.縣府應納入年度廢除徵收建國自助餐私有土地270坪的通盤檢討?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 民進黨自認最民主最顧人民主權的國家 和地方政府 確連從38年就生活在地的聲音都聽不見(迫遷太平里124戶沒地方住)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
1.有關於坐落屏東市公園三小段38 之3地號，於民國77年10月15日77府建四字第109361號「公一公園用地開發都市計畫公共設施用
地」案 請求撤銷該筆土地之徵收貴請 鈞府函轉內政部撤銷該筆土地之徵收
2.依據大法官會議解釋第763號，被徵收土
地使用情形應定期通知案。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 2.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
3.依據土地法第9條及第219條私有土地被徵收後原 土地所有權人得依徵收公告之日起20年內向該縣市主管機關申請照原徵收補償價額回其土地。
4.該筆土地已被徵收31年未按照原計畫實施，理應五年 內應按照通盤檢討，亦應每5年通知原地主，至今原 地主尚未接獲通知已經明顯違法憲法。
5.公園三小段28-0，28-1，38-0，38-1，38-2，38-3地號有6筆 被徵收的私有土地亦請一併撤銷徵收土地回其原地主土地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: : 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.質疑為某特定財團量身訂做？東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.麟洛公園亦變產業園區. 公一公園用地亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.都市計畫法 EN 第 26 條 都市計畫參考人民建議作必要之 變更縣政府可以為財團努力不放棄 是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用(迫遷凌雲里179戶無家可歸)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東市雲鵬段989地號規劃 屏東縣運動休閒園區
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 109年6月10日 屏東縣體育發展中心委託高雄大有國際不動產估價師聯合事務所 查估
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 凌雲里迫遷179戶453人 含農地收回面積約16甲
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
訴求:
1.雲鵬段989地號.重測前為潭墘段334-2地號。
日本時期.用戰時徵用條例.無償徵收.昭和14年
強制徵收.1931 年日本強佔大陸.東北，1937年
二次大戰1945年投降.
2.989土地亦在日據時被無償強徵之土地?能否無償還地於民?落實蔡總統的轉型正義?
3.還地於民三七五減租.耕者有其田.住者有其屋.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 監察院新聞稿都市計畫公共設施保留地長年未徵收使用 侵害人民權益 監察院糾正內政部.各級地方政府日期：102-05-09
糾正案文指出.全國各市縣都市計畫公共設施保留地.劃定後歷經數十年.迄未徵收使用的個案甚多.積累民怨已深.根據都市計畫法.都市計畫編定公共設施用地.最長應於25年內完成.逾25年仍未取得開發.應限期檢討.不必要部分應儘速解編.如逾3、40年仍不取得使用，則表示已無公共設施保留的必要。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢 憲法15條保障人民生存權.財產權都市計畫法不能高於憲法
根據內政部統計資料.截至100年.都市計畫公共設施保留地未徵收面積25,714公頃.預估徵購所需費用約新臺幣7兆餘元。各級都市計畫權責機關.任令部分都市計畫公共設施保留地.長達3.40年迄未取得.嚴重傷害憲法保障的人民生存與財產權內政部及各級地方政府有嚴重怠失。
: 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:原住戶日據時代 經國民黨時代收回土地民進黨迫遷數百人擔憂往何處？
38年到現在部落居民人文記憶是文化資產的一大部份
屏東市人口數一直下滑快不滿20萬人何不開放土地當地居民合法使用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨從街頭抗議起家 現在執政了 反而聽不進人民的聲音(迫拆西市場258弱勢商家無處可去)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場72年1月15日成立已屆37年多.攤舖共258攤.市場用地約3300坪.建請縣政府暫緩拆除.重新啓動攤商之租賃契約目前疫情嚴峻.經濟蕭條.政府應落實照顧弱勢百姓生計.積極 輔導攤商.振興生意.以活絡市場之景觀
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢 西市場有些人在這裡做了37多年生意.客源非常的穩固.有些青年人租了幾年.打好基礎 生意做得 有聲有色.市公所今年不出租了。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場縣府要拆除剷平.200多家商家擔憂何去何從?去那裡開店.客源要從哪邊來？斥資20多億.蓋停車場.蓋廣場.蓋里民活動中心.亦為了放煙火.辦音樂會曇花一現活動活絡不了屏東什麼經濟.要先穩固百姓的基本生存條件.才有辦法帶來屏東的繁榮。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求1. 能夠繼續續約承租.讓原出租者能夠永續經營他們的生意維持他們的生計。 .
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位訴求2. 原本西市場不會漏水.後市公所整頓之後反而造成屋頂裂痕.產生漏水的現象盼重新整修
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求3. 外面廣告 看板可以出租增加市公所收入
5/15日9點半蔣月惠城鄉處質詢:西市場258攤位訴求4. 地下的攤位 .可以打掉地讓方更寬廣 可設三個里的里民活動中心規劃一部分假日籌辦跳蚤市場活動. 活絡活化西市場帶入人潮
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位 請問縣政府 何時收回市公所 管轄西市場之職權？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏市西市場拆除 與補償經費來源?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:到屏東縣府抗議警察大人舉牌， 限制你抗議的時間 (拆光復.建民路)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:我們到總統府行政院教育部抗議多久警察都沒有舉牌驅趕
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
1.體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.其中公園三小段28-0，28-1，38-0，38-1，38-2，38-3地號有6筆 被徵收的私有土地及建國自助餐被徵收270坪土地各徵收30多年未按 照原計畫實施
2.亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.由申請人擬具開發計畫.檢同有關文件向直轄市、縣 (市) 政府申請報經各該區域計畫擬定機關許可後辦理分區變更
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次，依據發展情況，並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可以為財團努力不放棄公一公園用地.建國自助餐亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後，不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次，依據發展情況，並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可為財團努力不放棄太平里124戶公一公園用地.建國自助餐.凌雲里179戶989地號亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣長沒有嘗過被迫遷苦楚.顛沛流離 滋味 請縣長具有高度的同理心 放領土地 給弱勢底層百姓生存權或適當安置 保障憲法第15條 請放下屠刀立地成佛
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 林森路一巷105/7/29封路105/12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 製作過程散發臭味至今未改善1
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏縣處理畜牧場斃死畜禽之化製場.計有長治鄉璇億慈宏與鹽埔鄉昱成等三場.各地畜牧場斃死動物無處可去.都到長治處理.屍臭味難下飯造成社區居民非常痛苦10多年
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣政府斥資1,500多萬元補助璇億、慈宏、昱成等三場化製場添購除臭設施改善臭味，惟業者與政府勾結，僅縣政府稽查時才運轉除臭，完全不以改善環境衛生為前提，罔顧居民生活品質，請縣政府主動在廠端設定定時監測儀並設立檢驗機制、標準，設獨立電表比對運轉狀況，不定期邀集相關單位辦理聯合稽查，於附近路口處進行消毒，與週邊住戶做問卷或電訪調查評估成效，俾維護居民生活品質。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:是否250克以下航模玩具飛行在校園及公園周界建築物.樹木高度範圍內.能否比照室內.有遮棚區域認定管理.屏東市區內全是禁航區.無法解套.無人機法只管戶外空間.若能將校園.公園範圍內限高不超過周界建物或樹木高度視為比照室內管理.軍機不會低於建物飛行.學校及親子活動才有飛行空間
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢要認定校園.公園一定高度內視為室內範圍政府該會從嚴認定一般學校（國中小）最高也才5、6層，15-20米.比屏市限高的52米低很多但這高度可推動航科跟親子航模玩具使用以100g以下的小飛機來推小定翼機飛行重量也才45克.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 航模玩家的註冊是否宜簡化隨人（隨自然人.個人來註冊）.而非現今隨機（一機一碼）執行業務的法人可能用途較不同.宜隨機型用途另加管理.縣轄國中小學無學校要以法人規定辦理. 現今有意願提送申請或完成程序的學校有多少？ 一般小定翼機約40-90公克.太重的機子雖不需登記（註：法人不管重量大小也需註冊）但傷害性是隨重量增加.建議開放100公克以下就好
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:無人機可以有哪些應用？ 無人機亦可記錄台灣之美.亦振興觀光.行銷台灣的好工具.這透過空拍機最拿手的無人機玩家熱心.提供無償的記錄.等無限之功能
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.可開放給民眾作為無人機活動場地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.開放給民眾作為無人機活動場地說明
建議可和軍方協調畫定舊鐵橋溼地公園以舊鐵橋以南、西側堤防以東、高屏溪以西（圖示紅框） 或是舊鐵橋以南、西側堤防以東、攔沙壩以北，東側堤防以西（圖示範圍） 和軍方協調既然屏東南機場已不復使用，可開放給民眾作為無人機活動場地。 另以民航法為母法，制訂地方自治法，明確規範範圍，飛行高度等細節，對於違法玩家以民航法之罰則由地方執法罰金入庫（基本罰則）３０～１５０萬。 上對中央有嚴罰之交代，下對百姓有法源依據之開放。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱目前飛友集結飛行地區有二
一.為主道路左側停車場前方柏油路.此處
之缺點為飛行之空域正好在棒壘場上
方有安全疑慮。
二.則在主道路右側之草地. 因為草地.地
面較為顛簸.一般大型飛機才較有起降
之條件。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高屏河濱觀光飛行園區建議地點藍色條狀地區為飛行跑道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱觀光飛行園區建議地點：
藍色條狀地區為飛行跑道建議區域此建議案優點為：
1.在航道外
2.飛行空域向前推移至高屏溪河床.避開
活動人群較為安全
3.後方草地腹地廣闊.適合舉行大型展演
活動.與既有之國際風箏節交相輝映
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 墾丁國家公園範圍內亦否可即時申請無人機起飛？急難海上搜索是否可以以先執行同時通報文件候補方式？列出 可以放開飛的地方有限制高度的地方需要申請的地方這樣反而簡單明瞭負面表列 基本上可以看到 各個不能飛的禁航區覆蓋全屏負面表列看起來霧煞煞. 恆春半島採正面表列 較適用？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站週邊公有地 與私有地.109年擬第二次都市計畫變更為商業區.建議政府將火車站週邊的公有地變更為公園綠地.供民眾休閒運動場所.勿圖利財團？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.目前土地所有權人是縣政府.請縣府將都市計畫變更為原計畫才能恢復原地主土地所有權.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be 光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be 光復路通盤檢討 縣長答覆
有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何？是否包含商業區的利益？如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地？
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要？難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量？請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用？居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站周邊私有土地被徵收重慶路 需8米寬道路 .禧市大樓地下室為停車場暫不開闢是否可克服 工程問題?
109.05上午9點半蔣月惠城鄉處質詢: 火車站南門前香蕉巷 3米. 拓寬為 12米.往建華一街通往台27線 .解決火車站南門交通壅塞
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
若教育不均等.未來付更大成本.資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外.有些有成就.不回本國貢獻
弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源.學無所成,成浪子後,作奸犯科
入監獄終老
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:小校停辦消滅當地文化生態建議老幼共學 恢復學區制 活化小校
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢豐田村欣屏公司埋地下管瓦斯管線,去年12月29日政府已給二次的路權已到期.不再給予路權,為什麼今年馬上又核准.依據那一條法律核准,5月28日開挖第一天,村民覺得非常的無奈埋的管子 放在地面上將近兩年也生鏽,民不與官鬥
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質欣屏公司在協調會時.業者宣稱要做氣壓實驗請問全部都埋進去了.怎麼測知洩漏點？根本就無從得知何處洩漏！難道一測到有洩漏.他們會一路全部挖出來處理嗎？ 不管業者宣稱X光檢驗做的多OK, 身為工安的主管機關.是不是要抽測X光的妥善率？ 再請問縣政府要怎麼去抽檢焊道的X光?欣屏的管路編號並沒有照順序來編.還是只是就照業者呈送的檢驗報告就宣告天下太平？ 而民眾的恐懼就正在於此！
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 9月前勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置沒有鐵鍊,輪椅族可以出入
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 10月勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置,有鐵鍊,輪椅無法走人行道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:時間 108年 12月30日會勘後開的位置是危險不安全的位置.身心障礙者權益保障法第57條新建公共建築物及活動場所，應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備是否將所有的鐵鍊 全部拆除 讓身心障礙者方便出入 。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢大豪雨.造成低漥地區積水.豪雨建國國小側門.建興路積水嚴重.家長接送學生上學相當不方便.抱怨連連.建國國小旁是萬年溪.以前從未積水.懷疑新闢建的萬年公園施工不當.造成學校附近積水?