前幾天看到新聞：營養系難考薪低會被嘴！讓我想起十幾年前大學指考放榜後，我媽媽也問了自己的營養師朋友讀營養系好不好，得到的也是一樣的答案➡️證照難考錢又少。當時的我也不知道是哪來的倔強，想證明別人說多不好的系也沒這麼差，剛好分數落在那裡，所以大學讀了營養系，之後研究所又唸了營養所，真的是一路營養到不行😅！

營養師證照嘛～真的不簡單，今年第一次國考的通過率也只有大概16%，還好以前順利的通過了！之後唸了研究所，覺得很幸運遇到很好的恩師，不只在專業學術上、在人生中也給了我很多的啟發，還記得我研究所的時候生了場病，人生第一次要手術的我，還在老師的辦公室大哭一場。老師不只教我們研究，還教我們待人處事及面對、解決問題，以心靈成長層面來說，我覺得研究所時期反而是最充實的❤️！

畢業之後我在醫院、健檢中心、預防醫學診所、食品公司工作，遇過形形色色的人，還有很多很好的上司老闆，也學了很多學校沒學到的技能，例如：應對VVIP客人、煮一桌美味的菜、做好吃營養的甜點、學習擺盤及美感、拍攝影片、學廣告行銷、學商品銷售、辦展覽活動、辦媽媽教室⋯等等。我一直覺得「#幫別人解決問題，自然就會得到相應的報酬」，隨著工作的經歷，#學到新的技能就像為自己添購裝備，幫別人解決問題的能力越好了，漸漸地也就帶來更多機會和收益了，就像一個正向的循環💪🏻。

在小時候還記得我的志願「之一」是當主播（因為有過好幾個志願🤣），這張是在拍營養師形象照的時候，攝影師無意間叫我手擺在桌子上拍的一張，不像營養師反而像主播，也算圓了一個主播夢吧～ 😆

至於⋯讀營養系到底好不好，以我自己來說我會說還蠻不錯的，至少我在當營養師的過程中，一路以來吃吃喝喝過得挺快樂的😌～

新聞➡️ https://udn.com/news/story/6928/5682079?fbclid=IwAR1Z-N0iYadh-4O1Kr7nv0HD44JPJelthab69yLNrssejeed_DmHXbMeMFw

#營養系 #營養師 #珍妮絲營養書
#蔡宜庭營養師 #科系 #指考放榜

今天早上，我參與了 勵馨基金會 The Garden of Hope Foundation 和 中華民國諮商心理師公會全國聯合會 舉辦的線上記者會，一起呼籲中央及各地方政府 #盡速放寬通訊心理諮商的申請門檻，才能確實承接疫情期間被迫中斷服務的個案，減少憾事發生！

昨日，我所提的本議案也正式 #通過，議會正式要求衛生局應修正辦理！
.
📍記者會線上直播，請至勵馨臉書：https://www.facebook.com/gohtaiwan
.
台北市實施三級警戒已長達一個半月，期間帶來的生活型態變動與心理壓力都是前所未見的，已導致諮商需求不停上升。

目前心理諮商實體服務部分取消，我國心理師執行遠距諮商，又須事先經過地方主管機關核備，不僅門檻高、各地標準不一，通過率也極低。
.
以台北市為例，北市共有80家提供諮商服務的機構，目前僅有4間通過審查、可執行遠距諮商，量能僅剩5%，甚至略低於全國平均！衛生局雖向我表示，能提供個案協助機構申請，但這種治標不治本的方式，明顯緩不濟急，唯有儘速修改法規才能解決問題！
.
我已接獲心理師、諮商所、大專院校諮輔與心輔中心，及提供直接服務的NGO機構陳情，指出北市申請條件，#比中央規定更加嚴苛。
.
因此，疫情期間，我透過多方管道建請衛生局因考量疫情實務狀況，放寬申請門檻、加速審查，昨天台北市議會也已 #正式通過我的提案，要求衛生局儘速修正法規、改善三大問題：

1⃣ 下修年齡

中央要求遠距諮商的對象需 #年滿18歲，然而台北市卻以年滿20歲、具備行為能力為標準，讓更多的青少年與兒童被拒於法規之外。

我要求台北市至少要比照中央，修改年齡限制，未來中央若有再放寬門檻，台北市亦應儘速跟進修正。
.
2⃣ 刪除申請時需檢附「合作之醫事機構及合約」的要件

目前許多機構在申請過程中，遇到的一大難題即為：需與醫療機構簽約。

《心理師法》第16條，本已要求心理師執行業務時的轉診義務，北市於申請時，要求機構檢附合約或轉診名單，不僅多此一舉，更造成申請上的困難。

諮商全聯會理事長黃雅羚指出：「機構本來就會轉介個案給各精神科醫師，只是沒有白紙黑字簽約，因為每個個案的狀況不同，強制轉給特定醫療機構並 #不符合現實狀況。加上個案來自四面八方，#難不成要到各縣市去找醫療機構簽約？」

加上醫療機構通常本身也有執行諮商業務，與諮商機構處於競爭者關係，要求諮商所、治療所與醫療機構簽訂合作契約，已經挑起長久以來精神科醫師、臨床心理師、諮商心理師市場重疊，並且對彼此專業不信任的長期糾葛。

因此，衛福部2020年7月已經修正法規，把申請時需檢附「合作之醫事機構及合約」的要件刪除，改為在「提醒應遵循事項」中，明定諮商機構的轉診義務，以此減輕核備要求。

但台北市遲遲沒有跟隨中央修正辦法，仍舊要求核備時需提供合約或清單，已經造成諸多申請者的阻礙，我已於提案中要求儘速修正。
.
3⃣ 建立諮詢管道

我也已建請衛生局，針對遭退件的申請機構務必提供諮詢管道，確實協助再次送件，並應加速審查速度、保持申請流程的暢通。

我要呼籲台北市政府，正視目前遠距諮商遇到的困境，並儘速改善，才能減少憾事發生！也請大家支持全聯會在公共政策參與平台上發起的提案！
.
✅加入連署，要求放寬遠距諮商限制：https://reurl.cc/Ak6YLK
.
✅防疫期間有諮商需求的朋友，可以利用全聯會的「心宅配．心生活」資源：https://reurl.cc/R0jbj6
.
---
#大安 #文山 #林穎孟
問政報告 https://yingmeng.pros.is/report2020fw
陳情與免費法律諮詢請洽 https://forms.gle/pG7YjamwHcN1735d7

不是亂開玩笑，是真心很期待廢除考試院和監察院，三權分立比較合理。

廢除監察院這部分比較麻煩一點，因為要把對於行政機關的監察權寫進其他機關例如立法院的職權裡面，這部分牽涉甚廣，是會吵起架來的部分，如果中國國民黨認真一點，應該做的不是進去議場吵著要冷氣，而是仔細想想行政監督的部分立法院的職權應該到哪邊 ＃認真寫法案很難齁。

至於考試院，大家或許很習慣「國家考試」要由考試院來負責，問題是，考試院有把「國家考試」處理得很好嗎？光是命題、試卷和通過率的問題，就有很多檢討空間，而且立法院還拿他們沒辦法。而且，沒有考試院，就無法執行國家考試了嗎？

其他國家專業技術人員考試部分我不清楚，光是以醫事人員執照來說，醫事人員主管機關是衛福部，負責醫事專業科系的課程與學生名額主管機關是教育部，但是考照的負責單位是考試院。

所以，原本需要處理訓練養成和國家醫事人員人員額與管制的部分，衛福部和教育部就夠了，偏偏在所謂五權分立的情況下，中間卡一個考試院。

考試院如果具有協調國家證照人力的能力，來協調衛福部和教育部從招生到領照執業人力，也就算了，但是現在看起來，考試院「只負責考試」。也因為，考試院「只負責考試」，後端醫事人員因為考試標準或考照規定所卡住的人力，考試院負責嗎？不負責；前端教育部監督的醫事科系教學與考照通過情形的銜接，考試院能負責嗎？不負責。

之前我在立院時，協調過許多次某些醫事人員考照通過率太低，希望教育部、衛福部和考試院一起來檢討，以連貫醫事專業訓練養成和任用的暢通，也協助包括學校課程和實習課程的監督管理，改善醫事科系教學和考照品質；但是考試院連提供哪幾個學校的考照率和通過率都不願意，要以此來讓教育部對於醫事相關科系進行品質監督，根本無法。

教育部管教學與畢業，也就是說，學校給你畢業證書，代表你在該學門修習通過必要的學分，並且學校成績考核通過。那醫事人員在台灣，可以根據學校的畢業證書獲得醫事人員資格嗎？不行，要經過考試院考試，而不是衛福部的審核喔。

那考試院考試通過，獲得醫事人員的國家執照之後，醫事人員未來的繼續教育和執照展延單位是誰？是衛福部，考試院呢？就負責那一次國家考試而已啊。

而以專科醫師執照來說，是目前還屬於「人民團體」的專科醫學會考核，衛福部則是監督和委託的角色。也就是說，台灣的醫事人員，要從考試院那邊通過考試，但是執業的相關監督跟考試院完全無關，而那個管理醫事人員的單位，又不負責實質考核。

不覺得很混亂嗎？

據我了解目前已經在進行的改革，是衛福部要重新盤點「部定專科」，由部定專科來進行「比較於法有據」的專業技術人員考核管理。（不然這些學會的身份僅是「人民團體」，卻有相當於政府機構的權利，對於會員有極大的管理能力或不管理能力，合理嗎？）

至於考試院，別的不談，光是醫事人員執照這件事，他們就是一個「負責考試其他跟我無關」的單位啊。

之前幫忙協調友邦國家醫學系畢業生的時候就發現，其他國家多數是憑專業醫事科系畢業證書可以向衛生主管機關申請執業執照，台灣多了一個奇怪的單位叫做考試院，結果那些友邦國家的學生來台灣念醫學系畢業，拿到畢業證書，因為不是國民，當然不能在台灣考「國家考試」，所以無法發給醫師執照，台灣的衛福部也無能為力，教育部也不甘他們的事；結果這些學生回到自己國家，拿了一張中華民國醫事科系的畢業證書，也完成相關訓練，中華民國卻沒有一個單位可以出具證明給他們在自己國家說他們是「有醫師執照」的人，變成來台灣念佛心的，畢業證書當壁紙，而且連想要有「考試」或「考核」讓自己的畢業證書能用，還沒有辦法。

以專業醫事人員來說訓練養成和任用，由教育部和衛福部銜接並且由衛福部落實明確的管理和審核機制，部定專科的管理監督和職權明確訂定，與衛福部之間區分權責，根本不需要考試院啊！

但是廢除考試院監察院要修憲，修憲門檻是：
四分之三立法委員出席，出席委員四分之三同意。公告半年後，選舉人投票複決，有效票應有1/2。