[爆卦]酒駕公共危險罪判例是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇酒駕公共危險罪判例鄉民發文沒有被收入到精華區:在酒駕公共危險罪判例這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 酒駕公共危險罪判例產品中有3篇Facebook貼文,粉絲數超過6萬的網紅鍾沛君,也在其Facebook貼文中提到, 母親節前夕遭逢巨變,暐瀚哥和家人的傷痛,讓人看了新聞非常不捨!肇事的方姓嫌犯駕車闖下彌天大禍後,不報案,不救人,卻走進超商買啤酒喝,是昨天這場悲劇中,最叫人憤怒的部份。 為什麼方姓嫌犯要這麼做? 2016年8月15日晚間10點多,新北市一名王姓男子停車時不小心擦撞後方車輛,警方到場後實施酒測,酒...

  • 酒駕公共危險罪判例 在 鍾沛君 Facebook 的最佳貼文

    2021-05-06 11:02:48
    有 3,435 人按讚

    母親節前夕遭逢巨變,暐瀚哥和家人的傷痛,讓人看了新聞非常不捨!肇事的方姓嫌犯駕車闖下彌天大禍後,不報案,不救人,卻走進超商買啤酒喝,是昨天這場悲劇中,最叫人憤怒的部份。

    為什麼方姓嫌犯要這麼做?

    2016年8月15日晚間10點多,新北市一名王姓男子停車時不小心擦撞後方車輛,警方到場後實施酒測,酒精濃度高達0.61毫克,王姓男子被以「公共危險罪」起訴,最終卻無罪。原來,王姓男子在等候警察到場處理的過程中,到附近的頂好超市買了兩瓶台啤、一瓶進口的烈啤酒喝下,法官採信他的說法,認定王姓男子沒有酒後駕駛,是「車禍發生後才喝」。

    #非酒駕過失致死,#刑期五年以下,#酒駕致死,#刑期三年以上十年以下!方姓嫌犯是知道這個判例,所以依樣畫葫蘆嗎?目前不得而知,如果是,這冷酷心機也未免太叫人驚駭。但只要故技重施就能逍遙法外嗎?恐怕也未必。

    根據判決書記載,警方到場時,目擊王姓男子正在喝酒,而法官問了王姓男子的妻子,王妻也說兩人吃飯時沒有喝酒,而關於王姓男子有喝酒的證詞,只有被撞駕駛說:「有聞到他有一點酒味」,「是淡淡的酒味」。

    而法官要求王姓男子到派出所去當場喝下相同的酒,結果測出的酒精濃度是0.57毫克,與事發當時的0.61毫克接近,王姓男子的說詞「尚屬有據,應可採信」,在找不到其他「積極證據」的情況下,「#不能證明被告犯罪」。

    看到這,也許你會問,難道以後酒駕肇事再補喝幾瓶,就有機會脫罪嗎?其實關鍵還是在於「證據」。除了期許檢察官與法官仔細審理,我也會再與警方討論,如何改善執法,加強第一時間取證的謹慎和精準,全力防堵住這個偏門。

    (不過這名王姓男子最終還是被判了拘役40天。
    因為他不服執法,在派出所辱罵警察都是「垃圾」。)

  • 酒駕公共危險罪判例 在 蘇宗怡 Facebook 的最佳貼文

    2019-02-22 23:35:46
    有 337 人按讚

    今晚談酒駕罰責 大家應該都很有感

    有觀眾陳先生留言提供實務經驗
    分享如下—

    酒駕的問題,沒落跑的以當下酒測值為開罰的依據,沒有所謂的回朔去算每小時0.08毫克/公升,酒精消退率的問題 。
    單純酒駕0.15MG/L~017/MG/L是開勸導單,0.18MG/L以上オ開罰,0.25MG/L以上公共危險罪移送法辦,因為是以刑法的故意犯移送。
    肇事案件就沒有0.02MG/L的儀器誤差值的問題,0.15MG/L就開罰並移送法辦,只是要多附一張生理平衡測試觀察表佐證,如達0.25MG/L就無須附測試顏察表。====這是我之前在台北市90年~104年9月取締酒駕約3千件和處理交通事故的實務及法令規定和法院判例的淺見。

    #謝謝專業意見
    #不要以身試法平安是福

  • 酒駕公共危險罪判例 在 侯漢廷 Facebook 的精選貼文

    2017-11-17 11:01:56
    有 1,244 人按讚

    台灣酒駕再犯率高達4成。何故?法院判決時往往從輕從寬,最後以不起訴、緩起訴、罰金結案,自然形成酒駕者的僥倖心態。近兩日,正好兩件新聞,作為註腳。

    一、
    「自囚睡死車內」拒酒測,法官判免罰,理由是什麼呢?因人民並沒有無端接受酒測之義務。

    釋字第699號、警察職權行使法第8條明示,警察臨檢之對象,必須針對「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具」。

    而個案中,不論該車先停到路邊或後來睡覺,皆沒有發生危害、也沒有蛇行、車速異常、不穩等「合理判斷易生危害之事由」,因此依法,警方不應要求酒測。

    好了,先不討論個案詳情,我們要思考的是,法律「本意」如何看待酒駕?罰的是「酒駕本身」,還是「酒駕發生的危害」?

    過去有判例,酒精濃度超標,但平衡測試過關,法官認定未達「無法安全駕駛」的程度,判無罪。

    現況法律給的暗示很清楚:沒發生危害,警察不得酒測、法官也判無罪。老子酒量好,千杯不醉,酒精濃度2.1都能無罪。那麼老子未來繼續喝、繼續開車。「老子喝了也很清醒能開車」正是這種心態,不知害死多少無辜的家庭。

    如果法律只禁止「有危害的酒駕」,而不禁「酒駕行為」,恐怕危害的機率只會不斷增高。豈能將危害的機率交由一個人的酒量好壞來決定?

    回到個案,如果法律禁止有危害的酒駕,那麼個案中的男子到路邊睡覺,就不該被酒測、也無罪。但若法律禁止酒駕行為,那麼男子看到警示燈就路邊停車也不怕被拖吊、立刻翻身熟睡到警察拍窗渾然不覺,此種可疑行為自然應接受酒測。

    我認為,應該禁止的是酒駕本身。不論你的酒量好壞、縱使你千杯開車清醒、禁止會侵害你的人權,都該禁止。因為一旦你不清醒,這個風險,社會承擔不起。

    二、
    民進黨新竹縣議員林昭錡酒駕辱警,民進黨中評會從停權1年縮短為停權3個月,原因是「民進黨在新竹縣是弱勢選區,只有3名議員,少了林昭錡,就沒辦法組成黨團。」

    原來民進黨判斷一個人犯了公共危險罪的輕重,看的不是犯行,而是對本黨有沒有利?能不能選舉、能不能組黨團,全是政治利益,對酒駕的痛斥在哪裡?

    我們可以隨手列舉出一堆酒駕的政治人物。不分藍綠。
    國民黨議員柯振杯4年內3度酒駕肇事,前2次都獲易科罰金,第3次只判有期徒刑7月。立委郭正亮酒駕,罰緩8萬,緩起訴;謝長廷兒子謝維洲議員酒駕,罰鍰5萬,緩起訴。

    如果不是因為擔憂「政治利益」,這種罰則會怕嗎?

    #叫個代駕會死喔?
    #酒駕法官說你不犯法你也犯賤啦

你可能也想看看

搜尋相關網站