#八百回合經濟談⁡ 〔#讓振興券飛一會兒 #是逆風高飛還是卵覆鳥飛？〕⁡ ⁡ ⁡ 上禮拜的 #桃園市普發五千 提到發放振興券或現金對財政健全的傷害，這週政經八百就帶壯士們談談——振興券究竟有沒有效果？⁡ ⁡ ⁡ ▌ 振興券呼聲再起⁡ ⁡ 在近乎完美防守一年多後，今年五月台灣進入三級警戒，迎來的是各大產業的生意下滑，許多人的生計因此受到影響。⁡ ⁡ 這樣的背景下，出現不少重發振興券或是普發現金的呼聲。⁡ ⁡ 由於許多人抱怨之前的振興券使用複雜，而且要掏出 1000 元才能換取總共 3000 元的券；⁡ ⁡ 再加上實體券印製和配發成本高，很多人希望政府直接普發現金，以減去不必要的浪費。⁡ ⁡ 但是普發現金真的比振興券好嗎？振興券究竟能不能有效紓困疫情的衝擊？⁡ ⁡ ⁡ ▌ 需求面的財政政策⁡ ⁡ 不論是普發現金還是發放振興券，原理都是基於傳統凱因斯的理論：⁡ ⁡ 透過增加民眾所得來刺激民眾的消費，從而使企業的收入上升，避免企業在不景氣時解雇員工而造成失業。⁡ ⁡ 理論上，增加的收入也會進到員工的口袋，從而進一步增加消費，自此無限循環。⁡ ⁡ 但是天下沒有白吃的午餐，發放現金和振興券的財源都是民眾繳納的稅負！⁡ ⁡ 要是政府發了 100 萬，全國增加的收入卻不足100萬，等於全國民眾實際上付出了更高的代價來刺激消費。⁡ ⁡ 因此，這時候政策能不能催出比成本更多的消費便十分關鍵。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 財政乘數⁡ ⁡ 財政乘數簡單來說，就是政府每發放 1 元，我們國內的總所得（GDP）會上升多少元。⁡ ⁡ 在普發現金的情況下，民眾可以輕易地把部分現金存入，並選擇不消費，而企業也不會因此收入增加。⁡ ⁡ 這樣一來，財政乘數就會很低，振興的效果便不容易達成。⁡ ⁡ 近期幾篇對美國在疫情期間紓困的研究發現，民眾收到現金以後，存款有顯著的上升。⁡ ⁡ 紓困金中僅有 35% 左右用於消費，且消費的商品集中於本來就會使用的生活必需品。⁡ ⁡ 考量到亞洲人普遍儲蓄率高，在台灣普發現金對刺激景氣的效果可能更差。⁡ ⁡ 相反的，我國去年發放的振興券則要求民眾先將手上的現金拿去兌換實體券，這樣不但沒辦法將這筆錢存入，還得在時效內使用於特定商家，迫使民眾必須增加消費，進而振興經濟。⁡ ⁡ 然而，這樣的實體券仍然會出現與現金相同的替代問題：⁡ ⁡ 民眾用得來的振興券來購買本來就會用現金購買的生活必需品，把原本會使用的現金存起來，導致消費其實終究沒有增加。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 財政政策的延遲⁡ ⁡ 普發現金和振興券除了對於刺激整體經濟效果有限，他們也很可能無法及時紓困到快要撐不住的中小企業。⁡ ⁡ 財政政策在總體經濟領域最為人詬病的一點就是「政策延遲」：疫情自五月爆發至今已近三個月，撐不住的中小企業在這段期間很可能已經關閉。⁡ ⁡ 政府如果九月發放振興券，民眾如果十月才消費、把錢花出去，振興券的好處也進不到這些已經關閉的中小企業手中。⁡ ⁡ 連帶地，受到影響而失業的員工也因為沒有收入來源，僅能將領到的振興券或現金花在生活必需品上。⁡ ⁡ 他們不但不會因此額外支出並刺激消費，也因為沒有工作而無法收到振興券所帶來的好處。⁡ ⁡ 普發的現金和振興券最終可能會集中到不需要紓困的企業手裡，反而失去了紓困的原意。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 小結⁡ ⁡ 雖然振興券實際的成效仍然需要更多的資料來評估，但以上這些因素，都使得普發現金或振興券未必能夠達成紓困和振興經濟的目標。⁡ ⁡ 目前政府針對受影響的企業和員工所提供的紓困金，可能會比振興券在減少失業、保障中低收入戶所得上更為直接有效。⁡ ⁡ ⁡ 參考資料：⁡ Guerrieri, V., Lorenzoni, G., Straub, L., & Werning, I. (2020). Macroeconomic implications of COVID-19: Can negative supply shocks cause demand shortages? (No. w26918). National Bureau of Economic Research.⁡ ⁡ Bi, H., & Gulati, C. (2021). Fiscal Relief during the COVID-19 Pandemic. Economic Review, 106(2), 5-24.⁡ ⁡ Karger, E., & Rajan, A. (2020). Heterogeneity in the marginal propensity to consume: evidence from Covid-19 stimulus payments.⁡ ⁡ ⁡ #臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #普發 #發現金 #現金 #紓困 #振興 #振興券 #政策

#台北市打疫苗方案規劃好了沒 一直到今天早上還是很焦慮！75歲長者下周就要打疫苗了，台北市到現在都沒有具體規劃，柯文哲還說會打到的機會是一半以下，他是不是在嚇台北市民？還是他又要把疫苗拿去給權貴打😖😖😖 為什麼其他縣市可以，台北市不行？柯文哲是否被自負蒙蔽了雙眼，想要標新立異走線上預約系統，不願走社區接種策略的鄰里協助系統，#但線上預約長者們會嗎？大家以為柯文哲務實，但大家又錯了！ 以高雄為例，高齡長輩施打疫苗三原則，不用排隊、不用預約、一定打得到，提醒接到通知單的長者，按照上面通知時間、地點前往施打即可，高雄這波共設置129處社區接種站，請長輩們按照梯次、年紀，依序到場施打👏 各個縣市也陸續公佈了長輩施打疫苗的具體內容，#台北市不僅落後人家還找一堆理由：「預約系統還沒建置好」、「中央配發數量沒出來無法規劃」，柯文哲真的像極了沒準備考試又愛牽拖的學生，還不忘打預防針說自己會考很爛❗️ 讓年長者先打疫苗如此重要，因為長者重症比率高，如果重症量增加，醫護負擔也會增加，也會導致醫療崩潰。妥善的讓長者先打疫苗，就是保護醫護，保護醫護，就是保護所有台北市民，柯文哲參考一下其他縣市做法，好嗎？ #打疫苗不是看智商 #打疫苗是比執行力

晚安☺️ 主題依照投票決定 其他主題會陸續寫 在進入主題前想先說明關於長期投資 都沒有絕對的正解 畢竟每個人的條件都不同 我依照個人想法加上過去經驗 綜合其他人的文章及看過的書籍綜合產出這篇文 可以參考 但不用當成絕對準則😌 開始會提不同長期投資的差別 長期投資我認為還是有些不同 不同方向會影響我選股的條件 強調!! 這篇以價差型長期投資為主軸 之後會寫一篇哪些標的適合賺股利的存股投資 一、投資期間 價差型長期投資可以是一年以上甚至到數十年的時間 穩定型長期投資普遍比價差型更長 甚至沒有思考收割期 二、主要獲利來源 價差型長期投資最主要以股價成長為追求 以資本利得也就是價差當成獲利的來源 穩定型長期投資以追求穩定的配息為首要 賺取的是每年公司配發的現金股利 所以如果要長期投資都要想清楚 三、適合的條件 穩定型的長期投資較價差型穩定 因為價差型長期投資通常伴隨著成長性 投資人預估能在未來創造更高的公司獲利而買進股票 但也因為股票是領先指標 都是投資人對未來有所預期 所以當效果不如預期時就可能出現某種程度的股價修正 下面會舉例 如果較不能承擔高風險 就比較適合穩定型投資 殖利率高、波動小、獲利穩定、發展成全的股票 四、失敗的心態 這應該是不少人在剛接觸投資最容易遇到的事情 投資期間不管多長 都已經賠到連褲子都快沒得穿了 心裡永遠想著 沒關係 反正是長期投資 只是還沒發展成熟 早晚會漲回來😅 永遠都在替自己找藉口🙂 選錯了就承認看錯 產業發展不如預期時就勇敢砍掉 到已經無法承受的程度就必須做出決定 關於長期投資停損的想法 可以去看第22篇文 裡面有提到我對長期投資停損的想法及建議👍 五、選股的觀察重點 1. 產業成長性 越有成長性的股票越偏向價差型長期投資 但也同時伴隨著較高的風險 舉例來說 電動車產業 20年前大概沒多少人會想到車子不需要透過汽油就能在馬路上移動 從原本的燃油車到油電混合車再到現在純電車已經有一定的成績 德國已經有共識在2030年以前禁售燃油車 而這只是開端 未來成長性有多大是可以期待的 Tesla就是龍頭案例 鴻海早就看好電動車的成長性 也才會跟裕隆有所合作 失敗的案例像是十幾年前的光碟產業 錸德是當時光碟業龍頭 最後也是因為投資人不再看好這個產業的成長性 公司也不做出改變 股價也因此走向成為壁紙股的命運 2. 產業健全 這跟成長性有一些相關 越有成長性的產業通常產業發展沒那麼健全 再拿Tesla為例 我們都知道成長性潛在 但公司直到前年都還是賠錢的狀態 正因為需要投入的資本非常龐大門檻非常高 這產業健全了嗎? 還沒 通常傳產業、食品業會比較沒有成長性 但也相對比較健全 除非某一項大變革或事件才有可能有巨變 科技業則比較有高度的成長性 可能會有人好奇那有沒有成長性及公司整體健全的股票可以買入 我會想到護國神山 台積電 公司的財務健全這邊就不多提 每年的穩定成長及資本支出的研發成果 還有種種培養出來的人才 商譽這些因素 是股價能長期成長的原因 雖然已經有人再探討摩爾定律往後能否延續 (不知道摩爾定律的可以google 這邊不多著墨) 但就目前產業健全、題材來看還是有的 一段期間就多出來的題材還是讓台積電穩定成長 從虛擬貨幣題材 電動車 5G等等都可以是觀察重點 而這也是要強調的產業健全及成長性 3. 公司財務結構 這邊就不再贅述了 不外乎就是財務結構體檢 殖利率、財務比率等等 這些基本面的東西看基本面那幾篇 4. 其它 其它就真的包括很多 管理階層的道德標準、政府及法規的方向等等 應該沒有人會喜歡亂炒股最後崩跌的公司管理階層吧? 政府的態度例如蔡總統注重在綠能產業 風力發電等等 所以如果有投資這些產業的投資人在年初的總統大選有想到這些因素嗎? 六、其它建議 1. 注重成長性而不是短期的熱門 舉例來說現在的疫情造成防疫概念大漲 但口罩這種低毛利的產品在疫情過後的銷售還是像疫情期間一樣嗎? 加上這次的教訓 其它國家會不會也注意到口罩重要性而增加產量? 簡單來說 如果去買疫情股認為是長期投資那就有點不理性 這樣舉例應該可以比較好理解 2. 分散風險的重要性 忌諱整個投資組合都是同產業 同一支股票 這應該不用再多舉例贅述 3. 定期追蹤 定期追蹤股價、財報、產業概況 市場趨勢透過新聞了解一下都是平常可以做的 最怕的是買後就只想等收割 也不關心一下自己買的股票相關產業、公司體質等等 (如果是以賺取股利為投資目的就不要太著墨在股價的波動 我在以前文章有提過) 4. 買進的價格 投資期間越長就不需要越在意那幾個tick的差別 雖然都是錢也以價差為獲利 但價差型長期投資看的是大格局 那一兩個tick就不是那麼重要 等發現股價已經回不到那個價位的時候 就真的都來不及了 5. 盡量不要追漲勢兇猛的股票 “健康的價漲是會做回測的” 遇到直接V轉或一路不回頭那就認命吧…. 市場每天都在 機會隨時都有 不需要過度悲嘆 以上是我對價差型長期投資的看法及建議 一定多少會與別人有所不同之處 這本來就沒有解答 只有真金白銀賺與賠才是真的 花了下午2小時寫完 謝謝你/妳看完這篇文🤩 喜歡幫我按讚收藏留言分享😌 祝連假愉快 . . #股票 #長期投資 #價差 #理財 #產業分析