粉絲私訊我說，他分享了之前的一篇文被嗆，問我是不是真的?

#原住民對荷蘭人有正面評價嗎

荷蘭人來台灣後，殘暴的對待原住民，直到鄭成功收復台灣後...這是早期教科書給我們的印象

但隨著時代的進步，加上越來越多學者投入這塊研究，與荷蘭史料完整的保存，讓我們能一窺400年前荷蘭與原住民的關係

先說結論，根據中研院臺灣史研究所的翁佳音副研究員研究，不論高山原住民或平埔族(生番或熟番)的歷史記憶中，都不時都和荷蘭有關，甚至是正面評價的傳說。

#荷蘭人是原住民的荷蘭親戚

譬如原住民有關荷蘭人、紅毛親戚的正面評價傳說，就頻繁的散見於19世紀中葉到20世紀初的非漢文文獻中。且也不只是台南與附近才有，幾乎是全島都有。

相反的卻可以在漢文資料中，看到原住民對漢人負面的評價，例如光緒11年新港西社道卡斯(Taokas)族解大賓的悲憤詩，控訴漢人欺凌，甚至自稱是荷蘭後代。

實際上荷蘭統治時期，來自歐洲的男性與亞洲女性結婚的情形特別明顯。

#19世紀仍有對於荷蘭人的集體記憶

19世紀甘為霖牧師來到南部的平埔族地區，平埔族人竟然要牧師拯救他們，新港社的老婦見到馬雅各牧師竟然喜極而泣，說你是我們的親戚，不屬於那些邪惡的剃頭人(漢人)，是我們的紅毛親戚。

有更多的證據顯示荷蘭統治時期，新港社與荷蘭之間有著水乳交融的關係。

每樣東西都一定有其正面、負面評價，當然荷蘭人有他壞的地方，但好不好是比較而來的，不是嗎?

民國七十四年的漢聲小百科

#鄭成功經營台灣:全面規畫農業、經濟建設、使百姓安居樂業，大力提倡教育、培育人才，為日後台灣的發展奠定了良好的基礎。

--反觀分隔線-

#荷蘭人入侵台灣:駐在台灣三十八年，不但驅逐漢人和山胞，並進行經濟制裁，每年獵殺20萬頭以上的鹿外銷。

--

這個實在悖離史實太遠，我們來看幾個問題

第一個 #荷蘭人是不是入侵台灣?

其實荷蘭人最早看上的是澳門，但打不贏葡萄牙人，所以跑來澎湖還蓋了城堡，而澎湖「自古以來」就是明朝的領土，面對歐洲新式城堡，明軍多次攻打未果，打不贏就恐嚇，說要調集東南三省十萬大軍，並硬中帶軟說，隔壁有一個大島呆灣，你去那邊我可以睜一隻眼閉一隻眼。

於是荷蘭人就來台灣了

所以你說荷蘭人占據台灣? #啊明明是明朝人叫我來的啊

所以台灣實際上是無主地，荷蘭人佔一個無主地變成佔據了? 我們換一個角度，台灣原住民更早來到台灣，人家才是主人吧，以原住民的觀點來看，荷蘭人是佔據沒錯，但鄭成功怎麼變成正統經營了?

且人家荷蘭人講求契約精神，有跟一些原住民簽訂和平條約，約後表示歸順願意加入荷蘭聯邦議會，鄭成功有嗎?

第二個 #荷蘭人有沒有驅逐漢人 #驅逐山胞

荷蘭人不但沒有驅逐漢人，還委託海盜頭子鄭芝龍，對的，鄭成功他爸爸，請鄭芝龍幫忙叫中國沿海的漢人來台灣開墾，給移民的漢人耕牛、種子、器具，非常歡迎漢人來台。

對於原住民，荷蘭人藉由地方議會與原住民溝通，派傳教士到部落傳教順便興學，還幫原住民創造文字-新港文書，這是幾千年來台灣第一次有原住民文字，之前沒有，日後也沒有。貢獻比鄭成功大不知道幾百倍。

原住民對荷蘭人正面形象也多過於負面，甚至覺得這群紅毛人是他們的親戚

#鄭成功

鄭成功喔，前面打太多字了，不想多說，日後作影片好好闡述吧~

就簡短說幾句

1670年大肚王國轄下的沙轆社抵抗鄭氏侵略，遭鄭氏政權將領劉國軒強力進攻，屠殺至僅剩六人，幾乎滅族，史稱沙轆社之役

#鄭成功實際上非常殘暴

鄭成功海盜出身，講好聽一點就是對軍紀比較要求，難聽一點就是殘暴，對待自己的屬下甚至家人都非常狠心，要不然施琅怎麼會降清? 還想殺了自己的兒子鄭經，何況是原住民或一般漢人。

民間還有一些信仰

「鄭成功接替關老爺成為玉皇大帝」

我只想問，歷史人物你就只認識關公和鄭成功嗎?

不說了啦，宗教信仰給予尊重

大人們先別意識形態的反對，我們先了解到底在爭論什麼。
大人們也該學習了。
孩子在爭取他們求知的權力、拒絕被洗腦的權利，身為父母應該為他們開心。
這個政府讓我們對國家失望，就放手支持孩子去找回他們的希望。
這是父母該做的事。
愛與信任。

這次的課綱調整，充分顯示出中國傳統的春秋筆法，我們先來講個故事。

春秋時期，齊國權臣崔杼因為與主君齊莊公爭奪一個美女，藉機殺了齊莊公，立了齊景公，自己做了國相。對此，齊國太史記錄道：「某年某月，崔杼弒其君。」崔杼不願意在歷史上留下弒君的惡名，下令把這個太史殺了。繼任的太史是第一個太史的大弟，堅持還是寫「弒」，又被殺了。第三個太史是小弟，照樣直書其事，崔杼感到正直的史官是殺不完的，只好作罷。

為什麼崔杼這麼在意「弒」這個字？在中文的字義裡，「殺」、「弒」、「誅」，各有其義。殺是指「無罪而殺」，弒是指「以下犯上」，誅則是指「有罪、有理而殺」。所以在《孟子·梁惠王章句下·第八》中，魏惠王問關於周武王討伐商紂之事：「臣弒其君可乎？」孟子回答：「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也」。這兩個老頭對話的意思，大概就是周武王討伐紂，剛好而已，並不是以下犯上。可見在傳統春秋筆法的史學觀點裡，用哪個字很重要，用錯了可是要掉腦袋的。

在這次的課綱裡，乍看之下會覺得很無趣，不過就是改幾個字而已，究竟在計較什麼？然而，這卻是一場春秋筆法的戰爭。舉例來說：「接收」台灣改為「光復」台灣，意味著中性名詞更改為台灣原本是中國的一部分，失去之後再取回來。日「治」時代，是指日本「治理」台灣，是中性的名詞，但是改為日「據」時代，意思就會變成日本「佔據」台灣，後面的意思立刻轉為負面。「鄭氏」改為「明鄭」，就是要把鄭成功開墾台灣，與明朝的關係連結在一起，清「代」改為清「廷」，就是強調中國統治的合法性與正當性。

這就是春秋筆法。課綱透過這樣的方式，強化台灣與中國之間的連結性。用課綱審議委員的話來說，他們唯一的理由，就是希望「課綱能符合中華民國憲法」。然而中華民國憲法的內涵是什麼？其實沒寫，但是根據過去的國民黨史觀或是增修條文與國家統一綱領的內涵，就是我國有1142萬平方公里，面積就像秋海棠，繼承自清朝，中央政府因為中國共產黨叛亂，於1949年從南京轉進到重慶、又撤退到成都，遷徙到廣州，最後暫厝在台北。目前北京政府與南京（暫時借用台北）政府是平等的兩個政府，同屬一個中國，只是我們叫做中華民國，他們稱自己是中華人民共和國。

坦白說，即便在陳水扁時期，這樣的史觀也沒能大幅度調整過，因為我們的國族意識，還在渾沌不明中，許多的所謂「正名運動」，根本無法落實，遑論進行教科書本土化的工作。

憲法的立場重要嗎？坦白說，除了國家統一綱領與增修條文以外，中華民國憲法本文根本沒辦法處理尷尬的現狀。我只想說，憲法是因人而設的，如果將來民進黨在國會的比例超過四分之三，而過半的民眾支持修改憲法增修條文，直接否定所謂的中華民國存在「台灣地區」與「大陸地區」，那麼現在用憲法支持課綱微調的人，還能用什麼立場反駁？

可能有人會說，憲法改了再說，沒改之前，就是要依憲法增修條文與國統綱領的規定，把中華民國就是中國正統的觀念彰顯出來。

喔？那我相信很快。去年的太陽花學運是黃金交叉，獨派的勢力在未來會越來越強大，國民黨政府曾經用水車噴灑的人、曾經用拒馬圍捕的人，這些現在沒有投票權的太陽花世代，將在幾年後可以選擇總統與立委，國民黨會發現，他們越來越像稀有動物，而且不斷的在社群網站上被圍剿、嘲笑。他們會突然驚覺，風向竟然轉變得這麼快，統派可能只剩下百分之十不到，只能自己取暖而已。

笨蛋！重點不是在憲法，而是在人民渴望了解自己的歷史與地理，而且不希望與大中國主義有關連。明明就應該先瞭解台灣歷史與地理，然後再去瞭解中國與其他國家，怎麼會把中國的歷史與地理以這麼大的篇幅做介紹，但是認識生養自己的土地，竟然如此卑微？

看這篇文章的人，請問你，每天經過的基隆河重要，還是四川的嘉陵江要緊？你想知道南迴鐵路的起迄點，還是從北平到廣州應該搭哪條線？你覺得認識陳澄波重要，還是瞭解齊白石優先？現在的課綱，就像是一襲爬滿蝨子的華服，明明就只是外表好看，但已經破爛不堪，穿著會渾身發癢，卻還是催眠自己的子民，首都在南京、外蒙沒獨立、西藏愛中國，這到底是怎麼一回事？

課綱當然要調整，而且要大改。這不是法律問題，而是一場了解自己土地與歷史的重要戰役。他們怎麼可以說，了解生養自己的母親，是一種意識型態的爭議呢？

請你告訴我，他們怎麼可以這麼說？