【專業的代價（與市議員就任兩年秘辛大公開❓】
#史上最長貼文挑戰
　
說來也是有點「嚇人」，這次市議會的定期會連同審查預算連續開了一個多月（10/28~12/07），算算，我正式發言次數超過100餘次，涉及不同議題則約150個。

而且，都不是廢話。（不過坐我右邊那個可能比我還「厚話」？）
　
就算是狗吠火車，應該算是對得起選民的託付。（自評七十八分。）
　
不過，這麼多的議題，我一個人怎麼搞得定？
有些議會同仁也很好奇，偶而會私下問我到底怎麼準備這些功課。
　
原因無他，就是時間分配的取捨：
「#公關應酬少做一點功課準備就可以多做一點」、
「#包裝行銷少做一點專業研究就可以多做一點」。
　
所以，我平常不太會「送車」，是因為早上一睜開眼睛就開始議題工作；
我也幾乎不送禮（摸彩品、礦泉水、花圈花籃），因為有限的資源要留著聘請「研究員們」；
也不會隨時盯著臉書「秒回各種留言」，宛如里長服務一般打理社區事務；當然，也就更不會強佔公務人員便宜。
　
明明是市政團隊公務人員花力氣做好的事情，卻因為選票焦慮硬要攬在自己身上攔截屬於別人的功勞。

做了這個決定之後，接下來的就是靠團隊工作了。
　
除了辦公室人員外，我們發展出一些特定議題的小組與討論。

基本上我不想把市民當成「#服務的對象」（雖然確實是接了很多很多很多選民服務與法律諮詢）。我們盡量把陳情的市民當成是「#組織的對象」。
　
邀請他們跟我們一起開會討論，成為推動這個城市改變的力量。
　
所以，針對公共運輸、環境保護、特殊教育、早療兒童、國民教育、社區營造、在地創生、社會福利服務、兒童遊戲權與公園、生態保育……都嘗試以這個方法工作，所以我們的團隊工作同時也是組織工作。
　
這點跟傳統地方政治的邏輯（選民服務➡讓選民欠人情➡選民選票回報）很不一樣。
　
我們期待在推動城市改變的過程中同步解決民眾的生活問題，並且看懂公共政策改革的重要性，而「#不是單點服務綁樁腳換選票」。
　
輔導陪伴、組織教育、政治化同步進行。
　
這樣的工作方式很慢、很難、很累，但是看了主流政治這麼多年，我想不出更好可以改變地方政治文化的方法了。
　
總之，再孤單還是值得試試看啊啊啊啊啊

以下，送上我們這個會期努力烹調的菜餚，這些都是第四次定期會我們關注的議題以及發言影像，多數影像都有 #包含市府的回應，歡迎各位挑菜吃。
　
#予豈好辯哉予不得已矣
#別再把議員當里長用
　
　
➖➖➖➖➖#鳴槍起跑➖➖➖➖➖
　
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　🟥任期下半場，基隆向前行🟥
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
這次的總質詢，我特別花了一點時間講了對林右昌市長的期許、楊石城議員驟逝的悼念、與財劃法/行政區劃法/國土計畫法修法對基隆的重要性。

期待有越來越多基隆人也看明白，#解決基隆的問題必須要從北北基桃四縣市的總體發展入手，同時面對「六都vs非六都」#縣市資源M形化分配的惡果。

第四次總質詢一刀未剪版：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091118Q_0840.mp4
　
相關新聞：
基隆議員促修財劃法、推行政區重劃 林右昌：形成共識最重要 https://bit.ly/39Rekqc
　
╔ 　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　🟦搶救公共運輸系統與R線公車🟦
╚ 　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
我們從搶救R線公車停駛危機開始，評估公車處現有條件能否承接R線，#我不惜當壞人，一路追到基隆市公車的改革。

這個會期從提出緊急動議開始、提出施政總檢討、業務報告質詢、總質詢、一路到預算審查。

每個段落都緊緊咬住這個議題不放。
　
總算，在最後預算二三讀的大會現場，市長承諾會「#親自召開會議檢討公車處營運」，並在明年三月臨時會前將檢討報告送交市議會。
　
我一再強調，如果「捷運到基隆」是玩真的、「捷運TOD模式」是玩真的，為了優化1000萬人口的首都圈交通，捷運更完整的接駁與轉乘系統就必須現在開始規劃。

以台鐵站為主的R線公車當然就是重中之重。
　
但是必須要同時開始調整基隆市公車過去二十年來累積的沉痾，包含「#以循環站為中心的重疊路線所導致的浪費」、「#全市高達6000多支站牌所導致的效能減低」、「#不合理的成本導致不合理的運價」、「#不合理的運價導致不合理的票價與票價補貼」、「#DRTS小黃公車」、「#跨行政區幹線公車的規劃」……等等都是該立刻開始檢討的問題。
　
第四次定期會總質詢 市公車檢討難題「再」提出：https://bit.ly/33SdUff
定期會緊急動議 基隆市公共運輸總體檢：https://bit.ly/3qCBiaw
市長施政總檢討 R路線停駛危機：https://bit.ly/34jdjUr
交通處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2L9mrE8
　
公車處明年編列虧損預算，預計突破20億大關！

我強力支持市府編列補貼預算予公車處，但強調交通處與公車處應該先提出改革方向，不能無條件地這樣補貼。
　
要求三筆公車處預算合計一億元送大會審議，請市長詳細說明。

交通處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3gm36LF
預算審查大會 市公車110年增列一億元虧損補貼 發言影片：https://bit.ly/3qBhqEE
　
相關新聞：
基隆公車增編近億元補貼 議員有意見提大會審查
https://bit.ly/3mQndUy
基隆市議會預算審查 補貼市公車虧損近億預算先保留
https://bit.ly/3mWC9AH
公車處補貼逾2億元預算碰壁　議員要求市長親自說明
https://bit.ly/37Kqtuj
基市補貼公車虧損 預算保留
https://bit.ly/3ovHjE2
　
公車處今年僅實收入四十多萬租車費用，明年預算編列收入增加為三百萬，可能嗎？
　
公車處未來必須明確依照「租車辦法」核實收費，不應有任何公、私部門徇私施壓，沒有任何人可以像過去那樣占公車處便宜。

公車處基金預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2LbSHq9
　
候車亭折舊該算公車處的嗎？公車處的負債不就是這樣一路累加出來的嗎？

我主張候車亭與智慧站牌的管理應該正本清源回到交通處，而不應繼續交給公車處加重負擔。

公車處基金預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3opNF7Y
　
「市區公路客運評鑑」應有助於市區公共運輸檢討

交通處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/33Q98iE
　
公車識別設計是公車外觀的「#包膜拉皮小美容」，如果需要花公務預算800萬，不如多分配些花在修理部分老舊公車的漏水與零件更換。

公車處基金預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3mW1QRT
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　🟩四所市立高中的未來🟩
╚　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
大學升學率已經超過100%「#升學不難但適性最難！」
　
關於四所市立高中發展何去何從？建請教育處提出具體計畫，不應只從招生數評估。
　
儘管長期面對台北磁吸效應，仍然有六成多的畢業生留在本市就讀高中職，本市四所市立高中（安樂、暖暖、中山、八斗）發展不應「#僅以招生率」為考量，應考量多元入學路徑，以協助「適性升學」為目標。

第四次定期會總質詢 市立完中何去從？：https://bit.ly/37w7Mup
　
你的孩子願意繼續留在基隆念書嗎？留才育才經費補助，四校如何執行？

教育基金預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/33I1pTC
　
新課綱「素養導向」教學推動，教育處應有「輔導團」陪伴機制

教育基金預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2Iam2Al
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　　　🟧原住民族事務🟧
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
基隆市居住與落籍的原住民人數接近一萬人，但原民科人力嚴重吃緊，雖然預算逐年微幅增加，但仍顯不足；
應盡量在有限的資源下，朝向府內各單位協作，並強化制度性、文化性、教育性工作。
　
業務詢答：建請成立原住民族事務「#專家諮詢會議」，廣納各界專業意見。
　
業務詢答：建議原民科發展橫向聯繫，從原住民族家庭服務中心（民政處）出發，針對勞資爭議諮詢（社會處）、一般法律扶助與諮詢（民政處）、家庭服務中心（社會處）、婦幼福利服務中心（社會處）、心理衛生中心（衛生局）……

等單位搭建「#原住民族各類諮詢」之工作平台或會報，完整協助本市原住民家庭。

民政處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3mIYHEP （影片2分45秒處開始）
　
中央補助基隆市「#原住民族教育資源中心」剛成立數月，並由教育處長兼任中心主任。

未來這個單位應負責統籌、發展本市原住民教育資源，同步考量部落大學、原住民專班、公費原住民教師、本土語教師……等，並有中長期計畫。

「#部落大學」發展方向除現有課程外，建議推廣文化性課程邀請漢人學生選修，以發展原漢關係。

教育基金預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3mE8sUU
　
「#原住民專班」推動成立以來已經累積出重要經驗，應予以重視；原住民專班的發展應階段性與市立高中未來之檢討脫鉤思考。

民政處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/36Fuktk （影片6分57秒處開始）
　
「#原住民中高齡就業計畫」中央補助立意甚佳，何以執行情形不佳？

民政處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/36Fuktk （影片9分21秒處開始）
　
╔ 　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　🟪兒童遊戲場與兒童遊戲權🟪
╚ 　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
本市公園、綠帶規劃或設計，兒童遊戲場「#使用者經驗導入」與「#參與式設計」工作方法的整理應著手進行。

都發處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2JqwWCM
　
補助私立幼兒園兒童遊具檢驗（CNS標準）及改善經費僅300萬元，光檢驗費用就嚴重不足，如何補助業者改善？

教育基金預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/37wA2Nr
　
公立幼兒園兒童遊戲場檢驗與改善相關費用新增為3000萬，請說明目前進度（是否已全面性檢驗完成？）與費用用途（改善與新設？）

教育基金預算審查 發言影片（五）：https://bit.ly/2L81SIj
　
公立國民小學兒童遊戲場改善計畫總經費三年3900萬，請詳述計畫期程，並考量開放校園的可能。
另，重點提醒，「鋪面改善」也是遊戲場的一部分，材質應考量透水性及未來「校園冷氣熱島效應」的可能。

教育基金預算審查 發言影片（六）：https://bit.ly/3g4YqJW
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　🟩特殊教育師生與家長的處境🟩
╚　　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
有聽過「0.5人」嗎？
　
特殊教育資源班「疑似生」計算問題將導致部分學校師生比失衡，影響學生學習品質。

第四次定期會總質詢 疑似生爭議「再」提出：https://bit.ly/3mGlrFA
　
特教科預算逐年增加，包括特教班設施設備，值得肯定
教育基金預算審查 發言影片（七）：https://bit.ly/3lE1MVr
　
中央政府針對本市「幼兒園辦理早期療育相關工作」之補助費用從不到300萬激增至明年近千萬，令人高興。但（明年）具體執行計畫應即早擬定。

教育基金預算審查 發言影片（八）：https://bit.ly/39I5r2e
　
中央政府補助私立幼兒園招收身心障礙幼兒，今年執行情形如何？

教育基金預算審查 發言影片（九）：https://bit.ly/36BVEZo
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　　　 🟦校園環境改善🟦
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
環境教育、#校園樹木修剪。雖然是首次編列，但280萬真的夠嗎？
各校經費不足，應該要有逐年增加的考慮，以及申請、分配的原則。

教育基金預算審查 發言影片（十）：https://bit.ly/37wGZy1
　
考量台北市經驗，班班裝冷氣應考量可能導致「#校園熱島」問題。

教育處應針對校內動線、主機位置……等規劃進行專案報告。

教育基金預算審查 發言影片（十一）：https://bit.ly/3lAWF8x
　
教育處回應王醒之針對全基隆市「#教室照明總體檢」之訴求，分兩年編列預算改善，總計3200萬，值得肯定！

教育基金預算審查 發言影片（七）：https://bit.ly/3lE1MVr （影片0分20秒處開始）
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　　　🟪都市規劃與景觀🟪
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
都發處「#社區規劃師計畫」多年來辦理成效卓著，建議將經驗主動輸出其他局處（如校園空間優化、里鄰公園規劃……等等），以達綜效。

都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片9分30秒處開始）
　
「#景觀自治條例草案」涉及本市未來整體城市景觀與城市美學推動，應盡速推動由下而上的說明機制，明確揭露草案內容不僅都市設計或城市景觀規範，更有地區景觀發展（地區的主議題）的可能。

多年來各種零星里鄰工程因無統籌、無總體規劃，故高度破碎化、片面化，影響本市總體景觀甚鉅！

都發處推動「#里鄰工程優良案例手冊」等相關檢核機制與教育方案執行成效應具體報告。

都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片12分18秒處開始）
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　🟨山坡地保育與超限利用問題🟨
╚　　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
山坡地巡查作業建議產發處導入「高效率山坡地無人機隊智慧巡查系統」後與民政處里幹事（巡查員）查報系統結合，並請消防局協助（該局已有32人考取民航局飛行專業證照！全台第一名。）
　
業務詢答：民政處（現行里幹事兼任巡查員如何培訓）

民政處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3mIYHEP （影片35秒處開始）
　
業務詢答：產發處（巡查員）

產發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2JPDMBe （影片6秒處開始）
　
業務詢答：消防局（已有現成無人機隊組成）

消防局業務報告 發言影片：https://bit.ly/36BFsr7（影片8分17秒處開始）
　
業務詢答：本市山坡地30%-55%地區過度開發，已有國土保育問題，建請都發處全盤重新檢討土地使用管制。

都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片1分05秒處開始）
　
業務詢答：七堵姜子寮山區近年來關於「#集村農舍」問題引起討論與「農地使用建地化」爭議！
此係農發條例數年前修法後所帶來之後果，對自然生態與環境衝擊頗大，都發處是否已正式函知中央建議修法？

都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片36秒處開始）
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　🟧基隆的生態 / 環境是誰的？🟧
╚　　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
在市政府討論工程道路的問題要問工務處、討論垃圾清運或污染防治的問題要問環保局、討論土地開發都市景觀的問題則要找都發處。
　
但，「#討論生態的問題該找市政府哪個單位呢？」可是沒有生態處啊！要找包山又包海的產業發展處嗎？
　
正因為模糊不清，所以我連續幾個會期都要求基隆市政府設立「#生態總顧問」，幾個局處你看我我看你，始終沒人扛起來往前推進。

產發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2JPDMBe（ 影片1分45秒處開始）
都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片4分41秒處開始）
都發處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/39HcJ6k
　
你曾經想過嗎？「水土保持設施」本身也成為破壞生態環境的可能。

「#有生態觀點的水保技師」幾乎找不到，沉砂池可能成為動物的殺手、也可能破壞原有的生態熱點！

「委託審查水土保持計畫」的預算執行應該加入生態觀點、參考水保局的「生態資料庫」，並且水保施作之前也應該參考生態檢核的相關程序。

產發處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/36Dhls4
　
建議林務局補助「#生物多樣性保育及入侵種管理計畫」之執行除了著重外來種的移除外，應嘗試累積經驗小結從監測、偵測、鑑定、預警、移除，到清單建立，形成本市的SOP，不要補助經費執行完後就結束而無累積性。

動保所預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/37Ht0FC
　
「#北方三島生態調查計畫」建議著重回應：傳聞德商想在北方三島開發風力發電，電廠將對自然生態與漁業資源造成嚴重衝擊！

動保所預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2IovAaT
　
很多人不知道，基隆市的行道樹、都市綠帶串聯其實同時跟工務處、產發處、都發處這三個部門直接相關，但是知道後就會發現，原來這三單位並沒有針對行道樹發展出一個連繫會同的機制。

從樹種挑選、樹穴的設計、種植的時間、人行道槽化島樹木種植的季節景觀規劃、完工後點交給公園科管理、一直到病蟲害與修剪。
　
#看起來各司其職權責分明但說穿了其實就是各玩各的。
　
本市列管老樹僅54株，與現況落差頗大，要求產發處擴大本市老樹列管與調查、褐根病防治、樹木修剪的專業化！

產發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2JPDMBe（影片13分05秒處開始）
產發處預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/3omWlMb
　
公園科「綠資源盤點」要加緊腳步，可以更聰明地串連綠帶與休憩空間；
公園科不能只有被動承接行道樹，必須要往前溯源，搭建行道樹平台，從前端樹種挑選、樹穴設計、水源規劃入手工作。

都發處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2JqwWCM
　
工務處人行道槽化島植樹工程與其他局處協作平台應盡速搭建。

工務處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2Ifg7tO
　
環保基金中關於「環境教育計畫」執行的主題工作方向除了「環保小學堂」等軟性教育推廣活動外，建議可以引導/鼓勵部分計畫與基隆市環境議題結合。
如天外天焚化爐使用年限到期問題、垃圾減量推動、資源回收分類與源頭管理、海洋廢棄物清理與教育……等等。

環保局環保基金預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3mQxiAS
　
敬請提供「基隆市廢棄物循環處理整體園區計畫」內容與執行方向。計畫中「園區」所指為何？

天外天焚化爐使用年限將於2025年到期，故本計畫主要處理焚化爐的設備更新？或技術更新？如何朝向「#全分類零廢棄的循環經濟」？

環保局追加減預算審查 發言影片：https://bit.ly/3lOyfbG
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　🟩協和電廠更新改建爭議🟩
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
協和電廠將從重油發電改建為天然氣發電。

台電現行規劃將填海造陸18.6公頃，該工程除了將對生態環境跟外木山海岸景觀造成不可逆的嚴重衝擊外，更將帶來大量的砂石車日日行經基隆市中心，而至今台電依舊不願意研議其他配套措施。
　
依環評書內容，所需土方總量為3,750,000立方米之土方。
　
若以35噸砂石車來計算，一輛可載滿20立方米的土方，共須375,000 之砂石車來回車次，改建期程推估7年，預估每日約149台砂石車行經基隆車站及中山、仁愛區一帶。

除市政府於2018年已表述之協和電廠改建五項原則外，請市府具體向經濟部、環保署、環評委員、台灣電力公司表達協和電廠現行改建方案：

（1）對本市交通、環境、經濟等面向之各項衝擊
（2）請中央權管單位要求台電評估基隆市議會多次提出之浮動式天然氣接收站（FSRU）替代方案可能性。
　
填海造陸不應該是唯一選項。
　
市長施政總檢討協和電廠改建爭議 現場發言
https://bit.ly/2JSvuco
環保局業務報告 發言影片：https://bit.ly/37QL2Fu（影片14分47秒處開始）

相關新聞：TVBS協和電廠燃油轉燃氣！填海造陸18.6公頃　犧牲海洋減空汙？
https://news.tvbs.com.tw/life/1417334

　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　　　　🟦光汙染問題🟦
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
業務詢答：越亮不一定越好！

日本已經於2020年全面禁止漁業使用白熾燈泡集魚，改為LED燈，因為白熾燈泡雖然功率強但在水中效率較差，且耗電耗油，並對漁業從業人員容易造成職業災害。

產發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2JPDMBe（影片10分05秒處開始）
　
審預算：建議輔導漁民「#集魚燈由白熾燈泡改LED燈」列入近海漁業管理輔導業務中執行。

產發處預算審查 發言影片（五）：https://bit.ly/37AucdL

審預算：「#公園照明示範區」的想像。

未來應該可以更聰明，不是越亮越好（或是以光雕為名螢光四射），而是可以設計不同的燈具、色溫、角度，讓自然生態與活動安全之間可以取得平衡。

都發處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2JqwWCM（影片5分13秒處開始）
工務處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/39OCDF0 （影片38秒處開始）
　
審預算：本市目前僅暖暖區與中山區有「#智慧路燈」，第二階段是否推展到全基隆市其他各區？
智慧路燈的功能可以遠端調控亮度，已經在暖暖水源地螢火蟲季實驗成功，未來應該在基隆市擴大實驗。

工務處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/39OCDF0 （影片7秒處開始）
　
╔ 　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　 🟥翻轉吧蛋白區！(暖暖/七堵)🟥
╚ 　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
捷運到基隆，你認識「#陶德先生Mr.TOD」嗎？
（#接下來這段超硬但是非常重要，必看）
　
TOD是一種以大眾運輸導向都市發展的模式，透過捷運規劃，帶動沿線土地之都市計畫與都市設計的檢討。同時以提升周邊土地使用效益為目標。
　
但是，＃不能以「炒地皮」的方式來想像，必須思考如何透過新增加的容積，讓公共空間與公共設施可以服務更多的人、更友善的人行空間、多元運具的整合，讓捷運站可以更便利到達，讓大家愛用。
　
所以，長期因為鐵路用地切割而沒有辦法好好發展的大八堵（八堵/八南/八中/八西四里）與七堵（東新街）就應該趁此機會重新檢討區域定位、都市空間、市容景觀。
　
我(市議員王醒之)提出翻轉「基隆河套」的「#八堵水岸好生活」與文史生態資源集中的「#明德山莊」為核心的「#七堵藝文副都心」等概念，希望都發處能加緊腳步讓都市機能檢討先行。

第四次定期會總質詢 八堵七堵TOD發展模式：https://bit.ly/39HZthS
都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片3分22秒處開始）
都發處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/39HcJ6k
都發處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3qmBt9T
　
明年城市博覽會，#可以看到七堵與暖暖的未來嗎？
　
林右昌市長表示明年的城市博覽會將「#預示四十年後的基隆」，藍圖中會有七堵與暖暖的未來嗎？
城市博覽會如何才能同時做到吸引外地人、團結基隆人的目標？城市博覽會之後，還能留下什麼在基隆？

都發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/3lD6qDa （影片14分26秒處開始）
觀銷處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3qlVVrg
預算審查大會 城市博覽會預算 發言影片：https://bit.ly/33I6qeJ
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　🟧暖暖區再規劃！在地創生與發展🟧
╚　　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
「#王醒之版的暖暖街區再規劃」初步構想有三！
　
構想1.「#暖暖區公所搬新家」：改善街區停車問題（！）與強化商業區都市機能（想知道我建議搬到哪裡嗎？請點進來看我的總質詢）

構想2.「#連通金山老街與暖暖老街」：消防隊新址完成後，暖暖派出所遷移至原消防隊址，讓仍有歷史風味的暖暖派出所成為連通、漫遊兩條老街的文化觀光核心

構想3.以「#淡蘭古道起點」為賣點：優化暖暖火車站周邊觀光資源，打造老暖暖的新門面

第四次定期會總質詢 暖暖再生、創生：https://bit.ly/39XcEM1
　
「亞州步道大會」將於2021年11月在台灣召開，#屆時將有英美日韓等國百來位國際步道達人來暖暖

從暖暖火車站一路步行（國家級綠道）淡蘭古道中路到暖東峽谷，再到十分。本市應該積極串聯，並考量以在地淡蘭古道為根基，與國際知名步道締結為「姊妹步道」，將暖暖、基隆行銷至全世界。

觀銷處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3qlVVrg
　
「#暖暖火車站」是淡蘭古道北路與中路的起點，更是暖暖的門面，市政府應積極爭取交通部觀光局預算，改善暖暖火車站周邊環境，打造淡蘭古道的入口意象。

觀銷處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3orzfE6
　
#推動暖江橋頭與暖暖街路形正交：很多人都知道這個地方是老暖暖的門面，也是老暖暖過去數百年來榮光之所在。

但是暖暖街在橋頭的分岔路線，應該要能更簡化。
這個看似簡單的議題，何以推動了幾個會期都沒辦法解決呢？

工務處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2Iad3iq
　
在地創生與市場活化的概念應該要由產業發展處組織「地方輔導團隊」長期陪伴並且找到文化根基才有長遠行銷的可能。
以「#基隆乾麵節」為發想，如何說一個暖暖老街「#阿炎樓麵店」或「#安德宮廟口米粉湯」的故事，才能勾勒出在地特色。

產發處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/2VCsWBt

相關新聞：
活絡商圈 議員建議辦乾麵節
https://www.cdns.com.tw/articles/316015
　
暖東峽谷廊帶不只是觀光廊帶，未來從暖東苗圃、暖暖運動公園、一路到童軍活動中心也是生態教育廊帶。

休閒農業跨域輔導計畫應該要發展「#農村再生專案管理輔導/培根專案」，串聯輔導暖東峽谷的小農，未來以生態教育園區（即暖東苗圃）為起點，試辦各種「#小農市集」，打造生態、觀光、農業三合一的活動型態。

產發處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3g8mAmM
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　 🟪警察局與巡守隊運作🟪
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
中央監控系統CMS平台、路口監視器汰換屬保安科業務，與e化勤指中心系統、110報案基礎平台介面是否能整合？

警察局預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3gnte8R
　
建議比照雙北依六指標（交通、治安、報案數、集會遊行、特勤、缺額）評估發放「#基層警察繁重加給」。

警察局預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3gmJXJk
　
建議「#偵辦電子遊戲場與妨害風化場所之探訪費」應適度提高，避免刑事警察為求績效自掏腰包。

警察局預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/33Pv7G7
　
目前本市監視器共計4400多支，密度屬全台灣各縣市第四高！巡守隊目前全市四十一隊，人數總計約2200人。

每年補助預算僅740萬左右。應逐步就勤務量能、人員組成、社區現況開始考量巡守隊業務多元化，以及經費來源多元化的可能。建議同步協助推動「#巡守隊協會化」。

警察局預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3gmJXJk
　
水汙染防制經費補助建議環保局未來部分補助實質從事河川巡守之志工隊。

環保局環保基金預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/39Qfdzb
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　　　🟨動物保護問題🟨
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
#動保所人員缺額與招聘難題。

市政府在市議會數度要求下雖已將部分約聘人員薪資待遇提高（學士級薪資等級）以增加長任人數比例，但獸醫仍缺，無人報到。此為全台普遍現象。

動保所預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/2K1YDSh
　
#動物保護教育預算仍然偏低。

關於寵物登記、絕育與疫苗施打雖已近六成，但其餘飼主大多因為不知法規現況或自認為沒有必要而未進行，必須透過推廣教育進行。

另外建議盡量（以社區營造為方法）與愛爸愛媽發展出協作關係，才能處理好「#精準捕捉」與「#乾淨餵養問題」，減少人類與動物在社區之間的衝突。

動保所預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/2IovAaT
　
「#建構友善動物保護計畫」的執行雖以TNR為主，但建議源頭的「棄養問題」從檢舉到調查、再到裁罰的行政手段仍應被重視。
另外有關「危險獵具防治」問題（如山豬吊、捕獸夾）建議學習新北市動保處的模式，與民間登山團體協作發展出巡邏通報的機制。

動保所預算審查 發言影片（五）：https://bit.ly/3lVVCQG
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　　　　🟥暖暖大小事🟥
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
感謝工務處協助，跟我們一口氣會勘了五座暖暖區的橋樑。

並且同意將其中暖西里數座無名橋樑納管。建議工務處分階段全面檢視全市「#供公眾通行之無名橋」。

工務處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3g8fsXF
　
敬請工務處未來將「工程/施工示意圖」在工區附近張貼，讓民眾對於公共工程有更具體的認識。

如東勢街/基福公路路廊改善工程的人行道施作若請施工單位或監造單位先將完工示意圖張貼，可以強化溝通機制、降低誤解。

工務處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2Ifg7tO
　
審預算：#本市現有148處里民活動中心，但市政府每年編列修繕預算都不足，請提出檢修排程的標準與機制，並且將之透明化，以免里鄰長與民眾苦等。如「#八堵四里之活動中心」一直無法妥善解決。

民政處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/2VBeKZt
　
封閉式社區下個階段會是主流的都市居住型態，建議都發處針對「#公寓大廈評選」應增列如無障礙空間的建構、垃圾減量與資源回收、投入社區營造……等項目。

暖暖區諸如國產江山社區、台北大鎮社區、羅傑摩爾社區都逐漸開始投入、呼應公共政策的推動，值得肯定。

都發處預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/36Ew464
　
工務處目前是否有「汙水管線巡檢機制」？
汙水管線逐步完成後，零星會接到民眾反映管線堵塞與回流問題（如東勢街），工務處能否協助處理？

工務處預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/3oB7qJZ
　
敬請消防局說明「#搶救困難地區」之救災策略。

目前全市列管之消防巷道大多都有違規停車問題，基於消防安全問題亦不能輕易解編。
各分隊消防車規模與高度都不相同，所屬區域居住型態樓層高度也不同，如何擬定最短時間之救災策略？

消防局預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3goFxBF
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　　🟧社會弱勢與社會福利🟧
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
針對「#特殊境遇及低收入戶家庭各種醫療補助、法律訴訟補助、心理輔導治療補助……」等項目，經常需要檢具核銷，故民眾經常有無法周轉的情況而導致延宕就醫或不處理。

基於便民理由，敬請社會處研議是否能以繳費明細替代收據即可？

社會處業務報告 發言影片：https://bit.ly/2LhzFyR（影片2分49秒處開始）
　
消防局近年針對住警器的安裝成效甚佳，尤其「#弱勢防災」的推動不遺餘力，特別是獨居老人、中低收入戶、身心障礙者……等等。
但目前比例仍有努力的空間，敬請說明與社會處的協作，以及未來可以加強的方向？

消防局預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3gq58dr
　
敬請說明「#搭乘市公車社福卡補助」預算編列為何分列於「公彩基金」與「社會處預算」？

社會處預算審查 發言影片（一）：https://bit.ly/3gpxCUM
　
敬請說明本市「65歲以上市民健保補助」支出之未來趨勢？

此為「非法定之社會福利支出」，每年約支出3.5億元。
以本市自有財源之成長率與本市人口老化之年增率相比，將如何變化？

社會處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3gqInpK
　
╔　　　　　　　　　　　　　　　　╗
　　　　　🟩其他事項🟩
╚　　　　　　　　　　　　　　　　╝
　
（第二年繼續提出）教育處年年辦「#龍舟賽」，你覺得是「體育賽事」還是「民俗活動」？

教育處的定位該要好好檢討了

教育基金預算審查 發言影片（十二）：https://bit.ly/2VxiVWe
　
#公立及非營利幼兒園本市進度超前，教育處值得讚許，但仍應評估「收托量能」與「需求趨勢」之間的關係。有部分國小附幼規模已經超過國小部。

教育基金預算審查 發言影片（十三）：https://bit.ly/36EoybB
　
「#基隆社區大學」將升級為「實驗社區大學」？

適逢社區大學教育基金會改組，敬請教育處提出未來具體發展方向及審議機制。

教育基金預算審查 發言影片（十四）：https://bit.ly/3qtvGPG
　
建議本市府會之間設置「#電子公文交換系統」，以節省紙張消耗，同時加速行政效率。

綜發處業務報告 發言影片：https://bit.ly/39MG7YZ
市議會預算審查 發言影片：https://bit.ly/2VAl2sh
　
「青年創業培育機制」關鍵不在「補助」而在「陪伴培訓」。
　
青年創業失敗率高達九成，如何反芻、深化失敗經驗與人才之間的交流與刺激可能更重要。

補助金額本市無法與雙北、桃園相比，建議產發處研議輔導團隊或師徒制的可能，參考之前「#怪奇博物館」的籌畫團隊（阿普蛙、慾望劇團、無用學堂、西打藍、朵……等單位）如何成功在基隆存活下來的？

產發處預算審查 發言影片（六）：https://bit.ly/3mH4hHZ
　
敬請說明「#北台區域發展推動委員會（八縣市平台）」之運作現況。

都發處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3qmBt9T
　
敬請說明「#正濱地方創生觀光服務」計畫內容與經費用途。

觀銷處預算審查 發言影片（二）：https://bit.ly/3orzfE6
　
敬請說明「交控中心與交通管理資訊中心」功能與人力配置。

交通處預算審查 發言影片（三）：https://bit.ly/3gerFdd
　
經請說明「收費管理員薪資年終獎金」預算項目之變化原因。

交通處預算審查 發言影片（四）：https://bit.ly/37v4jMA
　
　
➖➖➖➖➖#抵達終點➖➖➖➖➖
　
　
謹向一路「滑」到最後的朋友致敬。這也是一種陪伴❤️

儘管我不認為真的有人會仔細看完（這不過僅僅是一個定期會的份量罷了），但至少我想要展現一種「#政治工作者的基本態度」與團隊工作。
　
不只是「選民服務」溝通協調關說施壓跑件送車綁樁紅白帖。
　
更需要「專業用功」推動更深刻的改革。
　
剩下兩年任期，我們不但會持續這麼做，還會邀請更多市議員、更多市民跟我們共同前進。

王醒之
#明年會期開始繼續起跑
#有人會想加入嗎？

台灣公共衛生的一大步！

1991年，我進入台大醫學院公共衛生所預防醫學組就讀。當時，陳建仁 Chen Chien-Jen教授教流行病學，現在成大的王榮德教授教流行病學方法論，林瑞雄教授教公共衛生學導論、詹長權教授教危險性評估。一轉眼，我從學校到今天在行政院的院會，蘇貞昌院長拍板，通過了公共衛生師法草案。這是台灣公共衛生史上的一大步。

我畢業那一年，台大公衛學院從1993年從醫學院獨立出來後，我的論文指導教授林瑞雄教授擔任了首任院長。公衛學院亟需新的教學空間，老師找了已是立法委員的我，一起爭取台大現在的公衛大樓。目前，台大公衛學院已是亞洲第一所通過美國公共衛生教育委員會CEPH評鑑的公衛學院，成為世界一流頂尖的公衛學院。

1998年，腸病毒肆虐，政府防疫多頭馬車。因此，我當立委時，推動將衛生署防疫處、預防醫學研究所、檢疫總所整併為一，最終成為今天的疾管署。2003年，擔任黨團幹事長，發生了SARS，因此提案推動SARS條例。到這次武漢肺炎防疫中，公衛學者包括詹長權教授、陳秀熙教授、何美鄉教授、張鴻仁教授、郭旭崧教授、陳保中教授及方啓泰教授都是行政院重要的諮詢對象，提供專業的防疫政策的建議。這幾次的疫情，更有無數的公衛系畢業生參與其中。前幾天，有一個學弟碰到我，高喊他一點也不後悔唸公衛學院，雖然很辛苦 ，要下鄉，做田野調查。

今天行政院院會通過 #公共衛生師法草案，將公衛人員納入專門職業及技術人員制度，對其業務範圍、責任及管理等事項加以規範，有效管理並提升台灣公衛服務品質。
未來法案經立法院審查通過後，目前數萬名公衛專業人員、與相關系所畢業生，將可以在考取國家考試後，取得公共衛生師證照，對我國衛生醫療政策、社區衛生服務、促進民眾健康、流行病學調查研究、健保及衛生教育，守護台灣全民的健康！

【聯合聲明文】
臺灣物理治療學會
中華民國物理治療師公會全國聯合會
中華民國物理治療生公會全國聯合會
------------------------------------------------
回應台灣復健醫學會108.12.11文

隨著時代的演進、醫療專業的分工日趨精細，物理治療師的角色已從傳統醫治身心障礙者的復健人員，轉型為全人、全方位的健康照護專業人員；因此業務範疇已涵蓋以健康促進、運動防護、傷病預防、特殊教育、延緩衰退與失能、身心障礙者復健、安寧照護等為目的之物理治療行為。也就是說，物理治療師業務已不侷限於疾病之治療。然而，民國84年制訂的物理治療師法第十二條規定：物理治療師執行所有物理治療業務，皆須依醫師之「診斷、照會或醫囑」為之，使得有健康促進和預防需求的民眾（非病人）不易獲得物理治療專業服務，也限縮了物理治療師延緩衰退之服務，在人口老化，政府大力推動長期照顧的今日，實非全民之福。
臺灣人口高齡化速度居世界之冠，長青族在健康促進、傷病預防、延緩失能需求大增，物理治療師在民眾罹患疾病之前或病況穩定之後，均能進行專業服務，預防疾病發生，減緩失能的影響，提升其生活品質，降低醫療支出與國家負擔。這些服務對象並非病人，自無疾病之「診斷」，其所需要之物理治療服務，並非以疾病治療為目的，因此，當物理治療師提供服務時，自無依醫師開具之診斷、照會或醫囑為之之事由。
本次物理治療師修法之內容是反映當今社會與民眾需求，符合原先的立法意旨，可妥善國家法令之穩定性及一致性，亦能使物理治療師發揮專業知能安心執業。本次修法內容沒有改變醫療現狀，物理治療師在醫療院所之執業模式並無改變，服務對象並非疾病患者，自無增加健保支出之疑慮。修法內容沒有改變業務範疇，更沒有侵犯醫師業務。適切地修法可使治療師執行預防醫學相關業務而無違法之虞，建構一個安全的健康照護網，不但造福民眾，更可以節省醫療資源、提高醫療效率、增進專業分工。

修法說明：
1.本次物理治療師的修法對於其他相關專業並無產生任何限制與排他，僅僅是令物理治療與職能治療專業能夠有限度的自主發揮專業，已明確在法律文字與說明欄中敘明「無涉傷病治療」。
2.物理治療師此次的修法，是因應高齡社會未來的需求而為之。我們期待民眾健康老化，那我們要更應該讓願意承擔的專業人力深入社區去教導民眾正確的觀念，希望各界能夠以全民健康為福祉，信任彼此的專業自主與自律，共同支持此次的修法。
3.民眾的健康意識抬頭，物理治療師專業發揮不僅只是在疾病這個狹隘的範疇。我們要鼓勵物理治療師走入社區提供民眾專業的服務(例如：教導民眾正確的運動方式、教導民眾正確的預防保健觀念)，長照的財務負擔與社會成本大家都已了然於胸，因此此次修法是完善高齡社會下健康促進、延緩失能重要的一環。
4.「預防勝於治療」，是公共衛生的核心，也是此次修法的核心，高齡社會已經不可避免，專業團體應該互相信任、互相合作，一起共同與全民邁向活力高齡社會，防患於未然，樽節醫療費用。
-------------------------------------------
回應台灣復健醫學會108.12.11文
一、霸王條款會造成醫療體系混亂
1.復健醫師論點：第十二條但書的增訂，是以利益的角度出發，若法案通過，治療師將會包辦所有健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育，且可限制其他專業人員參與，物理治療師及職能治療師將會大發利市，錢途無限。
【回應】
第十二條但書的增訂，是因應社會變遷與國內外實務現況，照顧廣大民眾福祉為出發點，並「無排他性」或「獨佔性」，並未限制其他專業人員執行，僅僅是使物理治療專業人員在執行無涉傷病治療的健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育業務時，不會觸法。更無所謂「包辦」之說。

2. 復健醫師論點：因完全不管長期以來衛生主管機關與法界共同認定的「醫療行為」(以矯正或預防人體疾病、傷害、殘缺或保健目的所為診察等行為的全部或一部之總稱)及醫師法第 28條所稱「醫療業務」行為的後果，就是造成密醫行為合法化及醫療體系混亂，並導致疾病治療之片段化，嚴重影響民眾醫療連續性，破壞台灣長期努力提升的醫療品質，未來的醫療品質令人深感憂心。
【回應】
(1)傷病預防若是醫療行為，則坊間運動防護員、健身教練、民俗調理都是執行醫療行為嗎？若進行健康促進、傷病預防、運動防護延緩失能或特殊教育，就會有「密醫」之嫌，那麼運動教練教民眾運動預防肌少症就違法，瑜珈老師教民眾拉筋保健也違法，運動防護員幫運動員做運動按摩也違法，特教老師教育特殊兒童生活自理能力也違法，修改此法目的只是希望治療師在執行這些非以傷病為目的的物理治療行為，不會受現行法規限制，而有違法之虞。
(2)物理治療師為接受過完善紮實的養成教育，經過國家考試認證之醫事人員，早已在執行健康促進、傷病預防、運動防護、延緩失能照護或特殊教育，促進民眾健康，不遺餘力，何來醫療品質令人深感憂心之說？更何況以治療師受過的醫療專業教育，有更高的機率發現有潛在疾病的民眾並進行轉介，對於民眾的健康有更好的保障。反之，法案審查當天，附帶決議欲晉用考照不成之”物理治療士”，才是無法保障民眾健康安全。
(3)通過此法並不會影響現行醫療體制，以傷病為目的的物理治療依然要經過醫師診斷、照會或醫囑，治療師才能執行物理治療業務，復健醫學會的指控並不成立。

3.復健醫師論點：由於傷病之治療乃醫療行為之核心領域，亦屬各醫事人員之核心業務內容。國家所建構之醫療體系，係以維護醫療品質與人民健康為最高原則，爰要求醫師應先對病人進行完整之診斷與評估，再由其親自或交由各醫事人員實施必要之治療，以避免病人無法確實接受所需之治療，或因接受不當處置而蒙受生命、身體、健康之損害。
【回應】
修法法條清楚寫明「與傷病治療無涉」時，治療師始無須憑藉診斷、照會或醫囑進行物理治療服務。修法之內容是反映當今社會與民眾需求，以國家利益為考量，修法法條符合原先的立法意旨，沒有增加治療師的業務項目，沒有侵犯醫師業務，沒有改變醫療現狀，沒有增加健保支出，沒有限制與影響其他既有專業人員。

二、霸王條款造成特殊教育受到箝制
1.復健醫師論點：若完全以特殊教育的專業及長期投入的角度來看，物理治療師及職能治療師，未來將是以「萬能的」角色，並將替代或包辦特殊教育專業人員的工作，先不管物理治療師及職能治療師現有人力，是否足夠投入特殊教育領域，但這種無視，現在第一線的所有特教專業老師的辛苦與投入及限縮他們的工作，對於特教專業老師將情何以堪? 因此，當「特殊教育為目的無關傷病不在此限」的消息公布，更是讓特教專業老師們群起反彈。
【回應】
(1)此次修法並不會對其他相關專業人員造成任何限制。
(2)在特殊教育法中明訂物理治療師屬於特教團隊的成員之一，不會因修法而有任何改變，實非現在才有這樣的介入。且既為團隊之一，更無所謂萬能，特此澄清。
(3)物理治療師與職能治療師進行特殊教育相關業務時，並非以直接進行特殊教育或是替代特殊教育教師之工作，而是以「特殊教育相關專業團隊」下，與特殊教育教師、一般教師、家長等進行跨專業合作，提供評估、目標擬定、環境調整、課程活動調整、諮詢等方式進行，與特殊教育教師為夥伴合作且彼此合作之密切關係，因此復健醫學會所提及治療師會以「萬能的角色」，或是替代或包辦特殊教育專業人員的工作，絕對是因為不暸解治療師在特殊教育所扮演的角色而提出的謬論。
(4)進行特殊教育教學需有特殊教育教師證，治療師進入特殊教育所扮演的僅止於專業團隊，絕對不會因此成為特殊教育教師，因此也不知復健醫學會所提及治療師進入特殊教育團隊如何能限縮特殊教育老師工作呢？

2.復健醫師論點：依醫療常規，患者先需經兒童復健醫師診斷，視其狀況由特教老師輔導孩子，視情況配合藥物與治療處方請職能治療師執行。現在，全部跳過醫師，治療師可先評估介入！此舉造成傷病判斷先後失序，勢必嚴重侵犯病童健康權利。
【回應】
(1)特教兒童中須醫療的治療自然以醫師診斷為依歸，物理治療師並不會逾越專業分際。
(2)有特殊教育需求的孩子，須透過心評老師評估及收集相關資料，並且經由各縣市或教育部之鑑定安置就學輔導委員會確認特教資格及類別，根據各縣市規定不同以及不同特殊教育類別，「醫師診斷證明」並非必要檢附之資料，主要仍以特殊教育中的「心理評量老師」進行相關測驗及資料收集，並且搭配專業團隊評估，進行特殊教育身份之研判，例如：學習障礙多以心評老師進行之相關教育評量檢測及學業資料收集為主要鑑定資料，且此類別非一般身障類別，且特殊教育專業與醫療衛生專業各有不同，應彼此尊重，並非如復健醫學會提出「依醫療常規,患者先需經兒童復健醫師診斷,視其狀況由特教老師輔導孩子,視情況配合藥物與治療處 方請職能治療師執行。」由醫師主導後續教育或處置的現況，復健醫學會如是說，似乎將特殊教育納入醫師處方的一部份，是否反而有不尊重特殊教育專業之疑慮！
(3)承上，部分學生已經由特殊教育鑑輔會鑑定取得特殊教育身心障礙學生資格，但可能沒有取得任何的醫師診斷，如果需限制有醫師診斷照會醫囑才能讓治療師進行相關專業團隊的服務，豈非反而限制了孩子得到不同專業建議的機會，反而可能耽誤孩子的進展。
(4)根據特殊教育法第24條：「……各級學校對於身心障礙學生之評量、教學及輔導工作，應以專業團隊合作進行為原則，並得視需要結合衛生醫療、教育、社會工作、獨立生活、職業重建相關等專業人員，共同提供學習、生活、心理、復健訓練、職業輔導評量及轉銜輔導與服務等協助。」由此可知，治療師進入特殊教育團隊中的確是「非以治療傷病」為目的之執業或服務，絕對不是像復健醫學會提出會侵害病童權益。希望復健醫學會能再更了解特殊教育專業團隊合作的核心價值，彼此尊重，了解治療師進入特殊教育環境中是與特殊教育人員共同合作幫助孩子，發揮孩子最大的學習潛能。

三、霸王條款讓運動防護被限制
1.復健醫師論點：各類型運動專業防護或體能促進業務，係長期已由各該單項運動專業教練或長期投入的防護員負擔，我國體育發展的成績，他們功不可沒。未來這條霸王條款，要改由物理治療師及職能治療師來擔任了，這除了現行臨床物理治療師及職能治療師人力已嚴重不足外，未來條文中「預防與運動防護」的開放，讓治療師能仍在許多長照失能患者健康運動促進，以及在商業導向的健身中心獨立作業，不受醫師診斷指導，逕自只以症狀施予處置。且運動防護員,體適能師等專業人士，反倒是無法源依據可以施行其業務，處處受到治療師的制肘。
【回應】
(1)此次修法是使物理治療師執行體育法25條任務，執行運動防護而不違(物理治療師)法，並無限制其他相關專業人員。
(2)正如復健醫學會所言，運動專業教練和防護員保護運動員功不可沒，現行亦有許多物理治療師擔任相關工作，但在現行法規下，卻有觸法之虞。運動員多為健康人，非屬需要醫師診斷、照會或醫囑的病患，因此，此次修法只是使物理或職能治療師能夠安心工作。
(3)再者，高齡社會下健康促進與預防失能，運動是一大關鍵，也是大家都耳熟能詳的概念，因此，促使相關專業投入社區的健康促進工作，對高齡社會是重要環節。
(4)民眾健康意識抬頭，已有許多民眾會自主尋求物理治療專業服務，當醫事專業在為健康人提供服務時處處受到限制，對於尋求專業服務的健康民眾而言亦是困擾。

2.復健醫師論點：體育界人士最了解與運動相關的健康促進、傷害防護等，並有相關專業的良好發展。物理治療師及職能治療師以其是醫事人員的背景，硬爭奪體育界相關業務，在專業上不但是撈過界，也讓未來的運動訪護與體育發展，令人擔憂。
【回應】
(1)物理治療師是世界公認的運動醫學團隊成員之一，扮演守護運動員健康的角色，在倫敦奧運、里約奧運與台北世大運等各項大型國際賽會中，選手運動防護服務皆以運動物理治療為主要服務項目。
(2)物理治療師在運動場域的服務，主動協助運動員與教練，提供競技運動相關傷害的預防與照顧，以及運動技術的強化與運動員體能的調整與維持，並能針對單項運動之需要設計與執行適當的運動處方。
(3)物理治療師也提供一般民眾運動處方的評估、設計與諮詢，扮演運動領域的健康守護者。
(4)目前國內各層級競技運動與學校運動團隊，皆有治療師協助照顧運動員。中華奧會推動之菁英育才計畫，物理治療師協助照顧80位基層菁英運動員，獲得教練、選手與家長極佳的肯定；高中學校防護體系建置計畫，亦有相當多的物理治療師投入學校專職防護人員，或校園巡迴照顧國高中體育班運動員；各職業運動團隊亦聘有專職物理治療師，協助照顧職業運動員。
(5)物理治療師與運動防護員皆為運動防護人員，共同投入照顧運動員的健康，本次物理治療師法第12條修正納入運動防護，實為符合現況實務需求，且並無排除其他人員從事運動防護相關工作。

四、霸王條款造成失能照護受到影響
1. 復健醫師論點：若是由物理治療師及職能治療師以「延緩失能照護可以獨立執行業務」，在臨床上，物理治療師及職能治療師的人力明顯不足外，如何負擔失能長者的照顧? 延緩失能照護幾乎都是病人疾病後延伸，此類病人失能幾乎都由疾病引起。不顧疾病的根源，即可以自行尋求没有醫囑的照護，極可能讓有疾病的病人健康沒有保障。未來依據這條霸王條款，只要沒有針對個案的某種疾病去定義，慢性病的「失能」長者都將是物理治療師及職能治療師可以介入評估初步獨立處理的對象，如果處理不好或病況複雜惡化了，再倒過來丟給醫師處理。這樣的順序，未來若變成常態，我們實在需要為慢性病的「失能」長者擔憂了。
【回應】
(1)物理治療師之人力並無不足，現有論述說物理治療師都流入社區，以至於基層診所聘任困難，然而對人力資源而言，薪資是其重要關鍵，難以聘任應究其實因，不宜以因修法而人力流入社區蔽之。
(2)物理治療在失能照護的專業範圍甚廣，病人回到家中後，因應著生活所需要的環境無障礙改造、日常生活器具改造(例如湯匙握柄加粗)、臥床後運動以維持肌肉量(避免快速淪為肌少症)等等，均是其專業，而這些範圍亦非醫師們在診療期間所能涵蓋。
(3)物理治療師秉持自身專業在居家提供服務，也能夠提醒失能者與照顧者需要就醫，對於照顧環節來說可謂百利而無一害。

五、霸王條款妨礙民眾傷病預防權益
1.復健醫師論點：台灣醫界在長期照護、健康促進、運動防護服務的區塊，各專科醫師們正發揮領頭羊角色，整合物理職能治療師，運動防護員，體適能訓練員，專科護理師，社工師等，共同為台灣銀髮長輩的長照生活，邁出安全、穩健、專業的步伐。我們真心期待執政當局與立委諸公，不要大走醫療進展的回頭路，破壞台灣多年來好不容易建立的醫療體制，剝奪民眾由醫師診斷處置的健康權。切莫讓民眾健康福祉，淪為派系爭權與圖利少數醫事團體的犧牲品。
【回應】
(1)修法沒有剝奪民眾健康權，而是賦予健康權。
(2)此次修法通過的正面表列條文是以「目的」論，並無排他性，卻被復健醫學會搧風點火、唯恐天下人不亂地惡意解讀之。更有甚者，高舉醫療的大旗，指控具有國家證照的治療師會「危害人民健康」，種種作為令人瞠目結舌。
(3)專業與時俱進，物理治療師具備可以直接服務一般大眾（非患者）的能力，在高齡社會下，急需要治療師投入健康促進、傷病預防、延緩失能，以降低醫療支出與國家負擔。但是復健科醫師把所有的人都當作病人，在取得物理治療服務之前，都要先經過復健科醫師「診斷」，但健康人沒有疾病，因此無法「合法」接受物理治療師服務，這樣把所有人都視為病人，是他們囊括醫療費用最「合理」的藉口，但卻讓不必要的健保支出無限上升，絕非國家之福。

(聲明文下載)
http://www.tpta.org.tw/articles.php?type=news&pid=344

#質詢日記 #社政 #20190410

在社政委員會的質詢，我向社會局提出了社工遭強制回捐、社工訪視風險、單親補助門檻、托育日誌電子化、黑板樹斷頭修樹等議題，並向客委會提出客家文化觀光亮點營造的可能方向。

【重新檢視 #單親補助門檻 適宜性】

據統計，本市共有 45,843 戶單親家庭，但只有 19,045 個孩童（局長答覆約 6,000 戶）符合單親生活補助，補助要點除了家庭收入天花板之外，還要求全家（含父母、子女）土地公告現值未超過 650 萬才可申請。試問若今天申請人與父母分別住高雄、台北，為何無法申請？還是說政府希望單親家庭投靠老父老母依親嗎？若申請人已與原生家庭疏離、甚至關係不佳，又該怎麼辦呢？因此我要求社會局長好好重新檢視補助標準的適宜性。局長回覆表示，同意補助標準有不近人情之處，會再研擬是否能透過面訪等方式確認申請人之需求，讓補助都能落實在有需求的民眾身上。

【#托育日誌電子化 雙軌制先行】

托育人員每天都要填寫的托育日誌是與家長間重要溝通媒介，若能節省行政時間，托育人員就能把更多時間花在照顧孩子上，因此請社會局研擬推動電子聯絡簿的可行性，讓家長在工作忙碌之時，也可以直接透過網路與手機 APP 即時掌握狀況。我建議局長可先實行雙軌制，讓托育人員可以選擇紙本或電子化，作為轉換期間的緩衝配套作法。局長回覆肯定此方向，會再與秘書處進一步討論，我也會持續追蹤。

【#社工強制回捐 須有預防機制】

今年 2 月高雄爆出一件強制回捐的個案，感謝社會局事後協助社工把回捐的款項給討回，但只要求補回，卻無其他懲處或預防，形同讓「暗砍」的行為穩賺不賠。我認為，應公告違法的機構，讓社工在求職時可以迴避。申請風險加給的機構也應公開，協助社工判斷加給是否被暗砍。此外，我以市議會跳過服務處、直接向公費助理撥款薪資的方式為例，請局長檢視補助案薪資撥款流程（現為補助案→機構→社工）是否有變革為直接撥款給社工的可能性，避免被機構從中操作。也許事前略增行政手續，但省去後續稽查、處理糾紛的成本，未必不划算。

【#社工訪視風險 明訂警察陪同 SOP】

經統計，過半的社工在進行個案訪視時曾遭遇口頭或肢體暴力，雖然社會局有訂出一套安全維護要點，但在人力不足的狀況下，實在很難實施，甚至在要求警察陪同時，也是由派出所自由心證，希望社會局能訂定出一套明確標準，在怎樣的評估之下需要兩人陪同甚至是警察陪同，以利降低訪視的風險，同時也讓警察局有一套標準可以遵循。

【#斷頭修樹 給兒童的不良示範？】

隸屬社會局的高雄兒童福利服務中心近來修剪了外面的黑板樹，卻是用危害樹木健康的斷頭修樹。據我們了解，廠商有證照、也是照 SOP 在修剪，問題恐怕是源頭的 SOP。我會再向養工處反應 SOP 的問題，也希望社會局長一同留意，否則傷害樹木健康的修樹方式恐怕是對兒童的不良示範。

【#客家文化觀光亮點】

高雄客家原鄉的觀光亮點究竟在哪？我建議以文化底蘊深厚的美濃作為出發點，結合黃蝶季，吸引青年返鄉、傳承在地文化。日本的越後妻有大地藝術祭，以生活化的展覽形式，成功吸引國際觀光客來到農村，值得師法。我認為美濃的菸業、紙傘、八角亭、穿水橋成年禮等元素都相當有發展為觀光產值的潛力。此外，旗山、美濃、杉林、內門非常適合成為里山生態村，友善耕作不只可達成產業與環境的平衡，也能讓觀光客親身體驗客家的農業文化。