為什麼這篇邏輯運算式鄉民發文收入到精華區：因為在邏輯運算式這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者wodada (wodada)看板C_and_CPP標題[問題] 關於邏輯運算元問題時間Thu ...
邏輯運算式 在 如履的電影筆記 Instagram 的精選貼文
2021-09-24 09:49:01
《#沙丘》觀前背景介紹 眾所矚目的《沙丘》劇情講述聰明又富有天賦的年輕人保羅，肩負著超越自己理解的偉大天命，遠行至宇宙中的危險行星，面對為了搶奪資源大打出手的敵對勢力，他必須戰勝恐懼才能確保家族未來的延續。 改編自法蘭克赫伯特於1965年出版的科幻小說，《沙丘》在強大視覺特效和演員卡司之下，可以...
小弟最近在練習一個小程式，發現有很多基礎事實上並沒有練的很好
程式碼如下：http://codepad.org/79ewO9nM
出來的答案分別是14和16
最後一個答案16是很直觀的，可是現在的問題是，為何第一個答案是14呢？
請各位高手指點迷津，謝謝！
PS:本程式用ＶＣ＋＋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.181.105
→ DrStein:可讀性趨於0... 04/21 03:08
→ DrStein:c += 1 這件事永遠是 正確的(1) 所以當然不等於0嚕 04/21 03:10
→ DrStein:且 c < d啊 ( 2 < 4) 04/21 03:10
→ DrStein:所我 a + c = 7 進去後，印出來是 14 04/21 03:11
→ DrStein:提外話 那有什麼運算結果, 回傳是 假(0)呢 04/21 03:14
推 yauhh:所謂可讀性,當他已經是寫邏輯式時,就要看你有沒有閱讀邏輯式 04/21 09:07
→ yauhh:的能力. 我認為這個程式並沒有欠缺可讀性. 04/21 09:08
→ yauhh:第一式是因為!(a>b)所以右邊C+=1有做;而第二式則是因為a>b, 04/21 09:09
→ yauhh:所以右邊C+=1並沒有做. 我有點納悶原po你說第二式很"直觀" 04/21 09:10
→ yauhh:但卻不理解第一式??? 04/21 09:10
推 ledia:可讀性最差的就是這種, 竟然有人覺得直觀 @@ 04/21 09:33
→ ledia:他明明就是 (c+=(1!=0)) 如果寫成 c+=1!=1 就更糊塗了 XD 04/21 09:34
→ yauhh:錯,你所謂可讀性只是站在程序式程式流程思考,那只是字面上的 04/21 09:38
→ yauhh:而且重點似乎只在挑c+=1的毛病而已,但這一點都不影響邏輯式 04/21 09:39
→ yauhh:本身的可讀性,因為c+=1永遠為真,((c+=1)!=0)也恆真. 04/21 09:40
推 ducksteven:在判斷式裡面塞了一個會改變值的stmt還說可讀性不差？ 04/21 09:41
→ yauhh:那個值改變根本不影響邏輯的意思啊,你就不能忽略細節嗎? 04/21 09:42
→ yauhh:人是有腦袋的,不要盲目追求一個片面的可讀性. 04/21 09:42
→ ducksteven:我要解這個邏輯式看到這裡就卡住了 =_= 04/21 09:42
→ ducksteven:對不起我腦袋不好 orz 04/21 09:42
→ yauhh:再說在一個小地方爭可讀性,真是見樹不見林,不是嗎? 04/21 09:46
→ yauhh:前面我說錯了,c+=1為真的前提是c!=-1 04/21 09:47
→ purpose:不是腦袋不好的關係，應該說你沒有認清運算子的重要性 04/21 10:19
→ purpose:一本完整的書，應該都會有運算子表格，去看看吧 04/21 10:19
推 ledia:沒搞清楚 operator precedence ? 會寫出這種難以一眼看懂 04/21 10:47
→ ledia:的程式, 就是缺乏可讀性了 04/21 10:47
→ loveme00835:XD 還要 trace 才能知道功能就是沒有可讀性 04/21 11:02
推 Ebergies:他不懂第一式的原因可能跟 y 說的不一樣 04/21 11:05
→ Ebergies:如果他認為 c+= 1 不會改變 c 的值, 那確實第一式就很怪 04/21 11:05
推 ducksteven:八卦是第二個只會判斷 a > b ，後面統統不做，所以16 04/21 12:36
→ ducksteven:這不就是 bad readability 嗎 XDD 04/21 12:37
→ loveme00835:還弄個防雷頁 XD 你是想打什麼? 04/21 13:36