※ 引述《secretfly (乂o賈霸死鬼o乂(Jquery))》之銘言：
: 我感覺文筆這個詞 有一百種定義
: 或者說很難去形容
: 對國文老師來說 文筆好像就是生澀詞彙
: 多一點修辭以及引用名句
: 對九把刀來說 他覺得好看就是一切
: 對文學作品來說 文筆又是另一種結構
: 很多人在討論文筆 可是好像沒有一個清晰完整 大家公認的定義

先說結論：沒有。

文筆寫的好或是不好，從來沒有一個「客觀標準」或一個可以衡量的「度量衡」，在東方
文學理論中，還沒有出現一個如同「1+1=2」絕對客觀的批評方式。

那麼，人們是怎麼判斷一部作品寫的「好不好」呢?
答案是菁英，知識菁英，至少在後現代以前，是每個時代的知識菁英。

新文化運動的知識菁英(魯迅、胡適等)認為，中國文學開始有「文章美不美、優不優雅、
好不好看」的這種批評意識，始於曹丕(就是那個老爸是人妻控、要他兄弟七步成詩的曹丕
)的《典論·論文》，他們說這是「文學自覺」──意指在曹丕之前，沒有人會在乎文章
寫得好不好看，只要能傳達意思就好；但在曹丕之後，你的文章使用的詞彙、修辭、文字
的排列方法開始受到重視，人們(這裡的人們還是指菁英階級)開始研究「文字的風格與使
用」，而不僅僅認為「深刻的道理勝過膚淺的文字」。

而後續的《文心雕龍》把文學的批評觀點推上巔峰。但是，就算知識菁英想把一種主觀的
評判標準用客觀的推理寫出來，他們自己的這種「客觀推理」也是受到別人主觀的評價，
例如上述的《文心雕龍》，它本身的評價都隨著時代起起伏伏，這就代表根本就沒有一種
「絕對客觀」的對文筆的測量方法，不同的朝代會對同一本書有不同的見解，以下舉兩例
：

唐朝的時候最廣為人知的詩根本就不是李白，唐朝當代收錄的詩也沒有大量收入李白的詩
，當時最受歡迎的詩人叫羅隱，可在唐朝以後，李白家喻戶曉，現在羅隱連高中國文課本
都沒看過。

尼采的《查拉圖斯特拉如是說》在剛出版時根本沒人要買，甚至在出版第四部時，因為前
三部銷量不佳，出版商都決定要「腰斬」了，最後尼采只好自掏腰包出了少數幾本。直到
後來哲學家與文學家的翻案，《查拉圖斯特拉如是說》才成為經典。
順帶一提，《查拉圖斯特拉如是說》在中國的第一本翻譯，就是魯迅翻譯的。

因此，直到現在，「文筆好不好」這個評斷不是依據一個「道理」或「方法」，它是依據
人，文化界的菁英，他們說好，並且給出了他們的理由，那就是好──對，聽起來十分不
公正也不客觀。但是菁英的意見能夠受到他人的敬重，其中一大原因是人們相信他們多年
在文化圈中對美感的磨練和誠實。

以上我所說的，都是基於「東方的文學批評」所作的結論，因為西方有一顆超級大腦袋，
寫出了一篇名為《詩學》的鬼玩意。而據我所知，這本書的內容，到現代的電影編劇和
劇場劇本都還在用他那經典的「三幕劇理論」做為他們創作的依據，所以我只能說至少在
東方，我們是沒有一個貫穿從古至今都可以拿來當作標竿的文學批評理論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694686088.A.22B.html
是有可能的，所以我說的是「新文化運動的菁英」的「認為」，教授是說現在的文學家(
顏崑陽老師等)反對這種「魏晉是文學自覺的啟蒙」的論點。
引經據典不代表他們永遠都會是經典，它們是「現在的經典」，但在若干年後，它們可能
就會被到時候的人們唾棄，就像我上文中講的羅隱一樣。經典不能像「1+1=2」，客觀公
正的永遠不隨著時代改變──經典是會隨著人們的意識而產生不同的評價的。
舉個簡單點的例子：新文化運動的「論語」，在「那個時代」就不是經典了，就是人人喊
打的「打倒孔家店」，明明同樣都是一本書，有時候是經典有時候是過街老鼠，請問文筆
的標準是什麼？
對一半，因為考作文時扣分有它的審核標準，例如錯字這種是很客觀的標準，依照教育部
辭典；但是，在「寫得好不好」的加分上，就會有很多的「自由心證」，我可以這樣說：
三級分以下的評斷是很客觀的，四級分以上基本上都是老師想怎麼改就怎麼改。
題外話：我們教授都說「上輩子做壞人，下輩子改作文」她說：「到底作文我要怎麼教?
我要怎麼改?」所以妳就知道其實連大學教授都不知道改作文的標準是什麼。
肄業Q______Q
這邊我想要先處理一個問題，就是你說的「一個論點......」你是在探討論點還是在探討
文筆？如果是在講「論點」，那論點本身當然要透過他人的討論與客觀的分析，那本來就
會引經據典，但是那些經典會不會不因時代的不同而成立？答案是否，既然不永恆成
立，那就代表它沒法「完全客觀」的成為一個標準，它只能是相對客觀，沒有一個絕對標
準，就像論語在中國文學史一直高高在上，但在新文化運動被批鬥成過街老鼠。我引經據
點是為了讓我的「論點」(換言之思想)能夠更客觀的呈現出來，因為論點需要，但是文筆
不需要客觀。
如果你說的是文筆，你需要先告訴我你的P≡Q是怎麼來的。你現在的推論是「若有引經
據點(有格式)，那它是好文筆；則它若是好文筆，它一定要引經劇點」這其中不符合P>Q
的邏輯推演(因為~Q>~P才對)，你的邏輯只適用P≡Q，但是我不認同你的說法這兩個是等
價關係。
我這邊提一部作品可以驗證你的說法，薩德的《索多瑪120天》內容是殺人、性交、尿液
、戀童、同性戀、性暴力、霸凌、食糞等等，跟經典一點關係都沒有。它的手稿是法國國
寶。
*[1;37m推 yuuga: 有啦，問朱宥勳啊，教作文維生的人 09/14 19:13


※ 編輯: u6vmp1756 (111.71.214.177 臺灣), 09/14/2023 19:27:29