#八百回合經濟談 〔#賣碳權竟然比賣電動車還賺？#讓特斯拉賺翻的意外之財〕   我們和壯士分享過，電動車大廠特斯拉（Tesla）在 2021 年第一季，靠著出售碳權獲利 5.18 億美元，創造 4.38 億的淨利，如果沒有碳權這項綠色收入，特斯拉還是虧損的呢！  （忘記的壯士請點👉 4 月 30 日的 #時事星期五資訊不落伍。）  碳權，這個比賣車還賺錢的酷東西究竟是什麼呢？今天就要來帶壯士們認識它！   ▌ 什麼是碳權？  認識碳權之前，要先認識一種「鼓勵企業減少排放汙染物」的制度，叫做 Cap and Trade。  先看字面：Cap 的意思是「限額」，Trade 的意思是「交易」。  而 Cap and Trade 的意思就是：由一個核心機構（通常是政府單位）制定一定時間內，企業可排放的污染物總上限，並分配排放額度給受其管轄的所有企業。  在這個「Cap」的限制下，各企業可以自由「Trade」所分配到的可排放額度。  重點是：不論交易結果如何，每一家企業都不能排放超過自己擁有排放額度的汙染物，否則會吃到鉅額罰款！  舉例來說，假設 A、B 兩公司每年都會被分配到 10 公噸的汙染物排放額，而 A、B 兩公司每年固定會排出的汙染量是 15 公噸和 2 公噸。  這時 A 公司可以向 B 公司購買 5 公噸的排放額（15-10），以避免因為超額排放被罰。  在各種應用 Cap and Trade 制度的汙染物中，發展得最完整的就是二氧化碳，而各企業拿到的碳排放額度，就稱為「碳權」！  總結來說，「碳權」是一種無形資產，又稱為「碳排放額度」（Carbon Emission Credit），代表一間公司能夠排放多少單位的二氧化碳，是一種管制碳排放總量的工具。   ▌ 碳權成立的前提  碳權之所以成立，是因為每個企業多減少一單位碳排放的成本不同，aka 邊際成本曲線不同。  舉例來說，同樣是減少一噸的碳排放，A 公司的成本可能比 B 公司的成本更高。  利用不同的邊際減排成本，成本低的人多減一些碳，成本高的人少減一些碳，就可以使效益最大化。   ▌ 從經濟模型認識碳權（強烈建議以下部分搭配圖 6-8 服用！）  在圖 6 的模型中，R 為二氧化碳的減排量、Req 為歐盟規定各國需達成的碳排量、P 為碳排放市場的交易價格。  首先，由於邊際成本會遞增，因此邊際成本曲線（MC）是一條負斜率的線。  我們在此例中假設德國能以比瑞典「更低」的成本減少碳排放，也就是瑞典的邊際成本曲線的斜率會大於德國的斜率。  先看圖 6 中的右圖，瑞典的目標是減排量達到 Req。如果瑞典只靠一己之力減排，當減排量達到 Req 時，它的每單位邊際成本遠高於交易價格 P。  也就是說，如果瑞典能用每單位 P 元的價格向他國購入減排量，補齊它所需要的減排缺口，就能夠節省成本！  說時遲那時快，佛心減排大國來啦！  圖 6 的左圖是減排大國德國的 MC 曲線。  德國的目標減排量同樣是歐盟規範的 Req，但這對德國來說根本是一塊蛋糕。  當德國的減排量達到 Req 時（X 軸為 Req），MC 曲線甚至還沒和市場價格 P 相交。  聰明的壯士們看出來了嗎？德國還可以持續投入減排，直到邊際成本上升至市場價格 P 為止。  結論是，瑞典只會靠自己減少 R* 的排放量，還剩下的部分（Req-R*）則以每單位 P 元的價格從德國購買減排量，以達成目標減排量 Req。  瑞典節省的成本是：自行減排所需的額外費用（Δ d-e-f）。  而德國也能從它額外的減排中獲利：它不僅達成歐盟要求的減排量 Req，還能將自己額外的減排量以每單位 P 元的價格出售給瑞典。  盤點德國在這次交易後，總收入是長方形面積（Req-1-2-R*），減排總成本是梯形面積（Req-2-3-R*），出售減排的淨收益是面積（Δ1-2-3）。   ▌ 碳排放市場的實際案例  從 2021 年起，歐盟規定每輛新車每公里的碳排放額為 95 公克，如不符合規範，每超過 1 公克碳排放，會被罰 €95 歐元的罰款。  福斯汽車（Volkswagen）今年一月就因不符合歐盟規範，吃了一張高達 1 億歐元的巨額罰款。  相較於罰款，碳交易市場上的碳權價格就便宜非常多！1 公噸 €30 歐元，等於每公克只有 €0.00003 歐元，和罰單每公克 €95 歐元相比差了將近 317 萬倍呀！  所以為了規避罰單，大部分車廠都會選擇跟幾乎是 0 排碳量的特斯拉購買碳權。2020 年特斯拉的碳權交易所得為 16 億美元，是 2019 年碳權所得（5.94 億）的 2.69 倍 。   ▌ 結語  在「減少溫室氣體排放」的全球共識下，「碳權」成為眾多經濟體採取的作法之一。  其實除了發展碳交易最完整的歐盟之外，中國、美國、紐西蘭也都正在嘗試運用碳交易制度降低碳排放哦！  這禮拜我們從經濟學模型的角度分析，向壯士們介紹「碳權」為什麼能夠起作用，但其實碳權也是有缺點的，還有沒有其他制度比碳權更有效率呢？之後獨編再跟大家介紹！（留言還有字！）

#拉麵浪人 Bowl 28  ▎店名：#麵屋一燈 ▎地點：欣欣秀泰影城附近 ▎排隊狀況：約18:00，直接入場 ▎拉麵名稱：#金澄幸貝拉麵 ▎配置：豬/ 雞/ 鴨肉叉燒、油菜、菇、溏心蛋 ▎價格：330 ▎喜好度：4.5 / 5  露營之後突然一個想吃拉麵，先去隱家赤峰店看到外面排了10人左右，心想限定應該已經無望，果斷決定轉去Le Ming結果禮拜一休息，於是到附近的一燈，換了新菜單後就一直想來試試，看到這碗金澄幸貝拉麵有一種被雷打中的觸電感，就決定是它了！  🌀湯頭 「麵未到，香氣先到」，牛肝菌的濃郁香氣在上桌前就已縈繞鼻腔，讓人食慾大振。喝一口湯，清澈的湯頭卻蘊含高度鮮味，以干貝為主旋律，搭配著牛肝菌與蛤蠣的伴奏，譜出一曲輕盈且優雅的樂章，自由地在口腔中律動，味蕾瞬間被征服。再多喝幾口，同樣的味道卻變奏出不同層次的美味，邊際效益非但沒有遞減，反而有遞增的趨勢！  🌀麵條 極細直麵是自家手工製，有畫龍點睛之妙。纖細的口感和湯頭的細膩互相呼應，呈現出一種高雅的風味。麵體雖細卻有彈性，俐落的口感搭配湯頭的鮮味，讓麵條吃起來豐富且立體。光是湯與麵就有種純粹的好吃，甚至覺得不需要其他配料，這樣已經是完全體了。  🌀配料 三種叉燒的表現都相當高水準，在一種不破壞湯頭細膩，卻又能展現原本食材美味的狀況下達到了很好的平衡。其中又以鴨肉叉燒讓我最為驚豔；口感軟嫩，肉質多汁不柴，且鴨肉本身的鮮甜與湯頭交織出一種全新體驗的鮮味，把鴨肉的層次推向另一個境界。 溏心蛋的味道我也非常喜歡，半膏狀的蛋黃流露出濃郁的蛋香，蛋白也處理得非常柔嫩，口感溫柔中帶著浪漫，堪稱是溏心蛋界的 #浪漫Duke ，帶來美味的浪漫突刺。  🌀總結 對於怕膩不喜歡重口味的人來說，這絕對是一碗我會強力推薦的拉麵。爽口的清湯既纖細又有深度，各種食材以驚人的平衡起舞，呈現出複雜卻輪廓鮮明的風味。整碗麵像是一首詩，輕盈的遊走，卻在心中留下深刻的印象，不斷湧現的美味將人緊緊鎖住，無法離開。  想看更多海鮮系拉麵的介紹👉 #浪人吃海味拉麵 想看更多清湯系拉麵的介紹👉 #浪人吃清湯拉麵  #拉麵 #台北拉麵 #日式拉麵 #日式料理  #中山美食 #中山區拉麵 #捷運站拉麵 #中山捷運站美食 #捷運紅線美食 #捷運紅線拉麵 #台北美食  #拉麵控 #拉麵愛好者 #拉麵癡 #拉麵迷 #台灣拉麵愛好會 #貝系拉麵 #清湯拉麵 #創意拉麵 #海鮮系拉麵 #food #ramen #taipeifood #taipeiramen

#八百回合經濟談 〔#經濟學家不收聖誕禮物？！#聖誕節的無謂損失〕  聖誕快樂！剛過完聖誕節，八百壯士們是不是都有和朋友玩交換禮物呢？如果有的話，你一定要看這篇！  現在試著想想，你收到禮物的時候是什麼心情？假設你們交換禮物的訂價是兩百塊好了，你拆開包裝的當下，覺得那個禮物的價值是超過兩百塊、等於兩百塊、或是根本不到兩百元呢？  今天，我們要來聊聊「聖誕節的無謂損失」。  美國經濟學家 Joel Waldfogel 在 1993 年時提出「聖誕節的無謂損失」的概念。他指道，大部分的人在收到聖誕禮物時，心理認定那份禮物的價值都會比實際上的價值低，因此，在過程中就會產生「無謂損失 ( deadweight loss )」。  要理解這個理論，我們首先需要知道到底什麼是無謂損失？  第 4 張圖中的橫軸為數量，縱軸為效益與成本。正斜率的線為生產禮物的邊際成本，如同之前所提到，當數量愈多時，邊際成本會遞增。（忘記的壯士們可以去複習：#快樂可以測量嗎？#經濟學的快樂指標）而負斜率的兩條線（綠線和紅線）分別指禮物贈送者的邊際效益和禮物接收者的邊際效益，同樣符合數量愈多，邊際效益遞減的趨勢。  然而，我們可以發現，由於紅線置於綠線的左側，導致禮物贈送者和禮物接收者的均衡點是不一樣的，禮物購買之實際數量因而多於有效率的數量，而禮物贈送者所認為之效益也高於禮物接收者之實際效益。  最後，所產生的斜線區塊就是我們所說的「無謂損失」。這些損失在經濟學上之所以被稱為無謂，就是因為他們沒有任何意義，屬於違反自由市場的一種浪費。除了我們這邊提到的聖誕節禮物之外，政府稅收、最低工資和限制最低價格等等也都會產生無謂損失。  回到主題，為什麼聖誕禮物會產生無謂損失呢？  那是因為禮物接收者沒有辦法控制贈送者要送什麼禮物。如果接受者有機會自己選購禮物的話，他根本不會選擇他實際上所收到的那些商品，這種資源無法達到最大效益的行為產生了經濟學上的無謂損失。除非收到了禮物是接收者原本自己就預計花錢選購的，否則無謂損失就會存在。  為了證實自己的理論，Joel Waldfogel 採訪了自己的學生。他的發表中指稱，他的學生收到平均 438美元的聖誕禮物，然而，若這些商品由學生自己來購買，只需花費平均 313 美元。也就是說，禮物的實際價值與學生心中的價值平均存在 125 美元（相當於約 3800 台幣）的落差。  而這只是一個人的平均無謂損失，試想每年有多少人在聖誕節時贈送與接受禮物，龐大的損失可想而知！那麼，該如何解決聖誕節的無謂損失呢？Joel Waldfogel 認為，只要直接送現金給對方，讓收禮者自己決定該買什麼，就是最好的解決方式啦！  說完「聖誕節的無謂損失」的理論，不知道八百壯士們認不認同呢？因為，我們當然也知道，聖誕節收到禮物，除了現金價值外，也有心理上獲得快樂的價值，只是因為這樣的快樂難以用經濟學衡量，才會出現 Joel Waldfogel 理論。畢竟經濟學一開始的假設，就是假定「人都是理性的」。  八百壯士們歡迎底下留言和我們分享，你們聖誕節收到了什麼禮物、這些禮物的實際價格和你心理所認定的價格，來檢視看看「聖誕節的無謂損失」到底符不符合實際狀況吧！  #經濟 #經濟學 #臺灣 #科普 #科普經濟學 #政經八百 #無謂損失 #聖誕經濟學 #聖誕快樂 #新年快樂 #禮物 #交換禮物 #送禮 #merrychristmas #christmas #gift