上週獲民間記者會邀請,出席他們題為「功能組別/每席必爭/光復議會/時代戰役」的記者會。在過去八個月,我婉拒了他們多次,原因很實際,受眾光譜重疊有限,對雙方都沒有好處。所以他們處於「深黃勇武系」、主動關注通過功能組別爭取雙普選,令人出乎意料。他們不斷告訴我,勇武同樣是食腦的,雖然討厭功能組別,但此刻想...
上週獲民間記者會邀請,出席他們題為「功能組別/每席必爭/光復議會/時代戰役」的記者會。在過去八個月,我婉拒了他們多次,原因很實際,受眾光譜重疊有限,對雙方都沒有好處。所以他們處於「深黃勇武系」、主動關注通過功能組別爭取雙普選,令人出乎意料。他們不斷告訴我,勇武同樣是食腦的,雖然討厭功能組別,但此刻想不到更直接爭取五大訴求的辦法,whatever that works,而在連登、Tg的主流意見,其實相當支持;又說有鑑於我多年來承受haters能力頑強,而依然健在,希望「通過」我進一步促進討論,讓反對聲音的非邏輯性暴露人前,然後就專心處理真正的對手,令人哭笑不得。答應了就應該盡做,這裏不妨再回應一下反對參與這屆功能組別選舉的八大論點。
一、「我們要廢除功能組別、立刻真雙普選,怎可以現在參與功能組別?」 這混淆了「目標」和「手段」。兩條路線爭取的目標,口中說的,都是廢除功能組別,問題是手段如何。其中一條認為,這屆選舉有可能顛覆制度、達到普選(見前文),是否同意,可仔細討論;至於另一條的手段,又是如何?通常到了這裏,不是彷彿靠念力救港,在網上寫一萬遍「我要真普選」、「你們都出賣民主」,就能如願;就是籠籠統統一句:「靠美國」。 那就讓我們具體討論,如何靠美國。
二、「美國已經承諾幫手,點解仲要捨近圖遠?」 美國去年通過《香港人權與民主法案》,的確有以下條文:支持香港建立「真正民主選項」,香港選民可以「自由和公平地提名及投票」,並在2020年,能公開直接選出全體立法會議員及行政長官。以上是願景,正如每一個國家的所有政策,都有無數外交語言的願景。要是香港定時定刻的在2020年(對,還有10個月就過去)不能如願,美國又可以如何?
根據程序,首先是美國駐港領事館撰寫年度報告,評價法案定義的香港自治情況;然後國務院根據報告,建議跟進方式。理論上,可以甚麼也不做、可以純口頭表態、可以直接經濟施壓(「2020年香港沒有雙普選就對中國經濟制裁」)、可以出兵。上述選項當中,大家不妨各自評估。個人自然認為美國不可能為此出兵,頂多可能在下一輪中美貿易談判中,一如上一輪,「提及」香港問題,特朗普也如此說;至於「沒有普選就制裁」,而且還要是有效的制裁,至今沒有人說過;而下一輪貿易談判是否在今年美國選舉年發生,也很成疑問。
反正2020年很快就過,不能騙人。要是美國沒有盡力向中國施壓、讓香港今年真普選,或真的用盡方法、但中國依然不就範(個人判斷可能性極大),all in「靠美國幫手」的香港人,可以怎樣?號召百萬人當聯署師?向美國駐港領事館遊行示威?支持民主黨把特朗普選下台,然後再期盼新總統?還是衝擊白宮?期盼王師一年又一年,難道就是做實事?單靠美國這條「路線」,究竟有沒有任何活生生的美國decision-maker有任何示意?還是純粹建構一個星戰形象的「美國」,作為宗教上全知全能的神來逃避現實?
美國盡全力改變別國內政,自然有先例,但需要無數前設,反例數目,卻是幾何級數的更多。我剛從波羅的海三國回來,當地人就不斷回顧:蘇聯1940年吞併三國後,美國一直拒絕承認、強調三國依然是獨立國家、保留雙邊外交關係、官方立場自然是要蘇聯離開三國,三國民間也一度寄望美國出兵。最終三國在1990-91年才能重新獨立,靠的不是美國,而是自己。
三、「參與功能組別選舉,增加佢認受,美國就唔會幫我地」
一個制度有沒有認受性,來自一籃子因素。蘇聯末年參與愛沙尼亞議會選舉的人,都知道目的是取締蘇維埃議會,美國不會因此而研判「蘇維埃議會有民主認受」;薩達姆時代的伊拉克選舉有極高投票率,不會令政權的民主成份得到國際認受;北愛新芬黨和愛爾蘭共和軍一體兩面,不會因為參加了英國國會選舉,就等同接受英國管治、不再勇武。香港制度沒有認受性,已經是common sense,不需要做或不做任何事去論證。
退一萬步,哪位美國政客傳遞了「參與功能組別選舉、就不支持香港人」這訊息?台灣民主化前的威權「選舉」充滿不公平性,無不有黨外人士參加,包括剛成立時的民進黨,美國是否因此而離棄台灣民主化?假如既要靠美國、又不閱讀美國前科,也可以回看香港歷史。今天功能組別的35席,源自2010年政改方案增加5席超級區議會議席,當年美國駐華大使訪港,投票前就預測方案通過,並肯定方案對落實普選有正面作用,「有信心爭議性議題可達成共識」。方案通過後,美國公開表示歡迎,北京沒有警告美國不要說三道四,愛國媒體反而高調報導「美國支持政改」。 事實上,絕大多數美國政客不會具體評論香港內政,會評論的寥寥可數。即使是被美國人視為最支持香港抗爭者、「靠美國幫手論者」奉若神明的「美國共和黨香港首席KOL」Soloman Yue,Twitter上也是呼籲香港人盡力參與功能組別選舉、寸土必爭,起碼是Plan B也好,「美國會依然爭取普選、但不認為駱主任會同意」。至於美國駐港朋友開口閉口說「不要單把普選期望在我們」,已不在此列。
提出以上「參與功能組別美國就唔理我地」這「邏輯」和causality 的美國政要、學者或分析員,究竟有沒有?如有,是誰人?希望開開眼界。我們在遠方如盲目相信美國、卻不講求具體行動...... #全文見blog #光復立會 #2022
邀請長官參加會議 在 洪婉蒨 Facebook 的最讚貼文
▋鏡頭教練的職業病
一場純線上記者會,可以如何呈現呢?這是我這幾個月一直在思考的事情。
我看過比較多的是,主辦單位的參與者(長官、講者、來賓等等),各自在不同的地點,登入視訊會議系統,雖然換上同樣的虛擬背景,很有一致感,但鏡頭拍攝角度實在太有跟我爺爺視訊的既視感,很難不出戲。
也有把參與者齊聚一塊,統一拍攝,雖然拍攝品質瞬間提升,但拍攝方式讓記者(觀眾)有種在看節目的感覺,互動環節不夠,就會很容易抽離。
做好線上直播活動,有兩個關鍵,一個是「互動感」,一個是「對象感」。
「互動感」部分,我想大家都懂,不用多贅述。
但「對象感」,是主辦方/主持人/講者的說話方式,有沒有意識到「觀眾」的存在?每句話是不是對著「鏡頭另一端的觀眾」說的?有的話,這個「對象感」的「對象」是誰?你是對記者還是同業?對主管機關還是經銷商?這都是要先設定好的。
很開心上禮拜參加一場線上記者會,這是離開財經電視台後,久違的出現在財經場合。
但身為鏡頭教練,思緒很容易跑去觀察主辦單位和講者的鏡頭表達力,職業病無誤 😂
這是一場新基金即將上市的IPO記者會,由於主持人和兩位講者的「互動感」&「對象感」都做得很不錯,表現自信大方,沒有太多尷尬感,加上在流程的安排上,大多在注意力差不多耗光之時,做串場互動,整場下來,身為觀眾,覺得體驗很不賴。
事前我還特別做了功課,了解這疫情期間特別夯的 #ESG投資 到底是什麼?
本來想說,自己罔為曾經的財經記者,竟然不知道。結果一份調查報告說,台灣有 62%民眾不知道什麼是 ESG 投資,那我就放心了,哈哈哈哈哈 🤣
👩🏻🎓 所謂的 ESG 投資就是永續投資,意指在投資的時候,把環境 Environmental、社會 Social、公司治理 Governance 三大主要因素納入考量,追求更好的報酬和風險控管。
現在台灣市面上已經有 ESG 的股、債相關基金可以買,這篇不是業配文,Google 就可以找到非常多資料,有興趣的就自己去看囉!
謝謝 柏瑞投信 邀請 ❤️
#最後大合照開鏡頭,結果大部分記者都沒開,害羞
邀請長官參加會議 在 苗博雅 MiaoPoya Facebook 的最佳貼文
昨晚陸續有人問我,對趙少康專訪柯文哲的評論。
我本來還疑惑,市長上電視作秀,跟市政有關嗎?
但我看到柯市長的臉書說
「為什麼疫情期間還上專訪?很簡單,正確的資訊本身就是防疫的一環」定調這次專訪就是防疫措施的一部分。
既然跟防疫有關,還是要好好看看市長說了什麼。
今天看了市長的專訪和下午的市府記者會,跟大家報告五點心得:
1⃣️ 認真監督台北市政府的議員,就是綠營打手?
過去我一直不太了解,為什麼總是有支持市長的人,每天很勤奮地跑來貼我綠營側翼的標籤。
我從政生涯一直是社民黨員,至今參加過兩次選舉都是在藍綠夾殺之下自己選。
跟自稱深綠、墨綠、曾和民進黨如膠似漆全面結盟選上市長的柯文哲相比,我跟民進黨的關係應該還很遙遠吧。
直到昨天看了市長的專訪說「打他的議員是要『表忠』」;今天下午的記者會,市長又暗指議員索資是意識形態會妨礙防疫,我才恍然大悟。
原來,台北市長做不好的地方,議員不能批評、不能要求改進。如果議員經常公開批評市長,就是綠色、就是「打」、就是意識形態。
原來,議員監督市府,要畢恭畢敬。如果問了很難回答的、尖銳的問題,就是意識形態、就是綠色。
原來,議員監督市府,只能看市府餵的新聞稿和官方網站,不能請市府提出資料。如果議員因為公開資訊太少,向市府調資料、掀市府的鍋蓋,就是意識形態。
市長種種言論,把議會裡所有認真的議員貼上標籤,這是行政權對監督權明目張膽的挑釁。
在野黨國會立委砲打行政院,叫做監督的力量;在野黨議員批評市政府,就叫做綠色側翼、叫做表忠。
這是什麼標準?恕我無法認同。
把質疑你的人都貼上顏色的標籤,這跟你所厭惡的手法有什麼不同?
我沒有家世背景、沒有大黨當靠山,白手起家能夠得到進入議會為市民服務的機會,我每天都非常珍惜。
我只是每天都用最大的努力做好自己的工作,這就是我效忠臺灣的方式。我為我的國家服務,不為政黨或個人利益服務。
我想,議會裡所有認真問政的議員,都是這樣。
我相信民主制度的精髓,就在於「權力分立、監督制衡」。民選市長認為批判他的議員都是別有用心,這才是民主制度最大的危機。
2⃣️ 特權疫苗名單要公布就快公佈,要進口中國製疫苗就在立院提案,不要打政治假球:
柯市長嗆聲要公布總統府第二類人員施打疫苗的名單,我認為,鍋蓋不要只掀一半,要公佈就全部公布。
包括好心肝、振興醫院違規施打的名單,以及台北市政府第二類人員的施打名單,最好都一起拿出來,讓全民一同檢視。
這樣議員也不用再跟衛生局索資,衛生局基層也不用再出來頂包說礙於個資無法提供。實際上大家都知道,是長官不准提供。
連總統府的名單都可以公布了,好心肝、振興、市府官員的名單一定更可以公布。只是要不要做而已嘛。
可惜,下午蔡副市長就公開說,台北市沒有總統府的第二類人員名單。
到底是蔡副說謊?還是市長亂講?不但沒有正確資訊,又多搞出一個謎團。
而柯市長在專訪中提到進口中國製疫苗的問題,更是奇妙。
目前法規不准中國製疫苗進口,不論藍綠執政都是如此。
國會第三大黨主席、最關心疫苗議題的醫生市長,難道不知道法規限制?
如果認為法規限制不合理,就應該由立院黨團提案要求廢除限制。
民眾黨團認為民進黨官員只能打國產疫苗,就提案並順利通過;如果民眾黨認為應該開放中國製疫苗進口,為何在立院沒有任何動作?
3⃣️ 柯文哲說要提供正確的資訊,卻製造更多的紛亂:
市長昨晚公開講可以公布總統府施打疫苗名單,今天下午副市長公開否認。這已經相當荒謬。
更荒謬的是,如此亂講不只一樁,似乎是市府日常。
⛔️ 萬華設快篩站有兩套故事?
柯市長在趙少康專訪說,萬華阿公店爆發疫情時,陳時中部長反對設快篩站
但在5/14中央北市聯合記者會上,柯市長的說法是
「我們要在萬華設四個快篩站,分別是中興醫院、和平醫院、西園醫院,另外在剝皮寮,『按照中央的建議加設一個快篩站』」
https://youtu.be/9h9O7-T5P44?t=865
從市長5/14的說法可知,設立快篩站是中央地方共同決策。市府本來設3個,中央加碼到4個。
過了一個多月後,突然出現完全相反的說法,變成陳時中反對設快篩站,不理台北市。
這到底是刻意製造紛亂?還是記憶模糊錯亂?
⛔️ 7/2環南市場設置聯合前進指揮所記者會「被設局」?
根據副市長黃珊珊的說法,當天中央和市府有數次聯繫。
9:45 市長和指揮官通電話,同意設置聯合前進指揮所。
10:10 王必勝傳訊黃珊珊,表示在環南現場簡單站著講即可。
10:39 市場處回報副市長,中央11:30要前往環南巡視並召開記者會。
10:56 指揮中心幕僚抵達環南市場,和台北市市場處副處長確認記者會場地、流程及雙方出席人員。
11:01 市府發言人陳智菡通知媒體「11:30陳時中指揮官召開臨時記者會⋯⋯臺北市長柯文哲、副市長黃珊珊均會出席記者會」
11:20 台北市柯市長、黃副市長一行人抵達環南市場。
按照目前的資料,市府「最晚」在11點時,就知道記者會時間是11:30。(我當天也在11點就從媒體得知此記者會)
市府發言人明知記者會時間是11:30,但市府卻在11:20才抵達現場,很明顯並沒有會前會的期待(否則不會只提早10分鐘到)
最可能的版本是:
市府發言人沒有讓市長瞭解11:30要開「記者會」,也沒有跟長官做任何確認,就直接整團人出發到現場。
造成只有發言人知道要開記者會,市長、副市長狀況外,後續衍生市長自認「陳時中把我騙去」的風波。
為什麼發言人知情未報、未確認?市府上上下下這麼多人知道要開記者會,只有市長不知道?
這不是平白造成市長和指揮官的嫌隙和社會的紛擾嗎?
⛔️ 疫苗預約系統被惡搞?
早在6月10日指揮中心就已經公開宣佈:65歲以上長者施打疫苗用「里鄰催種系統」,第9類、第10類開始採用唐鳳網路預約系統。
這不需要任何「內線」,只要每天注意指揮中心記者會就知道。
但柯市長先是拒絕依照指揮中心指引以里鄰催種系統服務65歲以上長者,抱怨唐鳳系統太晚上線,堅持要高齡長輩使用北市自主研發的網路預約,造成亂象叢生。
等到第9、10類如期採用唐鳳系統時,柯市長又埋怨中央的系統讓北市系統派不上用場。
但事實上,6/10中央就已邀請台北市政府衛生局參與網路預約系統相關會議。但台北市並未派人出席(或許是基層忙著背市長發下來的0608好心肝黑鍋?)
接著在6月17、18、25中央召開三次會議,台北市政府都有派員出席。隨後在6月28-7/2的系統封測,市府也有參與。
照理說,市府指揮官柯文哲,最晚應該在6/17就能同步掌握中央的疫苗預約系統進度。
但市長後來的表現,卻好像一直都被蒙在鼓裡、狀況外。
到底是基層在講市長沒在聽?還是已經無人敢跟市長講真話?
或許,市府內部的溝通不良「下情無法上達、上命不能下達」混亂程度恐怕已超過大家想像
4⃣️ 柯文哲2019還說旺中是紅媒,2021卻為中天讚聲,還把藍綠白的多元媒體生態,說成「只有一種聲音」,與旺中論調不謀而合:
中天電視「不予換照」之際,高唱「臺灣不能只有一種聲音」的論調,並製作圖卡指稱全台灣的新聞台都是「綠媒」(包括TVBS、東森、年代、壹電視)
昨夜柯文哲市長在專訪中,表示看49~56台,都快以為自己就是共產黨,暗示每台都在抹紅他、都是綠媒在攻擊。
這樣的論調,和旺中的世界觀驚人的相似(難怪市長會熱情為中天讚聲)。
每一家媒體都有立場,這是事實,不用否認。而台灣多元的媒體環境,也絕非只有一種聲音。
台灣有藍媒、有綠媒、有白媒,政治評論員也有藍有綠有白。
只要不是有中共政治任務的紅媒,都是多元聲音的一部份,政治人物都應該以包容的眼光看待。
政治人物因為沒有全方位受捧,就把所有媒體不分青紅皂白打成「綠媒」(連T台、東森、年代、聯合、中時都是民進黨的媒體?)這是對全體新聞工作者和政治評論員的侮辱。
趙少康先生身為政媒兩棲名人,也主持政論節目(收視率也挺不錯),聽到柯市長說每一台政論都在抹紅他,竟然沒有當場表示任何異議。
難道趙少康先生也認同TVBS是綠媒?趙少康也在抹紅柯文哲嗎?
如果媒體都是綠媒,柯市長會有這麼多專訪可上?
先為中天讚聲,又把中天之外其他所有媒體全部打成綠媒,營造「非紅即綠」的二元對立,這真的是首都市長的格局?
5⃣️ 常言道,當真相還在穿鞋時,謊言已走遍半個世界。
當謊言走遍半個世界時,做事的人就增加了不必要的負擔。
看完整場專訪,我實在看不出發動這種政治表演,對當下防疫有任何幫助。
全民還在繼續三級防疫,疫情最重災區的市長,不但上電視做政治表演攻擊政敵,還釋出大量真假未明的爭議言論,引發一連串政治紛擾,看在人民心中,不知是何滋味?
----
苗議員的YouTube頻道
http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
苗議員的line
https://lin.ee/fIqp8Sm
邀請長官參加會議 在 台北市議員秦慧珠 Facebook 的最讚貼文
「秦姊的祕密花園」
鄧家基談他在柯文哲、周錫瑋、朱立倫身邊的日子
5月13日慧珠在直播節目「秦姊的祕密花園」中,邀請臺北市前副市長鄧家基,談他的從政生涯,和他擔任臺北市副市長、臺北縣和新北市環保局長,在柯文哲、周錫瑋、朱立倫身邊的日子。
鄧家基是美國加州大學洛杉磯分校環境工程的碩士和博士,曾任臺北市環保局第一科科長;得到博士學位回國後,本來要到屏東縣去當環保局長,卻被趙少康找去,遊說他出來參選臺北市議員,就此踏入從政之路,擔任了第七、第八兩屆臺北市議員。
民國103年,他在姚立明的邀請下,成為柯文哲參加市長候選人電視辯論會的十位代表之一,而在那之前他根本不認識柯文哲。投票前一天,柯文哲告訴鄧家基,開完票後到競選總部開會;投票當天晚上,柯文哲即邀請他擔任副市長,成為柯文哲當選後第一個確認的市府團隊成員,同時把籌組市府小內閣的工作交給他。小內閣的人選有些是柯文哲交辦的,如許立民,有些是各方推薦的,鄧家基完全不認識。
一任市長做完後,鄧家基也是柯文哲唯一做到第二任的副市長,但卻無預警被換掉。鄧家基提到,民國108年9月26日媒體披露黃珊珊要來接他的副市長位置,柯市長才跟他說,之前他並不知道,但他認為政務官本來就是長官任命,長官要他離開也自然得接受。
民國108年10月15日,開完市政會議後,他就離開了市政府。本來柯市長說要安排他當悠遊卡公司董事長,後來變卦,提名他擔任台北富邦銀行的獨立董事。
節目中有人留言問柯市長吃飯是不是很快,鄧家基說確實很快,大概三分鐘就可以把便當吃完。
鄧家基還曾經在周錫瑋擔任臺北縣長時,被延攬擔任環保局長,周錫瑋很重視環保,也放手讓他去幹,所以他任內把臺北縣拚到連續幾年獲得全國最乾淨的城市的第一名,還拆除了30多家砂石廠,讓100多家高汙染工廠停工,整治淡水河,做濕地公園、低碳城市。
朱立倫當選由臺北縣升格的新北市長之後,鄧家基也是少數被留任的官員,繼續擔任環保局長,但感覺上朱市長並不那麼挺環保局,所以他先後請辭了四次,最後朱市長批准了他的離職,回到學校去教書。
慧珠則在節目一開始時提到,自己和鄧家基曾三度同事,第一次是一起當第七屆的臺北市議員;第二次是一起當臺北縣的局長,當時鄧家基是環保局長、慧珠是觀光旅遊局長,同時擔任局長的還有李四川任工務局長、朱惠良任文化局長;第三次則是慧珠回到市議會擔任議員,鄧家基擔任副市長;而鄧家基跟過的趙少康、柯文哲、周錫瑋、朱立倫,都是政壇上很重要的人物。
節目當中鄧家基還談到他對這幾位長官的獨到觀察,以及他認為柯文哲沒有亞斯伯格症,詳細內容,請上網收看5月13日的「秦姊的祕密花園」節目。