《說故事領導》📚 作者 - Tim Harford 前IBM執行長葛斯納曾說「當你要說服人，要訴求到他的情感，不能只說服他的理智，如果不能打動他，就無法說服他。」說故事是一種很重要的溝通技巧，好的故事可以讓人與人間產生共鳴、拉近彼此距離。 這本書除了可以看到怎麼講故事、也蒐集了上百則故事在內，每個故事都結合了不同的職場生活、領導情境運用，從團隊合和到向上提案向下佈達，點出每一則故事與事實的連結，最後如何達到預期效果。 故事的架構 - 背景(context)：何時何地 何時何地：一開始要說清楚故事發生的時間和地點(1971年秋天, 包柏麥當勞進到牛約的美國西點軍校就讀)，即使是虛構的，也可以從開頭就先讓聽眾知道 (很久很久以前，在某個遙遠的地方…) 主體(主角)：故事裡的主角必須是聽眾可以認同的人，從主角處境中看見自己，有種「我可能也跟他一樣」 主角想完成的目標 阻礙：有誰或什麼是在其中作梗 - 行動(action)：衝突出現、問題浮出檯面，主角試著解決問題 - 結果(result)：告訴聽眾結局、解釋尋到的正確教訓，再回頭連接當初說故事的原因 因為內容實在很多，加上每一則故事作者想帶給我們的核心價值都不同，決定和大家分享其中有一則讓我感到極大震撼的故事，是則簡單的敘述但卻在看完之後，帶給了我很多力量，決定把這一篇故事分享給大家： 7歲時，全家被趕出屋子，農地被收回，家人希望他向其他同年孩子一樣幫忙維持生計 9歲時，母親過世 22歲時，他服務的公司破產，因此失業 23歲時，參選州議會議員，候選人共有13名，他以排名第八的票數落敗 24歲時，他借錢和朋友做生意，生意失敗，當地的法警長扣留他的財產償還債務，沒多久，他的合夥人身無分文地過世，他繼承合夥人債務，之後幾年都在努力還債 25歲時，他再度競選州議會議員，這次成功了 26歲時，他訂了婚，準備結婚，未婚妻再婚禮前過世 第二年，他突然憂鬱症上身，變得很神經質 29歲時，他想擔任州議會的發言人，卻希望落空 34歲時，他代表他那一區競選美國國會的席位，鎩羽而歸 35歲時，他再度競選國會議員，這次獲勝了，他去了華盛頓做得有聲有色 39歲時，他任期屆滿再度失業，他的政黨規定每人只能擔任一屆國會議員 40歲時，他試圖爭取國土辦公室委員一職，結果被拒 45歲時，他代表自己那州競選參議員，但一選舉人票六票之差落敗 47歲時，他在他政黨的全國代表大會角逐副總統提名人選，不幸落敗 49歲時，他第二次競選美國參議院的席位，再度落敗 兩年後，51歲了，經過多次失敗和打擊之後，亞伯拉罕 林肯，選上美國第十六屆總統 他連任成功，但當了四年總統之後，在1865年4月死於刺客之手 林肯總統在任的四年內，成功帶領美國熬過國內最大危機「美國內戰」確保這個國家的完整，終止奴隸制度，重申平等、自由、民主的理想。 所以當我們因一再嘗試和失敗而想放棄的時候，請反問自己一個問題：如果林肯在第一次、第五次、或第十次失敗時放棄，美國這個國家可能會變成什麼樣子？ 失敗後繼續願意嘗試，需要很大的勇氣，這個故事幫助過數百萬人重新鼓起勇氣面對自己的困境。 Reading by 國外業務 哈啾 #深夜研書所 #每月一書腦袋不輸 #讀書筆記 #說故事領導#故事 #書籍 #readingcultivation #story #reading #study #bookreport #leadwithastory

《淺談川普彈劾案》  編輯｜林志欣 校正｜陳安琦、魏翌涵  ❙ 彈劾案發生背景  2020年12月14日，美國選舉人團對總統大選進行投票，結果拜登獲得過半票數當選。隔年１月２日，川普試圖施壓喬治亞州務卿拉芬斯伯格（Brad Raffensperger)，以改變選舉結果。在這次通話的內容爆發後，引起許多公眾人物的譴責。  1月6日早上，川普舉行名為「拯救美國」的演講，並在演講中宣稱選舉有舞弊、呼籲他的支持者不要認輸。同日下午，美國參眾兩院正式在時任副總統彭斯的主持下，舉行認證選舉人票的聯席會議。  下午兩點時，參議院正在清點算亞利桑那州的選舉人票，示威者卻在此時試圖闖入國會大廈，欲阻止會議進行，並威脅副總統彭斯和眾議院議長裴洛西。在工作人員的指引下，議員陸續撤離國會大廈避難。  華盛頓特區及維吉尼亞州的國民警衛隊隨後前往國會大廈維持秩序，華盛頓市長及維吉尼亞州長也在當天宣布宵禁。晚間六點，警察平息暴動並恢復對國會的控制，並於八點繼續進行會議，確認拜登勝選。  川普曾在2019年底，因涉嫌施壓烏克蘭總統，要求他調查對手拜登及其子杭特的醜聞，被眾議院依「濫權」以及「妨礙國會」兩項罪名提出彈劾，並在民主黨控制的眾議院獲得通過。  不過案件在2020年初被送至參議院後，在共和黨籍參議員們對川普的支持下，全案以無罪告終。在這次的審判中，民主黨的議員全數投下有罪，而共和黨則只有羅姆尼 （Mitt Romney）對濫權的指控投下有罪。  -  ❙ 眾議院彈劾過程  1月12日，以拉斯金（Jamie Raskin）為首的民主黨眾議員，以煽動叛亂為由提出彈劾案。  同日，眾議院也進行表決，要求副總統彭斯及內閣成員使用美國憲法第25條修正案，讓彭斯在剩下的任期中代理川普行使總統職權，不過彭斯對此提議表示拒絕，因此眾議院議長裴洛西決定開始彈劾案的程序。  隔天，在10名共和黨眾議員和全體民主黨眾議員的支持下，彈劾案以232票贊成對197票反對，獲得通過，支持彈劾的共和黨員包括金辛格（Adam Kinzinger）和莉茲·錢尼（Liz Cheney）等。  莉茲·錢尼是前副總統錢尼的女兒，同時也是共和黨眾議院黨團會議主席。  -  ❙ 參議院彈劾結果  由於眾議院通過彈劾案時，參議院正在休會期間，參議院多數黨領袖麥康諾（Mitch McConnell）拒絕提前召回參議員，因此只能等待1月20日之後才能舉行審判，這也讓彈劾案錯失時機，使共和黨議員在日後以違憲為由判決川普無罪。  2月9日，在拜登政府的紓困案和人事任命大致處理完畢後，川普的第二次彈劾案正式展開。共和黨提出動議，認為川普在此時已經卸任，而彈劾只能針對聯邦官員，故此次彈劾案違憲。雖然動議以56對44票否決，但因為彈劾案需要三分之二多數的67票才能通過，故這次投票的結果已顯示川普很可能無罪脫身。  2月13日，在眾議院彈劾表決時投下贊成票的共和黨議員布特勒（Jamie Herrera Beutler）宣稱共和黨眾議院領袖麥卡錫（Kevin McCarthy）曾在暴動發生時與川普通電話，要求川普譴責並制止暴民，但被川普否決，民主黨因此提出傳喚證人的動議，並以55對45票通過。  但川普一方威脅也要傳喚其他證人以拖延時間，而拜登也想盡快處理新政府政務，希望彈劾案能迅速結束，因此在考量彈劾案通過的機會後，民主黨放棄傳喚證人，僅採納布特勒的證詞，並進入最終表決。  最終，只有57名參議員認為川普有罪，未達三分之二的門檻，但7名同黨參議員認為總統有罪已經創下紀錄。以麥康諾為首的許多共和黨參議員表示，投下無罪僅是因認為彈劾程序違憲，且川普之後會為煽動叛亂一事負起法律責任，不需再進行彈劾。  -  ❙ 反思  民主制度是以互相尊重、溝通為前提，美國的民主能順利運作，很大的原因是兩黨的妥協，舉凡國會的兩院制、總統的選舉人制，都是各州相互妥協的結果。另外，單一選區的選制也使候選人的意識形態及政策趨向光譜的中間，以取得大量中間選民的支持。  但近年來全球政治均有極端化的現象，中間選民人數日漸減少，候選人也由良性的政策競爭，轉變為互相抹黑、散播陰謀論，甚至是暴力攻擊，而這也正呼應拜登在彈劾結束後，對結果的評論──「民主很脆弱」。  對於這樣的現象，我們應該培養自己的民主素養，拒絕立場極端的候選人，並培養對聳動言論查證的能力，才能讓民主制度重新回到正軌。

👏👏👏 「美國的選務基礎設施，是由州政府和地方政府個別負責採購和管理，不是聯邦政府能夠管的。在某些州，選民登記資料庫連基本的加密都沒有，根本就沒有安全性可言。」 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 「暗中干預選舉的作法，是以民主國家的總統交替過程作為攻擊目標，等於是攻擊該國的選舉主權。這樣的行動一旦被發現，得到好處的候選人就會被懷疑，是否選舉不公正，又或者要擔心國民會認為他不是靠正當管道當選、其當選受惠於干預大選的意圖。」 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 「秘密干預大選的行動，往往都只能根據不完整的情報和預測做決定。有時候，看起來友善的候選人，就任後卻很不友善。而有時候，看起來有威脅的候選人，就任後反而不是那麼回事。」 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 普丁：「近年來，似乎大家都在跟我們說：我們在等你們，我們歡迎你們加入我們的大家庭，加入我們文明的西方大家庭。但是，首先，你們憑什麼自認你們的文明就是最好的？」 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 「俄方利用了民主國家一個極為重要的特質來攻擊它自己，那就是出版自由，俄方將竊來的電子郵件洩漏給新聞記者，因為他們知道這些東西會是記者有興趣報導的。」 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 「說來好笑，如果政府進行大規模監視，很多人都會很感冒，但比起社群媒體平台獲取用戶資訊之深入和細節，政府的作為根本就小巫見大巫。」 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ — — ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 書末的註釋有100多頁，現在想想，這也是民主的一環，讓讀者瞭解書中內容其來有自，有疑慮的部分可以自行查找是否受到任何捏造、刪改。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 「⋯給近六千萬美國臉書用戶看一則貼文，鼓勵用戶投票。研究者發現，因為這個廣告的鼓吹，多出三十四萬人參與投票。」 這段的問題只有一個，所以比較容易統計數據。 而大選干預者的問題則是： 1.有多少選民因為他們製造的假新聞、攻擊性言論更改了原本的打算（改投、棄票等）。 2.這些變動的選票，是否真的左右了大選的結果（例：讓搖擺州的選舉人票倒向川普）。 包含了兩個問號，所以難以確定自己的手段對於他國的影響力究竟多大。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 好看欸，原來之前讀《反民主》是我超綱了。看過這本才能理解為何要提出知識菁英制的民主。 不過《反民主》也不會因此在我心中加分啦哈哈。 如果我們沒辦法選出適合的候選人，那怎能確定能選出適合的知識菁英？（而且人數少還有被針對其弱點狹持的問題） 如果票務系統能被他國入侵，那投票前的智識考試系統分數也可以被操控。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 容易被媒體操弄、無法自行判斷消息正確性、對政治消息敏銳度不高，這些問題一樣存在於台灣選民。 正如俄國之於美國，台灣旁邊也有一個大選干預者，這部份等我有空再來看之前買的《紅色滲透》。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ #民主的弱點