【台灣，最後惡名昭彰的作票事件】（文長，更多內容請去法白官網） 著名的政治劇《國際橋牌社 2 》即將上映，我們先來複習一下第一季的事件。 第一季第中，民主黨黨主席洪信介（影射前民進黨黨主席黃信介）在安排立法委員改選時，有說到他會親自到花蓮和「國家黨」（暗指國民黨）一較高下。 後來在花蓮發生了國家黨作票事件，在影片中，洪信介對群眾喊話： 「檢察官已經同意，我們全花蓮 54 個開票所要重新驗票。」 最後他在驗完票後勝出。 而這件事情是真的，這是真實發生在 1992 年花蓮的立法委員選舉，號稱進入民主化的台灣最後一個大型做票事件。 - ■ 選票，怎麼會有「幽靈」？ 當時在花蓮要選出 2 位立委。國民黨派出知名度高的謝深山以及花蓮市長魏木村等人，而民進黨則是派出前民進黨主席黃信介，兩邊對抗，非常激烈。 由於謝深山在花蓮的知名度，以及黃信介的個人魅力，使得當時花蓮都看好這兩人拿下唯二的席次。 當晚開票，果然跟大家預測的一樣，國民黨的謝深山得到最高票。 但國民黨花蓮市長魏木村得到第二高票，民進黨的黃信介得到第三高票，且黃和魏的選票差距才 62 票，大家覺得很奇怪。 然而，這時黃信介競選總部接收到「作票」的消息，黃陣營的人馬上到花蓮縣選舉委員會抗議，並且動員人員包圍要求驗票，因當時官員不敢做任何決定，所以轉向花蓮地檢署報案。 而當時在地檢署的只有兩位檢察官，兩位都認為，如果要「驗票」，應該是要「縣委會」來做決定，而非檢察官。 後來在政治壓力下進行驗票，但只先查驗花蓮縣中「花蓮市」的 54 個投開票所。 - ■ 開始驗票，翻盤？ 這邊有趣的地方在於當時的《公職人員選舉罷免法》裡面不像現在有單純的「驗票」機制，驗票規定是在 2007 年的選罷法中訂定。 依照當時檢察官的回憶錄，其實當初檢察官背負極大的壓力。 因為檢察官認為「縣委會」才有驗票的權力，但縣委會覺得只有「檢察官」才能「扣押」選票，所以造成黃信介陣營的人當晚來回了好幾次。 最後檢察官之所以可以驗票，是因為本案已涉及刑事案件，檢察官以辦刑事案件之名進行扣押。 而此時事情已經來到第三天，上千名群眾還在，檢察官們下了一個決定：讓整個驗票過程接受媒體採訪，盡可能公開透明。 後來在大家不眠不休的驗票後，大家發現有一些選民的手印是「偽造」的，且有非常多投票所有很多的「幽靈選票」！ 舉例來說，那邊只有 100 人可以投票，卻發現一共有 200 張選票，非常莫名。當時是發現一共多出 736 張的選票，消息立刻震驚全台。 - ■ 檢察官開始偵查案件，發現真的作票 經調查發現，有許多選務人員在其他監票人員外出用餐時，趕快把空白選票拿進去廁所蓋。 更發現原來是魏木村的弟弟，「魏東河」議員，早就買通工作人員，讓他們把多餘的空白選票，偷偷蓋給魏木村讓他當選，這些人之後也都被抓。 檢察官提起「選舉無效之訴」，範圍限於花蓮市的 13 個開票所，而法院認定 729 張「幽靈選票」中，有 534 張是投給魏木村的，所以扣掉之後，黃信介成為第二高票。 - ■ 你以爲事情就結束了嗎？ 當時功不可沒的兩位檢察官洪政和與賴慶祥，並沒有因為終結了台灣目前最後一次大規模的作票而受到肯定。 法務部反而認為他們因為偵辦作票案而積案太多，而被懲處。其中賴慶祥檢察官在 2015 年去世了，享年 61 歲。 魏木村及魏東河等人，因為賄選案而分別被判刑 1 年及 2 年 10 個月。但魏東河出獄後，自己又涉及多個刑事案件，且自己的兒子魏嘉賢出來選縣議員當選後，更在 2018 年花蓮市長選舉拿下 78.47 %的高票，且另外兩位兒子也當選市民代表。 魏家的地方派系，繼續盤旋在花蓮空中。 - #陸伯言 #憲法故事 #選舉無效之訴 #珞亦 #憲法 #做票

#政經八百政治標記  〔#紅包拿來 #政治人物為什麼要發紅包〕  年假在上周已經落幕，不知道大家收到（或包出去）多少紅包呢？  以往過年期間，除了各大宮廟相繼抽出國運籤的新聞外，政治人物們輪番前往宮廟發放紅包也是電視上常看到的畫面。  雖然今年因應疫情，政治人物多半選擇縮小或取消實體發放紅包的行程，和往年較為不同，不過在疫情消退後，這樣的政治文化應該仍會繼續在年節期間出現。   ▌紅包這檔事！  趁著元宵還沒來臨，趕在過年的尾聲，我們要跟各位壯士們好好聊聊政治人物發紅包這檔事。  政治人物過年發紅包的文化，最早可追溯至前總統李登輝。其就任總統後，每逢大年初一，便會在三芝老家發送面額200元的紅包。  繼任的陳水扁也延續了這項活動，不過任內因應選罷法修法，為了避免紅包金額超過賄選標準的爭議，因此改發10元硬幣。到了2012年時任總統馬英九再將金額調整為1元，總統的一元紅包便延續至今。  在諸位總統帶起風氣後，上至行政院長、縣市首長，下至各層級的民代，都興起了政治人物逢年過節發紅包的政治文化，也吸引了許多外媒的注目，包含BBC及德國之聲都曾做過相關的報導。   ▌為甚麼要發紅包？  背後當然是帶有政治宣傳的目的考量，理由不外乎是為了增加曝光度，並藉由實體發紅包的方式來拉近與選民的距離，提高親民感。  不僅如此，農曆過年期間也是進行政治宣傳的絕佳時刻，因此下面我們將簡單地以時地物三項因素來簡單分析，政治人物為何選在過年期間發放紅包呢？  ◇時◆  作為假期最長的國定假日，加上傳統文化影響，農曆年間是多數人會動身返鄉以及走春出遊的時機。因此，此時能接觸到比以往還大量的選民，而且還有更高的機率接觸到平常不住在戶籍地的選民們。  ◇地◆  傳統習俗中，大年初一要去宮廟拜拜祈福，廟宇在過年間總會匯集大量人潮。因此，政治人物發放紅包的場地，也多半選在這些香客絡繹不絕的宗教場所。以去年的蔡英文總統為例，年節期間每天平均造訪3到4座宮廟，重要程度可見一班。  ◇物◆  除了時間與地點兩大考量外，候選人選擇發什麼也很重要。相較於常見的面紙、原子筆等競選小物，紅包對於民眾而言，即使實際價格未必高昂，也缺乏實用性，但在年節期間收到，就是一種喜氣的象徵。  就算是對政治無感或是政治立場相左的民眾，也不乏抱著沾沾喜氣而領取紅包者。當然，隨著時代變化，候選人發送的未必只有紅包，但大致上也都是諸如小掛飾、春聯等充滿「年味」的東西，和紅包的意義相去不遠。    ▌宮廟政治學？  除了上述簡單自候選人──選民這個角度進行分析的「時地物」三因素外，政治人物前往宮廟發紅包的背後也可能受到更多因素所左右。  民俗學者便指出，宮廟不僅是提供曝光的公共空間，更是各方人際網絡展現及角力的場域，加上宮廟主事者也經常是地方的重要頭人，牽涉綿密的網絡支持及複雜的權力交織。  對政治人物而言，和宮廟的關係有機會左右在該區域的動員甚至是影響到選票，尤其在重視信仰的選區，情況更為顯著，形成所謂「有拜有機會、沒拜一定失禮」的政治生態。  這也是為何地方政治觀察者經常留意，政治人物選擇哪間宮廟發紅包，而不是去另一間的原因。   ▌結語  BBC在介紹紅包文化的專文最後提到：「不同於中國和香港，發送紅包在民主選舉蓬勃發展的台灣，已成為春節的一種獨特，卻也玩味的風景。」  當傳統的節慶文化與持續發展中的民主風氣相互結合，便激盪出了台灣與眾不同的一種政治文化。  雖然發放紅包或是宮廟關係對選票的影響難以客觀地用數據量化，但試著以政治學的視角觀察這些民俗喜慶文化，也許能悟出一些有趣的觀察。  好比政治學者王宏恩曾試著將10年間的國運籤詩和總體經濟指標進行對照，最後得出國運籤好壞其實跟經濟實質發展沒什麼相關的結論，有興趣者可以參考 王宏恩〈國運籤準嗎〉一文。  下次逢年過節，不妨試試換換思考方向，審視一下身邊的人事時地物吧，也歡迎大家留言或私訊我們，跟我們分享不同的觀察經驗喔！   #紅包 #政治人物 #宮廟 #廟宇 #政治文化 #過年 #農曆年 #除夕 #大年初一 #走春 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會

#政經八百政治標記 〔 #補選？遞補？ #議員遺缺該怎麼辦？ 〕  六月六日，前任高雄市長韓國瑜的罷免投票以超過93萬張的驚人票數通過，使他成為台灣有紀錄以來第一位被成功罷免的直轄市長。  不過當晚更令人震撼的消息是高雄市議長許崑源意外身故，高雄市議會所空出的缺額將如何處理也引起了大眾的討論。   ▌議員遺缺怎麼處理  現今針對議員職務出現遺缺的時候，制度上分為三種處理方式： １、最高票的落選人，俗稱落選頭來遞補。 ２、進行補選。 ３、不遞補也不補選，任其空缺。   ▌遞補  使用遞補來補遺缺的處理方式規定在《公職人員選舉罷免法》中。  條文提到「經法院判決當選無效確定者或當選人有褫奪公權尚未復權之情形時，其缺額由落選人依得票數之高低順序遞補」。  也就是說當議員被宣判當選無效或是被褫奪公權時，由最高票的落選者遞補其議員職位。  最常見的情況是議員涉嫌賄選而被宣判當選無效定讞，便適用此規定。   ▌補選  單一選區的選舉，例如區域立委或是縣市首長，如果遇到遺缺時，會採用補選的方式。（例如高雄市長的罷免案通過後將在8月15日舉行補選。）  不過在應選名額不只一個的議員選舉中，其實很少使用補選的制度。  《地方制度法》規定當議員辭職、去職或身故時，只有在缺額超過議會總名額3/10或是同一選區1/2以上的情況，才會辦理補選。  較有名的例子例如2004年高雄市因為議長賄選案，導致四十四名議員中有十七名被解職或辭職，總缺額超過三成而辦理議員補選。   ▌任其空缺  由於補選門檻非常高，補選議員的情況並不多見，因此當議員並不符合遞補要件、遺缺名額又沒有達到足以補選的門檻時，便會採用任其空缺的方式，不補選也不遞補。  每次立委選舉過後便容易產生這樣的空缺。  例如今年立委選舉過後，諸如台北市議員高嘉瑜、桃園市議員萬美玲和魯明哲以及彰化縣議員陳秀寶都在成功轉戰立委後自動解職，但因為缺額皆未達標準，所以都沒有進行補選。   ▌這次會如何處理？  由於許崑源議員是任內身故，而非違反《選罷法》相關規定，因此他的遺缺不會由落選頭的周玲妏遞補。  但其所屬的高雄市第八選區原有六席，少了一席後仍有五席議員，未達缺額一半的門檻；而高雄市議會總共六十六席議員，缺額也未達總數的三成，因此未達到補選門檻。  所以這次許崑源議員所留下的議員名額將會遇缺不補，任其空缺。   ▌任其空缺合理嗎？  遇到上述這樣遇缺不補的狀況，其實值得思考規定是否合理？  贊成者會認為制度存在可以避免為了讓落選者遞補上而自行辭職的情況發生，多席次的議員選舉若要為了單一名額而舉辦補選也不太合適。(多席次的議員選舉不適合單一名額的補選)  不過那些議員名額不多的選區，有可能一位議員要服務多個行政區，各行政區的需求和狀況也都不盡相同。  遇到遇缺不補又沒辦法補選的情況時，可能會導致部分行政區缺乏發聲的管道，選民的權益不免會受到影響。  看完本週的政經八百政字標記後，你對於「任其空缺」的制度有什麼想法嗎？歡迎在下方留言、轉發這篇文章，與更多朋友一起討論！   #政經八百 #政治 #高雄 #議員 #議長 #罷免 #台灣 #補選 #遞補 #公職人員選舉罷免法 #選罷法 #市長 #立委 #落選 #地方制度法 #制度 #選舉 #權益 #行政 #議會