雖然這篇遷戶籍投票ptt鄉民發文沒有被收入到精華區：在遷戶籍投票ptt這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 遷戶籍投票產品中有4篇Facebook貼文，粉絲數超過4萬的網紅律師談吉他，也在其Facebook貼文中提到， 【找親友遷戶籍投票，當選無效！】 上一次里長選舉時，桃園有位里長候選人邀請好幾位親友把戶籍遷到選區內，以取得投票資格，之後這名候選人也順利當選。但後來經桃園地檢署調查，認為這名劉姓候選人與親友，虛偽遷徙戶籍投票的行為已經觸犯妨害投票罪而把他們起訴，日前經過地院、高院判決皆認為這名里長當選無效，...
遷戶籍投票 在 柚子甜 Instagram 的最佳解答
2021-03-30 18:49:00
回到東莒了，對，我用「回」這個字。 下船就可以感受到土地送來柔和的親密感，支持撫慰這幾天的舟車勞頓。我很愛他，我也感受得到他愛我。 下船就跟認識的消防隊長打招呼，遠遠看到民宿老闆娘開心揮手，下午去餐館吃飯，老闆娘看到我回來好驚喜，我還跟她撒嬌說其他島都沒有她的東西好吃，能回來真是太好了，她害羞而...
遷戶籍投票 在 ᴅᴀɴᴅᴀɴ丹丹｜美食日常 Instagram 的精選貼文
2021-04-04 15:17:34
來不及好好回顧已經2021了 最後用Bellavita百張照片精選當作ending post (其實根本還沒end...) - 回顧2020年度重點記事 01月 疫情延燒口罩一人限購3片/111投票 02月 治療我的腰 03月 開始販售實名制口罩 04月 第一次髮根燙 貌似無感 05月 遷了戶籍/...
遷戶籍投票 在 公民不下課 Instagram 的最佳貼文
2021-04-04 16:40:48
【台灣能實施不在籍投票嗎？】 . 「不在籍投票」和投票年齡下修、公投門檻等議題一樣，是長久以來不少人投身推動與爭議的公民參政議題之一。 . 台灣具有戶籍制度，且目前沒有「缺席/不在籍投票」的選項，許多人求學、工作，實際上居住外地，也因為外地租屋與房東協商的實務困難，難以依法把戶籍遷到自己實際居住地，...
遷戶籍投票 在 律師談吉他 Facebook 的最佳貼文
【找親友遷戶籍投票，當選無效！】
上一次里長選舉時，桃園有位里長候選人邀請好幾位親友把戶籍遷到選區內，以取得投票資格，之後這名候選人也順利當選。但後來經桃園地檢署調查，認為這名劉姓候選人與親友，虛偽遷徙戶籍投票的行為已經觸犯妨害投票罪而把他們起訴，日前經過地院、高院判決皆認為這名里長當選無效，而且這些假遷戶籍的人也面臨了刑責。
🎸 為了投票給某人而遷戶籍，刑法會處罰
根據刑法第146條第2項規定，意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，處五年以下有期徒刑。
因此，如果虛偽遷入戶籍，實際上未確實居住，而只是為了符合選罷法要持續居住4個月以上的規定，以達投票予某一候選人的目的，如【有使特定候選人當選之意圖】，就會構成刑法妨害投票罪（最高法院95年度台上字第3657號刑事判決要旨參照）。
🎸 觸犯妨害投票罪，還會當選無效
同時，依照選罷法第120條規定，假遷戶籍導致觸犯刑法妨害投票罪、或是導致當選票數不實，而有「足認有影響選舉結果之虞」，不問人數之多寡、也不管是否真的有影響選舉結果，只要「有可能」影響選舉結果的公正性，就會構成選罷法該條所說的【當選無效】。
🎸 沒有影響選舉結果，也會被處罰嗎？
能不能主張，有沒有這幾票都不會影響選舉結果呢？
答案是：不行！還是會被處罰！
法院判決大多數的見解是認為，利用遷籍方式，虛偽製造投票權，就算只有少少數票，但引進其他選區之人來增加特定候選人的票數，會【導致投票結果未能真正表達選區民意】，違反民主運作和精神。而且使投票發生不正確之結果者，不只是指讓特定候選人之當選或不當選而已，應該還包含得票比率、得票結果不正確的情形在內。（桃園地方法院109年選簡字第1號刑事判決參照）
那能不能主張遷戶籍不是為了投票呢？
這可能就有機會了。
因為根據妨害投票罪的規定，要「意圖使特定候選人當選」。如果遷戶籍根本不是為了投給某當選人、或是因為有其他的計畫（判決中有出現例如為了學籍、結婚等等原因），那的確有可能會被認為【沒有妨害投票結果的意圖】，而不成立妨害投票罪及當選無效。（高等法院 108 年選上字第 25 號民事判決參照）
不過還是要提醒大家，不要為了投票給某候選人而答應假遷戶籍阿～否則這一票不旦不會讓他當選，還可能當選無效，得不償失啊！
https://news.cts.com.tw/cts/local/202004/202004161997417.html
遷戶籍投票 在 讀享周易刑事法 Facebook 的精選貼文
【家庭成員基於親情虛遷戶籍投票之可罰性】
分享網址：http://tinyurl.com/ybftg4yk
各位有空可以到我們的網站看看，賴川、祁明、高宇老師和我會不定期分享重要考試資料喔👏🏻👏🏻
遷戶籍投票 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最佳貼文
昨天老師有po文，說明最高法院判決常見的著手認定標準。今天，我們要深入來看最近很夯的「最高法院101年度台上字第4041號判決」，在判斷虛遷戶籍投票罪的著手到底有什麼問題。
關鍵問題：只要開始實現構成要件的任一部分，就等於已著手實行？
薛智仁老師指出，最高法院之所以會將「虛遷戶籍」當成「構成要件行為」的一環，某程度是囿於構成要件規定形式的誤導。（註1）
很多人會有一個迷思：只要行為人開始從事法定構成要件的任何一個部分，就等於著手實行，但這是錯誤的觀念。條文所規定的構成要件林林總總，有些只是描述構成要件行為的原因事實，本身並不具備實行行為的特徵。就拿老師很愛的（？）肇事逃逸罪來說，只要行為人「肇事」，就已經對肇事逃逸罪的保護法益產生危險嗎？不管你採哪一種保護法益，都不會這樣認定吧～～否則就會變成「發生車禍」等於逃逸行為的一環，只是單純因為立法者沒有在刑法第185條之4規定未遂犯的處罰，多數交通參與者才「倖免於難」......話應該不能這麼說才對！
又比如大家很熟悉的加重竊盜罪。姑且不論早期最高法院將刑法第321條第1項各款規定打入「加重條件」這個意義不明的領域，從而直接排除這些加重條件影響著手的可能性，但根本不是這樣！各款加重事由本來就是構成要件的一環（刑法第320條第1項與第321條第1項各款呈現「基本構成要件v.變體構成要件」的關係，徐育安老師的文章寫得很清楚，各位可以自行參考），但會不會影響實行行為的認定，就要具體判斷，否則未遂犯的認定就是看有沒有開始從事任一構成要件的話，那豈不是另一種（更可怕的）「形式客觀說」嗎？XDDDD
回來討論刑法第146條第2項。對於實務認定虛偽遷徙戶籍投票罪的著手時點，薛智仁老師認為均有重大的論理瑕疵。原因在於，刑法第146條第2項的保護法益是「投票結果的正確性」，因為投票結果為何，將深刻影響國家權力行使的合法性與正當性。而立法者之所以將虛偽遷徙戶籍投票的行為賦予可罰性，目的是為了防止透過非法的方式分配票數，故重點在於「分配票數」不能非法為之，而不是立法者要單純禁止行為人虛遷戶籍。白話來說，立法者要禁止行為人去「投票」，而不是「虛偽遷徙」。因此，「投票行為」才是構成要件行為，虛遷戶籍只是一個描述行為人欠缺選舉人資格的原因事實（行為情狀）而已。就如同刑法第185條之3第1項第3款服用毒品而不能安全駕駛罪，構成要件行為始終是「不能安全駕駛行為」，而不是「服用毒品」，因此我們不能認為，當行為人服用毒品而駕駛，就必然構成不能安全駕駛罪，因為「服用毒品」也只是一個原因事實的描述而已。據此，薛智仁老師認為，行為人單純虛遷戶籍，尚不足以影響票數分配（否則虛偽遷徙戶籍後不去投票，只是影響選舉人口基數而已，並不會影響候選人當選與否），而不會對本罪的保護法益產生危險，僅屬不可罰的預備行為。只有當行為人虛偽遷徙戶籍後去「投票」（開始領票、圈選特定候選人）之際，才進入著手實行階段。（註2）
註1：薛智仁，虛遷戶籍投票罪之既未遂——評最高法院101年度台上字第4041號刑事判決，月旦裁判時報第20期，2013年4月，頁76。
註2：薛智仁，虛遷戶籍投票罪之既未遂——評最高法院101年度台上字第4041號刑事判決，月旦裁判時報第20期，2013年4月，頁64-65、74、77。
* 更詳細的論述，請參考老師之後在讀享數位文化出版的《周易的刑法文章解密》一書。