◎遞延所得稅負債（Deferred Tax Liabilities）
遞延所得稅負債的產生，簡單說就是因為財報跟稅報上的計算有所差異，而根據方向不同，可能產生「遞延所得稅負債」或「遞延所得稅資產」。

最常見會造成此差異的應該就是固定資產的折舊。折舊的計算方式並不只一種，而不同的計算方式會讓折舊費用在各個會計期間的分配有所不同。

比如說直線折舊法會把折舊費用平均分攤，而加速折舊法則會在前期提較多折舊，後期提較少折舊。

政府為了鼓勵公司進行投資、購買固定資產，稅報上所使用的折舊方法可以不同於會計財報上所用的折舊方法。因為若前期提較多折舊費用，可以使利潤降低，進而達到少繳稅的目的。

但是前幾期報較多的折舊費用，後幾年能報的折舊費用就會較少（同一個機器設備能提的總共折舊金額是一樣的），所以後幾年須繳的稅就會較多。

所以說，稅還是要繳的，只是早繳晚繳的差別。前幾年稅報提較多折舊費用，使真正繳出的所得稅減少，就會產生遞延所得稅負債，也就是遞延到之後的期間才進行繳納。

舉個例子說明：
柴柴公司買了一台機器，價值$100,000，預計使用5年。財報上使用直線折舊法，稅報使用年數合計法，則各年折舊費用如下：

直線折舊法 年數合計法
第一年 $20,000 $33,333
第二年 $20,000 $26,667
第三年 $20,000 $20,000
第四年 $20,000 $13,333
第五年 $20,000 $ 6,667

可以看到第一、二年，稅報提較多費用，所以可以少繳稅。但第四、五年，稅上的費用會大於財報上的，所以所得稅會較高。而兩種方法五年合計所提折舊都是$100,000，所以要繳的稅原則上也是一樣，只是早繳或晚繳的差別。

舊文重貼《反對政府課徵資本利得稅》2012/04/20

我反對台灣政府課徵資本利得稅，包含最近火熱的證券交易所得稅復徵以及由來已久的土地增值稅。

依照利息理論，所有能帶來未來收入的都是資本，但法律上多半將資本利得扣稅標的侷限在證券以及土地上。這無所謂。

而我反對政府課徵資本利得稅的理由如下：

一、不公平不正義
因為一票蛋頭學者仇富，還蠢到相信對富人多課稅就可以降低貧富差距，這不是公平正義，這是對於收入較高者的財產權侵害，是違反憲法對於人民財產權保障！

而資本利得稅不公平在於：

1. 賺錢課稅，但是賠錢政府卻不補償

資本利得（Capital Gain）看似不勞而穫，實質是應有報酬加上風險回報所形成。投資可能獲利，也可能虧損，這是基本常識。但劉憶如貴為芝加哥大學經濟學博士，卻似乎渾然不知。

雖然目前政府規劃一套遞延折抵方案，但不管怎麼看，都是不公平，也違反長期投資者的投資型態。以巴菲特投資華盛頓郵報的例子來說，當巴菲特買進後將近數年，郵報股價腰斬剩1/2不到，並持續谷底盤整好幾年，早過了台灣政府的折抵年限。後來郵報股價大漲數倍，套用此案例，巴菲特在那幾年蒙受虧損時，台灣政府是不會有任何補償，但嗣後若賺錢，就立刻跳出來攔道搶錢。

對照台灣農民每遇天災就能享有政府補助，甚至不種田也有休耕補助，台灣政府對待活絡資本市場的投資人和對待僅佔台灣GDP 1.54%的農業，態度還真是大不同！讓人看清這個馬政府眼中只有選票，沒有頭腦的算盤，也不禁懷疑憲法第七條「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」的真實性！

最諷刺的是，政府把股票價差扣稅，只是讓有錢人（其實賺此價差的也不一定很富有）變窮，但卻不會讓窮人因此變富有。考慮進台灣政府的浪費、無效率，這些徵收的稅金對於改進窮人生活品質很可能一點效果都沒有，但讓台灣邁向「均貧」倒是有點效。一個崇尚「仇富均貧」的政府，身為其國民還真是悲哀呀！

還值得一提的是，複雜的遞延機制也會大幅增加交易成本，最明顯的體現就是稅務相關公務員的增員或相關費用支出。這對人民好處在哪？我想不通。

2. 雙重課稅

依據利息理論，所有資本的價格反應的是該資產所有未來收入的折現值總和。

換言之，假設台塑一年可以賺1千億，如果完全不用繳交任何營利事業所得稅等相關課稅，則股價反應的就是可以賺1千億的公司應有市值。但政府對企業假設課徵20%的所得稅，則台塑一年實際上賺到的錢只剩800億，股價自然反應的也是800億收入應有的市值。而股民對台塑未來收入變化的預測，會改變台塑每分每秒的股價。

也就是說，這個市值反應的已經是已經被課過稅的資本價值，政府再針對這個資本再課一次稅，雙重課稅問題是存在的。

台灣政府雙重人格之處也在此：針對公司所得以及投資人股利所得部分，採取避免雙重課稅的機制；但是針對公司股價價差部分，卻是要剝雙層皮。

可悲的是，看看大法官釋憲文第311號以及第593號釋憲文與不同意見書，咱們台灣大法官席位也幾乎都被仇富的蛋頭學者們給佔據了。

二、鎖死效應（Lock-in Effect）
對於已經持有股票的人，資本利得稅最簡單的避稅手段，就是「緩賣」。

只要我不賣，沒有獲利實現；或是賣少數量，讓年度獲利低於300萬，政府就課不到稅。稅率越高，人民越有「緩賣」的行為傾向。

但從另外一個角度來看，這樣的限制也是對於資金流動的一種額外成本。

外面的資金不進來、裡面的資金想出去；持股既有者被迫一段一段斬尾巴，甚至得找人頭戶，台灣政府又堂堂地再度欲強行這種逼民犯法的惡法。

反之，尚未買股的資金（特別是國際資金），在稅率夠高、稅制夠麻煩的情況下，很可能乾脆選擇不投入。

前面說過，資本利得反映的很大一部分是承擔風險的所得；看似高昂的獲利，背後其實承擔著相對的高風險。透過課稅手段降低預期獲利，依據需求定律來看，就是價高量縮 — 願意將財產拿出來賭一番的人將減少。

從美國的資料可以看出來：

（圖片引自 Library of Economics and Liberty）


很明顯，稅率增高，資本利得稅減少；反之亦然。

這小結本段到此為止的論述 — 證所稅要避開很簡單，但同時卻也會影響人民投資意願。若稅率高到無投資者願意冒風險，則馬英九政府所謂的文創產業、品牌藍海、產業升級，通通都只是痴人說夢，甚至比馬屁還不如，因為馬放屁至少還噗得很大聲，資金的消弭卻是無聲無息。

再以美國為例：1969年，當時證所稅稅率為27%，當年度IPO公司家數高達780家，募得資金總額約為26億元。但隨後逐年稅率上升，到1979年，稅率高達49%，IPO公司家數僅剩34家，募得資金僅剩2億3千7百萬美元。

後來呢？1980年雷根總統上台，大幅降低稅率，證所稅降到20%，並維持到1986年，到該年，IPO公司家數成長到953，募得資金為192億6千萬美元。

巧合？同樣的劇碼在後來的20年內又重演了一次！

美國自WWII以來是世界經濟大國，自身擁有強大資金吸引力的超強經濟實力，都無法避免於經濟自然定律之外。

你台灣是個什麼東西？有美國這般吸引力嗎？我認為若台灣不但課證所稅，且未來稅率繼續往上加，則整個資本市場會淪落成怎樣的境地。

所謂的歐美先進國家，其稅制不見得就多先進到哪去，如果學者、執政者不能體察了解經濟體本質上的差異，一昧地只想要橫搬外國體制來，說不是蛋頭學者、豬頭政客，我還真不相信！

台灣的問題是在租稅不公嗎？

台灣中央政府2010年總支出高達1兆656億新台幣，其中光是公務人員的退休撫卹金支出就高達1345億，再加上一堆效率不彰甚至人謀不臧的浪費，例如我居住的台中，政府竟然花錢搞一堆沒人坐的公車，在鄉間幾乎多數空車地跑來跑去。美其名是要方便鄉親，實際上多少納稅人的血汗錢就這樣被浪費。

這還是小錢，政府打著產業升級、綠能減碳之類的名號，透過工研院、中研院等研究機構的胡亂花費，更是罄竹難書！

台灣政府常常歲入不敷歲出，問題出在人民繳稅太少？還是出在政府花費太多？後者才是真正的病因。

只可惜，台灣有多少廢物透過政府這樣的胡亂花費，賺得口袋滿滿？這種人才是台灣政府財政改革最大的既得利益阻力，然台灣卻看不到有哪個政治人物有膽識與能力去處理這問題。

全文詳見：
http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1152