為什麼這篇違反藥事法免罰案例鄉民發文收入到精華區：因為在違反藥事法免罰案例這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者nobady98 (1+2=3)看板C_Chat標題[新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團...
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1607799
自由日日Shoot》網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團：違法販賣應下架
〔記者丁奕／台北報導〕AI浪潮席捲全球，生成式AI已可產出擬真度高、肉眼難辨真假的照
片，竟有人將AI用於製作兒少露點數位寫真集於網購平台蝦皮上販賣。民團、學者皆強調虛
構的兒少性剝削影像會助長現實世界的兒少性剝削，明顯違法，應下架、移除，並呼籲業者
自律。
恐助長現實世界兒少性剝削
蝦皮上近日出現不少AI數位寫真集，其中有不肖業者標題明確打上「小蘿莉（編按：小女孩
）」、「國中生」，示意圖放上擺出性感姿勢的全裸女童打碼AI圖片；甚至還提供上百張「
無碼露點圖」供人購買，一份價格約數十元。業者雖在頁面標注「本產品為虛構人物，年齡
皆大於十八歲」，但專家分析已然違法。
長期關心兒童權益的中興大學法律學系教授高玉泉表示，不是廠商寫滿十八歲就可規避法律
責任，而是要從照片客觀判斷是否滿十八歲。歐美多採譚納標準（Tanner scale），依序列
出幾歲會發育、出現第二性徵等情況，台灣可參考。對於擬真程度低的，比如漫畫，可從臉
部判斷，若臉看起來是小孩子，即便身體發育很成熟，仍可斷定是兒少性影像。
台灣展翅協會秘書長陳逸玲指出，這類虛構作品把性化兒童合理化，台灣兒少性剝削防制條
例有相關規定外，國際上也有兒童權利公約，於網路上販賣此種寫真集已經違法，應該下架
。
賣家、平台、購買者都應受罰
高玉泉強調，虛構的兒少性影像應受管制，否則犯嫌可能會故意把真實影像作假一點、或是
以「必須找到被害人是誰，以證明為真實影像」作為抗辯事由，躲過法律制裁。
高玉泉表示，不只賣家要處罰、平台業者、購買者也應受罰，因為商品公開販賣，平台業者
等同散布兒少性影像；購買者屬於持有，可處一萬元至十萬元罰鍰，並得令其接受二至十小
時輔導教育。
學者建議3管道遏止
虛擬兒少性影像並無真人直接受傷害，是否有立法處罰必要？高玉泉強調，歐美二十年前就
有處罰虛擬兒少性影像相關規定，如今AI只是更逼真，且製造、散布更容易。AI性影像持有
者多有戀童癖，這些虛擬作品會加強戀童想法，讓兒少處於不利的情境。
面對AI發展，高玉泉提三點解方，第一是執法；第二是教育，告訴社會、業者、創作人虛擬
的兒少性影像是違法的；第三是透過檢舉下架不當影像，從多元管道遏止。
--
https://i.imgur.com/s0Mf8iI.jpg
https://i.imgur.com/KinXubn.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.216.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1696212573.A.DF3.html
推 Wardyal: 丁Yee可愛 10/02 10:10
→ knives: 連虛擬的都要限，那直接幹真人不就好 10/02 10:11
推 UchihaMadara: 笑死 黑道不敢抓 抓ai 倒是很勇 10/02 10:11
噓 PyTorch: 台灣不是歐美殖民地 10/02 10:11
→ v21638245: 什麼叫看起來像小孩也算 10/02 10:12
→ UchihaMadara: sjw就繼續沒關係 10/02 10:12
噓 jetzake: 限制創作自由和管制思想就是同一回事 10/02 10:12
→ PyTorch: 虛擬要怎麼判斷年齡 根本是歧視 歧視娃娃臉 10/02 10:12
→ storyo11413: 歐美人覺得亞洲女性娃娃臉 全都是羅莉控 10/02 10:13
→ camry2338y: 我勸你是少多管閒事 10/02 10:13
推 fenix220: 未來數位難怪要避風頭 10/02 10:13
推 ianlin1216: 假道學鬼島 10/02 10:14
推 Sischill: 我就知道會有挺ai派的出來講限制自由 10/02 10:14
推 Giornno: 好處拿不到，倒是別人的"先進價值"一直主動去吃，真的可 10/02 10:14
→ Giornno: 撥 10/02 10:14
→ ianlin1216: 怎麼不講多少歐美白男去東南亞玩未成年 10/02 10:14
推 Lhmstu: 沒法律可管吧，目前 10/02 10:15
推 Porops: 別再沒法律可管了，討論N次了，台灣法律禁止蘿莉，二次元 10/02 10:16
→ Porops: 三次元都是，而且已經有判例，只是大家低調玩不抓而已 10/02 10:16
推 killerj466v2: 先不說自由還是三洨的 就當二次元兒童吧 10/02 10:17
推 hutao: 神聖蘿碼又要滅國了 10/02 10:17
推 thelittleone: 虛擬的也不行 管太多了吧 10/02 10:17
→ killerj466v2: 二次元兒童露點可以的嗎？ 10/02 10:17
推 iam0718: 這玩意大家早知道會出現的 10/02 10:17
→ storyo11413: 相反喔 法律可管而且適用超廣管你是否現實或幾歲 10/02 10:17
推 AmakusaSora: 沒有數據怎麼證明會助長，這時候又可以自由心證了嗎 10/02 10:18
推 Sischill: 老實說 誰敢保證餵進去的資料不是三次元幼女 10/02 10:18
噓 lolic: 住海邊 10/02 10:19
推 arrenwu: 助長那個不是自由心證，是「他相信」 10/02 10:19
→ arrenwu: 心證還要有點根據的 10/02 10:19
推 iam0718: 亞洲一堆成年女大概都會被歐美判定兒少 10/02 10:19
→ Sischill: 如果你餵三次元進去產出二次元 要算虛擬的嘛？ 10/02 10:19
推 billy791122: 殺人放火遊戲怎麼不先下架 10/02 10:20
推 killerj466v2: 所以販賣露點的二次元兒童倒底合不合法 10/02 10:20
推 yankeefat: 違法 但在台灣基本不會抓 除非太高調 10/02 10:21
→ yankeefat: 就跟車子停紅線一樣 10/02 10:21
→ Landius: 照歐美標準亞洲人該滅亡不准色色了好嗎? 10/02 10:21
推 Knightv: 先不說兒童成人也不行吧，台灣現行法律不是三點不露嗎 10/02 10:21
推 ssarc: 請問虛擬的受害者是誰？ 10/02 10:22
推 xxx60709: 性徵是吧，那來創作巨乳蘿吧 10/02 10:22
推 killerj466v2: 那他媽這串在噁心什麼東西 不就不行的東西 10/02 10:22
噓 roea68roea68: 垃圾組織 10/02 10:22
→ bomda: 說沒法可管是在講笑話還是無知 10/02 10:22
→ killerj466v2: 講的好像可以是政府迫害一樣 噁心死了 10/02 10:22
推 Gentlemon: 歐美都直接來 10/02 10:23
→ xxx60709: 還躲過法律制裁…沒受害者哪來的制裁 10/02 10:23
噓 a75091500: 虛實分不清楚麻煩先去看醫生吃藥 10/02 10:24
→ a75091500: 那電影不都虛擬殺人，電影導演是不是都該判死 10/02 10:24
推 Sischill: 老問題 我網路上收集知名女童星圖片餵ai 再ai產出算虛 10/02 10:25
→ Sischill: 擬嘛？ 10/02 10:25
噓 hdjj: "照片客觀像18"這種話都講的出來 10/02 10:25
推 iam0718: 別再說分不清楚了 強姦露點比殺人嚴重都不知道上演幾次 10/02 10:25
推 PunkGrass: 可能太擬真了 10/02 10:26
→ Giornno: 在臺灣判得比殺人嚴重的事也不少就是了 10/02 10:26
噓 a75091500: 不存在的東西就是不存在，就像沒知識人就是沒知識 10/02 10:27
→ a75091500: 在台灣殺人和酒駕是最不嚴重的事情。 10/02 10:27
推 s1032kj: ai都有人權了 10/02 10:29
推 oasis404: 不過說實在AI這個的確有爭議，因為有可能餵的資料是真 10/02 10:30
→ oasis404: 人 10/02 10:30
推 ilove640: 幹 你怎麼可以假定AI的性別跟年齡= = 10/02 10:30
推 iam0718: 一堆真人換臉AI影片 真的不少 有的根本是小孩 10/02 10:31
→ iam0718: 以後恐怕連小女生小男生換自己的臉都出事 10/02 10:32
推 blaukatze: 感覺戀童完全沒出路也挺不妙，人的性癖又不能說不就不 10/02 10:33
推 siyaoran: 誰知道是不是虛擬 標榜就好？ 10/02 10:33
推 smart0eddie: @一串id 10/02 10:34
噓 jetzake: 管到純粹創作 簡單說就是判定「你的思想有罪」 10/02 10:35
→ jetzake: 除了幹你娘還有什麼事情是可以做的? 10/02 10:36
推 will1205: 釣到多少一成大學生 10/02 10:37
推 gene51604: 那些法律系教授不關心實質危害 只關心沒人受傷的創作 10/02 10:38
噓 jetzake: 說起來 SJW一直都是這種套路 一天到晚教你該怎麼想 10/02 10:39
→ fuhsingeek: 客觀判斷是否滿18那個蠻靠北的 10/02 10:39
→ fuhsingeek: 你說新聞例圖那個就算了 那個明顯是小孩臉 10/02 10:39
→ fuhsingeek: 但如果他連漫畫都要用這個標準 10/02 10:39
→ fuhsingeek: 那完全就是主觀認定了 10/02 10:39
推 Sischill: 虛擬產出就叫沒人受傷 那ai deepfake被判刑叫什麼?管太 10/02 10:39
→ Sischill: 多對吧? 10/02 10:39
推 Giornno: 幹你娘也不行，我國刑法近親性行為是犯法，不過是告訴乃 10/02 10:40
→ Giornno: 論 10/02 10:40
噓 jetzake: deepfake還有肖像權的問題 確實是可以說「有人受害」 10/02 10:41
推 snocia: 我國二次元色情作品也是本來就違法，只是沒鬧大 10/02 10:41
推 angryfatball: 研究專長：國際人權法、國際私法、法律社會學 10/02 10:42
→ angryfatball: ....嗯...這種議題，還是找刑事背景的教授講話才更 10/02 10:42
→ angryfatball: 有說服力吧 10/02 10:42
→ snocia: 哪個人上街遊行示威要求合法就會抓了 10/02 10:42
推 lbowlbow: 亞洲標準的「看起來像小孩」的話，我支持 10/02 10:42
→ lbowlbow: 不要拿歐美標準就好 10/02 10:42
推 sokayha: 歐美標準我們亞洲女性大都違法了 誰像他們14、16就老著等 10/02 10:43
噓 jetzake: 哪一國的人權會主張「不能出現不當思想」的？ 10/02 10:43
推 msbdhdfceb: 三次元蘿莉無能力也無法同意讓你訓練去當猥褻圖像， 10/02 10:44
→ msbdhdfceb: 所以道德上也沒過關阿 10/02 10:44
→ msbdhdfceb: 又不像蔚藍檔案本身就是創作的隨便你搞 10/02 10:44
噓 jimmyVanClef: 客觀判斷是啥？娃娃臉 第二性徵不夠大的通通算未成 10/02 10:44
→ jimmyVanClef: 年嗎 10/02 10:44
→ Sischill: huh? 你要不要先把台灣兒少相關福規看一看再來說說 10/02 10:44
→ Sischill: 那也可以呀 你以後AI要產出的圖 餵進去的資料能供第三 10/02 10:45
噓 t8756321: 思想審查 有夠可悲 無限滑坡 邏輯死亡 幹你娘 10/02 10:45
→ Sischill: 方驗證不是三次元蘿莉裸圖 保證兒童免於被剝削 就OK呀 10/02 10:46
推 Vorukrus: 依照歐美臉標準 應該明文禁止35歲以下的亞洲兒童做愛 10/02 10:46
→ storyo11413: 你娃娃臉 第二性徵不明顯 法律適用兒少真的長見識 10/02 10:47
推 shinjangli: 所以肢體沒畫好變形的也算嗎？ 10/02 10:48
→ chejps3105: 不要當標題黨以為只殺AI，內文訴求「對於擬真程度低 10/02 10:49
→ chejps3105: 的，比如漫畫，看起來是小孩子，即便身體發育很成熟， 10/02 10:49
→ chejps3105: 仍可斷定是兒少性影像」一樣禁止 10/02 10:49
噓 a75091500: ai換臉有罪是因為有明確受害者 就是被換臉的人 10/02 10:49
→ chejps3105: 內文禁止的理由是寫「這些虛擬作品會加強戀童想法」， 10/02 10:50
→ chejps3105: 沒有提到AI拿什麼訓練 10/02 10:50
→ s1326520: 那電影也不要有做壞事殺人之類的情節好了 10/02 10:53
噓 SGBA: 就有人娃娃臉啊 說啥屁話…… 10/02 10:53
推 kimokimocom: AI時代的問題 即使是二次元但極度像三次元的畫該何管 10/02 10:54
→ kimokimocom: 前陣子要人分出COSER跟AI虛擬圖就有夠難分了 10/02 10:54
推 oasis404: AI就讓管理更複雜了，因為有換臉之類的問題 10/02 10:54
→ oasis404: 不過以我對政客的了解，他們通常都是全禁省事 10/02 10:55
→ oasis404: 不過這個案例好像也就民團出來吠 10/02 10:56
推 GPX2020: 想到先前還有人在吹神聖蘿碼帝國的 噗哧 10/02 10:57
推 HMKRL: 什麼邏輯 那要不要先管博物館的畫跟雕像？不存在的人欸 10/02 10:57
噓 deathy: 這麼喜歡二次元蘿，那幹嘛用AI去產三次元風格的蘿圖，不會 10/02 10:58
→ deathy: 好好去看二次元就好嗎 10/02 10:58
推 WLR: 半獸人R18，如果不中兒少法，會不會中動保條例？ 10/02 10:58
噓 jetzake: 先把噴水池上面尿尿的雕像通通鏟掉我就信你 10/02 10:59
→ sinica01: 這些人實際減少現實的性剝削了沒？ 老是找想像的未來議 10/02 10:59
→ sinica01: 題上版面，現在進行式的事做了沒？ 10/02 10:59
→ dieorrun: AI其實還蠻接近踩線的 畢竟你的訓練模型是哪些東西 10/02 10:59
推 oasis404: 台灣就是這樣，滿街的詐騙、+9，然後抓這種沒危害到人 10/02 11:00
→ oasis404: 的 10/02 11:00
推 Sischill: 就是問題在鬼才知道你的訓練模式是哪些 有沒有真實蘿在 10/02 11:00
推 intela03252: 以前是低調才不抓，現在有人要高調就活該被抓了 10/02 11:01
→ Sischill: 內, 這塊爭議才大呀 覺得人性本善嘛? 10/02 11:01
推 jupto: 反正大家只要記得只有幹你娘合法 其他都違法就對了 10/02 11:02
→ oasis404: 基本上也沒什麼低調就不抓，很多嫖妓的也很低調 10/02 11:02
→ suanruei: 要抓啥？程式碼嗎？ 10/02 11:02
→ ringil: 一直拿別人免費模型盈利真的是想賺錢想瘋了… 10/02 11:03
推 Bugquan: 本來什麼神聖蘿碼就是在瞎吹瞎講的 10/02 11:03
推 GPX2020: 兒少管不到還有妨礙風化能管啊 你看當初小玉換臉沒立專法 10/02 11:03
→ GPX2020: 是用什麼抓的 10/02 11:03
噓 sustainer123: 幹你娘 限制創作自由噁心 10/02 11:04
推 jackie0825: 訓練資料違法跟這個有甚麼關係 難道你綁架人來幫你織 10/02 11:04
→ jackie0825: 布 織布就會是違法的嗎？ 10/02 11:04
→ dreamnook2: 有的時候我都搞不清楚是要幫兒少 是要思想控制 10/02 11:05
→ dreamnook2: 還是在護自己的市場價值 10/02 11:05
推 sustainer123: data又不是我收集的 關我屁事 10/02 11:06
推 GPX2020: AI問題算是另外的議題了 我是不覺得這些民團真的了解AI什 10/02 11:07
→ GPX2020: 麼的 就是想蹭個關鍵字 目的還是保守派全面掃黃吧 10/02 11:07
推 magamanzero: 不是 你都寫小羅莉 國中生了 不抓你抓誰=.= 10/02 11:08
噓 jetzake: 繼續嚎洨啦 中心思想就是「我覺得你很噁心你就犯法」 10/02 11:09
→ iam0718: 抓800歲的國中生 10/02 11:09
→ jetzake: 哪來什麼高尚的理由? 去你媽的 10/02 11:09
推 sustainer123: 有人規定80路不能重讀國中? 10/02 11:10
推 Sinreigensou: 所以之前很多人吹說台灣是蘿碼帝國 真的想太多 10/02 11:10
→ Sinreigensou: 虛擬的一樣有罪 只是條子抓不抓的問題 10/02 11:10
推 CCNK: 先到檯面上就會吸引蒼蠅 10/02 11:11
→ CCNK: 掀 10/02 11:11
推 Sinreigensou: 而且新聞明明也寫了動漫如果看得出是小孩也算，還 10/02 11:13
→ Sinreigensou: 在那邊吵什麼二次元三次元，根本完全搞不清楚狀況 10/02 11:13
→ iam0718: 台灣別太高調就好啦 要抓K島就先死一票 10/02 11:14
推 adk147852: 早說了都是要不要抓而已 10/02 11:15
→ Pep5iC05893: 現在是法官流行大事化小小事化無 才顯得法律沒什麼 10/02 11:15
→ Pep5iC05893: 用 但真的有心要用法律搞你 大可不必擔心找不到法條 10/02 11:15
推 Sinreigensou: 而且臉像小孩身體成熟也不行 巨乳蘿一樣out 10/02 11:16
→ Sinreigensou: 好奇推文是都看標題而已嗎= = 10/02 11:17
推 magamanzero: 動漫是一件事 照片是一件事 AI又是一件事 10/02 11:19
推 winiS: 帝國從不存在，只是關愛的眼神沒有飄過來 10/02 11:23
→ Sinreigensou: 法律上看來都同一件事 10/02 11:23
推 GPX2020: 台灣法律對色情創作的觀點就是”你自己去跟檢察官法官解 10/02 11:24
→ GPX2020: 釋吧” 別說什麼台灣如果不給色色為什麼會有未來數位跟SW 10/02 11:24
→ GPX2020: AG的 人家公司能請法務、有法律意義上的負責人負責頂 這 10/02 11:24
→ GPX2020: 些早就被計算進成本裡了 10/02 11:24
→ cerwvk: 自由認定? 政治正確? 公約? 最近一件事情就是俄羅斯政府 10/02 11:25
→ cerwvk: 擄走烏克蘭兒童,公約? 有聯合出兵俄羅斯? 10/02 11:26
噓 funofHD: 上蝦皮賣真的是欠管，剛好而已吧 10/02 11:26
推 winiS: 未來數位都說最近敏感減少出書了 10/02 11:26
→ cerwvk: 在我看來,無法界定的東西,很麻煩,有擴權/侵權之嫌. 10/02 11:27
→ funofHD: pixiv都不能貼了 10/02 11:27
推 Sinreigensou: 未來數位印象也很久沒出蘿本了吧 我就怕被罵阿 10/02 11:27
→ cerwvk: 很不喜歡左膠,在暴力面前,就禁聲. 俄羅斯就是個例子. 10/02 11:27
→ Sinreigensou: 阿好像頂多出永遠娘 至少行為還能算是成年人 10/02 11:29
推 winiS: 說有受害者就抓，也無法解釋前朝皇上的換臉圖四處跑 10/02 11:29
推 groundmon: 這是去模擬照片的圖阿，不用過多久就能做到和真人照片 10/02 11:29
→ groundmon: 差不多了，這怎麼可能能不管？ 10/02 11:29
→ cerwvk: 如果要做絕, 所有在網路上低於10歲以下照片影像皆禁止, 10/02 11:29
推 jupto: 二次元比較好欺負啊 反正你各位靠腰沒人在乎 拿來當墊腳石 10/02 11:30
→ jupto: 正好 10/02 11:30
→ Sinreigensou: 上一本蘿莉本40010是兩年前了 10/02 11:30
→ cerwvk: 被抓到就以刑法處理, 關20年, 且在海外一樣追溯罪刑. 10/02 11:30
→ cerwvk: 反正自由心證, 80歲當3歲看, 不行嗎? 10/02 11:31
→ jupto: 這件事不存在對錯 只是看誰拳頭大 拳頭大的從拳頭小的身上 10/02 11:32
→ jupto: 拿東西滿足自己的利益 這就是現實 10/02 11:32
→ cerwvk: 用正義之名, 行邪惡之事. 想到google的be evil. 10/02 11:32
→ groundmon: 這根本不能算二次元創作好不好，現在AI創作的市場寫真 10/02 11:32
→ groundmon: 集才占多 10/02 11:32
→ jimshyanlee: 然後一堆搞到未成年懷孕的男方卻可以安全下莊 10/02 11:34
噓 rock5421: 雖然跟原po無關 但是真的誇張，跟幾十年前說玩槍戰遊戲 10/02 11:35
→ rock5421: 會殺人有什麼兩樣 10/02 11:35
噓 jetzake: 同一件事啊 就是思想鬥爭想藉司法擴權這樣而已 10/02 11:37
推 rock5421: 要處理也是處理AI，他這種玩法指揮把二次元的全殺而已 10/02 11:37
噓 WOGEchidna: 管了就說住海邊，不管就說犯罪天堂 10/02 11:38
噓 j5a5m0e4s: 講一堆自由心證 那到底是違反什麼法？ 10/02 11:38
→ jupto: 對於暴力遊戲的撻伐 隔幾年就會大出征一次 就說了這從來不 10/02 11:38
→ jupto: 是對錯問題 而是看二次元好欺負定期來打幾下踩幾腳而已 10/02 11:38
推 rabbithouse: 還是搞不懂虛擬創作為什麼會影響現實 10/02 11:39
→ rabbithouse: 照這個邏輯應該要禁止所有ACG的產業啊 10/02 11:39
→ rock5421: 兒少管到虛擬去就是一個笑死人的狀況，說句公道話，只 10/02 11:39
→ rock5421: 能躲在家裡用二次元幼女圖的，造成兒童性剝削比例根本 10/02 11:39
→ rock5421: 少之又少，只不過特愛報而已 10/02 11:39
→ rock5421: 有本事的都直接給你玩真人，只不過都大咖到你不敢不能 10/02 11:40
→ rock5421: 管 10/02 11:40
推 sokayha: 電影產業也禁一禁好了 還有恐攻新聞會不會也讓我小孩拿槍 10/02 11:40
→ sokayha: 上街掃射啊 10/02 11:40
→ sokayha: 以後大家都只准看大愛頻道 10/02 11:41
→ groundmon: 這個如果不管，未來一定會出現那真人照片，硬說是AI生 10/02 11:42
→ groundmon: 成來避責的人啦 10/02 11:42
→ cerwvk: 所有網路上的親子照片,影片,只要未成年的都可以用這個理由 10/02 11:42
→ cerwvk: 禁止, 講白了就是無限擴權, 既然要做絕就這樣幹啊. 10/02 11:42
→ cerwvk: 如何界定? 這種打著正義口號, 行邪惡之事很噁心. 10/02 11:43
噓 sonyabear: 操，會不會管太多？打完手槍誰還想犯罪 10/02 11:43
推 GPX2020: 你們要爭取權益去攻擊這些團體也沒用 法律已經早早立在哪 10/02 11:43
→ GPX2020: 了 不修法就是看誰倒楣先被抓出來的問題而已 10/02 11:43
→ sonyabear: 沒事只會欺負蘿莉控，操 10/02 11:44
推 comicreader: 一定要管，你放著不管讓他自己發展就會糊天糊地， 10/02 11:44
→ comicreader: 到最後就會失控，像是Xvideo那樣，搞到私人影片被上 10/02 11:45
→ comicreader: 傳害人自殺，做甚麼攤在陽光下，要知道你們在做甚麼 10/02 11:46
→ comicreader: 不要太超過，以前宮崎事件就毀掉一次，2010那時也是 10/02 11:47
推 rock5421: 這就是自由的風險，所以你需要的是教育跟社會風氣，不 10/02 11:47
→ rock5421: 是全丟給用公權力來硬介入 10/02 11:47
噓 jetzake: 私人影片被偷去上傳跟兒少法有什麼關係? 10/02 11:48
→ comicreader: 太超過東京都保護條例才會跑出來，學到的經驗是早期 10/02 11:48
→ comicreader: 就要攤在陽光下，甚麼可以做甚麼不可以做一起來檢視 10/02 11:49
→ rock5421: 放給公權力介入你就得祈禱，因為初期介入一定會讓你感 10/02 11:49
→ rock5421: 覺很好，有人在幫忙處理，但是這種己願他力的做法，就 10/02 11:49
→ rock5421: 是慢慢到最後你會發現你不想給人管的東西也得管了 10/02 11:49
→ rock5421: 太超過的那些都是家庭教育跟社會風氣問題，家裡不管不 10/02 11:50
→ comicreader: 只要盯著看你自己就會知道分寸，你要自由就自己站出 10/02 11:50
→ rock5421: 教然後說要給別人管 10/02 11:50
→ comicreader: 來說我要看這個，看看有多少關愛的眼神在身上 10/02 11:50
→ rock5421: 看到那種只要盯著就會有分寸...我也傻眼了 有這種奇妙 10/02 11:51
→ rock5421: 的想法基本就不用討論了 10/02 11:51
→ rock5421: 你怎麼覺得想幹嘛的一定會照你的想法作 10/02 11:51
→ rock5421: 你能控制的只有”本來就不會“作出炒過行為的人 10/02 11:52
→ comicreader: 依我的經驗，不是他們會知道分寸，而是讓人知道我 10/02 11:52
推 Oisiossos: 紀錄輸出參數販賣有搞頭嗎 10/02 11:53
→ comicreader: 知道你想看這個，不要不知道我不知道，""你的下一步 10/02 11:53
→ comicreader: 是..."那種被人猜透心思的瞬間會瞬間當機，如果你 10/02 11:54
噓 rock5421: .....反烏托邦的世界麻煩自己幻想就好，結果就是我說的 10/02 11:54
→ rock5421: ，你在剛開始他們管制掉你口中不合理的那些東西時你會 10/02 11:54
→ rock5421: 很爽，然後當它開始擴張下去就停不下來 10/02 11:54
→ comicreader: 問心無愧就繼續做下去，到時再看會有甚麼反應，你如 10/02 11:55
→ comicreader: 果想甚麼都藏起來，放在薩爾瓦多以為不會被抄家， 10/02 11:55
→ rock5421: 請用家庭教育跟社會教育去改善，犯人在犯法前都是有權 10/02 11:56
→ rock5421: 利不受到監控作出任何事情，沒錯，任何事情，這就是為 10/02 11:56
→ rock5421: 什麼監視器只能裝在你家門口不能裝進去看你有沒有違法 10/02 11:56
→ rock5421: ，因為不管今天這個人多可疑都不能侵略他的隱私， 10/02 11:56
→ comicreader: 哪天甚麼事情爆了被完全抄了，才不要後悔早知道要 10/02 11:57
→ rock5421: 你怎麼覺得會犯的人他會有愧，omg 10/02 11:57
→ comicreader: 協商，這個模式不斷重複，一定要管，管到甚麼程度 10/02 11:58
→ n0029480300: 這篇是不是另類的海釣場XD 10/02 11:58
推 Raptors1: 都是三百歲的吸血鬼啦 10/02 11:58
推 Xpwa563704ju: 不是早就能抓了？不懂這篇吵什麼 10/02 11:58
→ comicreader: 是細節，但一定要定規則，不然一定會爆走 10/02 11:59
推 yellowjo3m6: 這些保守派遲早會害到那些真的小朋友。AI如果能作畫 10/02 11:59
→ rock5421: 二次元就不敢該去管 就這麼簡單，為了怕AI用真人所以禁 10/02 12:00
→ rock5421: 止全部那只是責任推諉的行為 10/02 12:00
→ yellowjo3m6: 就代表未來更不需要真人,就可以靠AI產出作品 10/02 12:00
推 sonyabear: 身為蘿莉控有犯什麼錯嗎？在他真的侵害蘿莉前，都是無 10/02 12:00
→ sonyabear: 罪的。如果認真談戀愛不欺騙，讓蘿莉信任他願意跟他發 10/02 12:00
→ sonyabear: 生關係，我覺得這個蘿莉控還是個可敬佩且高尚的人呢！ 10/02 12:00
→ hdjj: 把現實和虛構混為一談,這種人我們一般稱之為精神病 10/02 12:02
→ hdjj: 我在虛構的世界裏殺人放火又怎麼了,法律還要管我不能殺怪喔 10/02 12:03
推 comicreader: 漫畫要有真實體驗才能感動人心 by某個漫畫家 10/02 12:04
推 tonylolz: fbi來釣魚了 10/02 12:04
→ hdjj: 小學生最棒了 by某小說家 10/02 12:04
推 vhik4596: 這類議題常常跑出來，不過真的不能當笑話看看就好，放 10/02 12:06
→ vhik4596: 任那群人玩的下場就是創作自由n年後再見（看看歐美被sj 10/02 12:06
→ vhik4596: w玩的多慘） 10/02 12:06
→ vhik4596: 有什麼意見還是要盡量表達比較好 10/02 12:06
推 z2wen: 推！台灣就是太自由不像歐美很嚴肅看待，難怪我國法治普遍 10/02 12:07
→ z2wen: 無法得到信服 10/02 12:07
→ hdjj: 我國法治無法讓人信服是執行面的問題,比如違建. 不過這離題 10/02 12:08
→ hdjj: 太遠了,我不確定能不能討論 10/02 12:09
噓 SweetRice: 繼續槍可以 蘿莉不行 助長犯罪www 10/02 12:09
→ z2wen: 此次上蝦皮拍賣，根本明目張膽，「歐美二十年前就有處罰虛 10/02 12:09
→ z2wen: 擬兒少性影像相關規定，如今AI只是更逼真，且製造、散布更 10/02 12:09
→ z2wen: 容易。AI性影像持有者多有戀童癖，這些虛擬作品會加強戀童 10/02 12:09
→ z2wen: 想法，讓兒少處於不利的情境。」誠哉此言，專家的話還是有 10/02 12:09
→ z2wen: 人偏要以創作自由來護航 10/02 12:09
推 Darnatos: 又再虛構會助長現實的詭辯了 10/02 12:11
推 et310: 羅絲瑪莉： 10/02 12:11
→ hdjj: 沒有任何實際研究,就拿著專家名號來說話,這跟名嘴一模一樣 10/02 12:12
推 p597fg: 歐美拉的屎就是香：零元購 10/02 12:12
推 z2wen: 高教授怎麼敢冒大不韙的捍衛兒少權益，創作自由耶，兒少權 10/02 12:12
→ z2wen: 益算啥 10/02 12:12
→ p597fg: 專家(X) 牧師神父(O) 10/02 12:13
推 comicreader: 研究很多啦，真的很多，看你要不要研究而已 10/02 12:13
→ hdjj: 虛構殺人很明確的反例就放在眼前,這時候專家又視而不見了 10/02 12:14
→ hdjj: 我們看的各種影視作品,玩的各種遊戲,殺人放火暴力色情的東西 10/02 12:15
→ hdjj: 都播了幾十年了,怎麼專家這時候又不憂心了 10/02 12:16
推 comicreader: 不是說研究很多了嗎，就視而不見而已，連續殺人犯 10/02 12:17
→ hdjj: 虛構色情跟這些東西又有什麼不同 10/02 12:17
→ comicreader: ted bundy 的資料很豐富，還可以跟你分析另一個殺人 10/02 12:17
推 z2wen: 台灣就不像歐美很嚴肅看待兒少權益，常高舉創作自由來正當 10/02 12:18
→ z2wen: 化，據高教授所言，歐美早20年就有處罰虛擬兒少性影像規定 10/02 12:18
→ z2wen: ，無怪現在性侵兒少頻傳，台灣又多重視兒少的權益，連同志 10/02 12:18
→ z2wen: 都能領養小孩了 10/02 12:18
→ comicreader: 狂魔的行動模式，你說沒啥不同代表你完全沒有研究 10/02 12:18
→ Enthris: 這邏輯跟GTA可能助長暴力犯罪一樣智障 10/02 12:18
→ z2wen: 高教授示警，但沒人會聽的，哀哉 10/02 12:19
→ comicreader: 因為這傢伙自己分析自己子麼變成連續強姦殺人犯， 10/02 12:19
→ Enthris: 台灣也被SJW入侵了，悲哀啊 10/02 12:20
推 hdjj: 然後呢,你的意思是研究結果表示殺人狂魔是受影視作品影響嗎 10/02 12:20
→ comicreader: 原因之一就是色情作品，極其暴力過量的那種，連這種 10/02 12:20
→ comicreader: 傢伙最後的犧牲者是小女孩都覺得自己太垃圾，你要 10/02 12:20
→ hdjj: 那你為什麼不問一問自己,現在殺人放火的作品為什麼這麼多 10/02 12:21
推 andy3580: 管虛擬人物就是腦袋壞去 10/02 12:21
→ comicreader: 研究其中的關聯，他被關了十幾年，因為太奇杷了， 10/02 12:21
→ hdjj: 歐美電影為什麼有這麼多暴力殺人的鏡頭,他們為什麼不禁止 10/02 12:22
推 z2wen: 談兒少情色就偏要扯殺人來混淆偷換概念，就事論事，高教授 10/02 12:22
→ z2wen: 所言有無道理？ 10/02 12:22
→ andy3580: 創作本來就跟自由 每次這種議題都會出現妄想引進歐美那 10/02 12:22
→ andy3580: 種垃圾制度的傢伙 10/02 12:22
→ comicreader: 好好一個人把自己弄到爆走，這傢伙跟24個比利是上個 10/02 12:22
→ andy3580: 高教授的垃圾言論無任何道理 10/02 12:22
→ lin70493: 那麼好萊塢電影都該禁一下了吧 10/02 12:22
→ hdjj: 虛構殺人這麼嚴重的問題,你們不先關切一下嗎 10/02 12:22
推 cerwvk: 如果要無限制擴張, 基本上上傳兒子/女兒, 照片影片, 有罪 10/02 12:23
→ comicreader: 世紀犯罪心理學的重要樣本，人心深淵比你想的還要深 10/02 12:23
→ cerwvk: 虛擬 現實 分不清楚的弱智一堆. 10/02 12:24
→ z2wen: 高教授認為當今AI擬真越來越危險，除助長、加強潛在戀童的 10/02 12:24
→ z2wen: 想法，更惡化小孩的不利地位，在權衡創作自由與兒少權益之 10/02 12:24
→ z2wen: 下，高教授認為需要做相當程度的管制還保護孩童免於潛在的 10/02 12:24
→ z2wen: 風險 10/02 12:24
→ comicreader: 不要以為放著不管啥事都不會發生，特別是你覺得 10/02 12:24
→ cerwvk: 但, 虛擬還是虛擬, 要保證虛擬人物的權利? 還是誰的權利? 10/02 12:24
→ hdjj: 人心有最黑暗的一面,沒人否定這一點,但這跟虛構有個屁關係 10/02 12:24
→ cerwvk: 其實不用講啥AI, 所有上傳有小孩的影片/照片,全部關20年, 10/02 12:25
→ z2wen: 我認為高教授是語重心長的站在幼童角度來分析未來AI擬真對 10/02 12:25
→ z2wen: 孩童的危險與風險，創作自由相對也帶來一定程度的危險 10/02 12:25
噓 pwseki206: 自由你夠了喔，別的議題不去追給我搞這種 10/02 12:25
→ storyo11413: 還想一刀切喔 一樣是影片犯罪怎麼只有兒少性侵會影響 10/02 12:25
→ cerwvk: 我就會服, 針對虛擬人物? 是不是現實的人會暴力, 所以縮了 10/02 12:26
→ comicreader: 自己很純潔，沒事去K島逛逛，你在說的以為我就信嗎 10/02 12:26
→ cerwvk: 講白了, 針對真實人物, 這群人就縮了. 10/02 12:26
推 toulio81: 感覺就一套組合拳，想要給子女拍照自己留念，沒有關雲 10/02 12:26
→ toulio81: 端備份導致被傳上網，然後Google、apple等公司判斷兒色 10/02 12:26
→ toulio81: 封號 10/02 12:26
推 z2wen: 高教授直言歐美20年前就有處罰相關「虛擬兒少性影像」的規 10/02 12:28
→ z2wen: 定，什麼，歐美居然不重視創作自由？！ 10/02 12:28
→ cerwvk: APPLE覺得不太對勁, 已經沒有在判斷照片影片了. 10/02 12:28
→ z2wen: 歐美也太落後了吧，居然會處罰虛擬兒少性影像，這不是在打 10/02 12:29
→ z2wen: 擊創作者的創作自由嗎？落伍！不重視創作者！ 10/02 12:29
→ hdjj: 高教授是什麼新興宗教嗎,怎麼每句話都可以拿出來當聖典 10/02 12:30
→ z2wen: 還有個論點就是「助長或加強戀童癖對兒少的性剝削」通常反 10/02 12:30
→ z2wen: 論不外這類東西能抑制戀童癖的慾望達到降低犯罪的成果，真 10/02 12:30
→ z2wen: 的嗎？ 10/02 12:30
→ storyo11413: 歐美一堆變態兒少犯罪案件 這就是你所謂的虛擬看太多 10/02 12:31
→ z2wen: 我相信高教授肯定持正論，讀過犯罪心理學都知道遏制犯罪率 10/02 12:31
→ z2wen: 根本不太可能 10/02 12:31
→ cerwvk: 因為玩暴力遊戲, 所以也會讓人學習暴力行為. 這種邏輯. 10/02 12:32
→ cerwvk: 因為受到教育, 所以會進行高知識犯罪, 所以不應受到教育. 10/02 12:32
→ z2wen: 不然歐美也不至於如此事前性的訂立極嚴格的法律 10/02 12:33
→ cerwvk: 處處想要吐槽的邏輯點. 10/02 12:33
→ storyo11413: 懂了 那些兒少性侵較多的國家就是看一堆虛擬兒色造成 10/02 12:33
推 z2wen: 高教授認為，通常持有這類兒少猥褻物的會以無人受到侵害為 10/02 12:35
→ z2wen: 由來閃躲，但歐美卻「預防性」的嚴格立法，他認為台灣也要 10/02 12:35
→ z2wen: 看齊，畢竟兒少權益高於創作自由，推！ 10/02 12:35
推 cerwvk: 美國制定法律, 造成的零元購事件, 怎麼以為歐美的法律一定 10/02 12:35
→ cerwvk: 比較好? 10/02 12:35
推 jupto: 歐美主流思想就是蘿莉控 管他有無犯罪行為這個想法本身就是 10/02 12:35
→ jupto: 邪惡有病有問題 不是送醫院就是送監獄 你自己選一個 10/02 12:35
→ z2wen: 高教授這些不太正確的言論確實對部分人士有相當的惡意，但 10/02 12:36
→ z2wen: 對天使小朋友則是聖光 10/02 12:36
→ cerwvk: 思想犯. 記得電影內有演過. 諷刺邏輯. 10/02 12:36
→ z2wen: 當AI已逐漸突破現實與虛擬的界線變成難以辨認的新型態影像 10/02 12:38
→ z2wen: 時，高教授憂心會「爆發」開來，所以事前的預防勝過事後檢 10/02 12:38
→ z2wen: 討 10/02 12:38
→ cerwvk: 就針對思想犯啊, 要無限擴權的話, 就針對所有真人影片, 10/02 12:38
→ cerwvk: 我看是不敢, 因為會遭受到一堆人的吐槽攻擊. 10/02 12:39
→ jupto: 只是現在社會風氣下不能名正言順抓思想犯 所以才用行為判斷 10/02 12:39
→ jupto: 要搞清楚不是喜歡蘿莉無罪 而是光喜歡蘿莉不做出行為不方 10/02 12:39
→ jupto: 便抓你 10/02 12:39
→ z2wen: 高教授真的太不政確了，怎麼能如此的捍衛兒少權益到「矯枉 10/02 12:39
→ z2wen: 過正」的地步呢，哎呀，等著群起攻之了 10/02 12:39
→ cerwvk: 這位高教授, 要不要針對在YT上出現的, 所有未成年的影像? 10/02 12:39
→ cerwvk: 沒那個膽子, 被審視其邏輯啦. 10/02 12:40
→ cerwvk: 玩思想犯? 玩暴力遊戲者, 會有暴力行為邏輯, 經不起檢視. 10/02 12:41
推 TsworldG: 打二次元很智障，但維護這件事又會被打上鍊銅 囧 10/02 12:41
推 jupto: 思想犯就不是思想帶出行為 而是思想本身就足以定罪 它的由 10/02 12:43
→ jupto: 來請參考聖經 10/02 12:43
推 kians: 好噁心，創作自由也有其限度，戀童癖沒有任何的容忍空間 10/02 12:44
推 jiaching: 這在歐美重罪吧 10/02 12:44
→ cerwvk: 要從照片客觀判斷是否滿十八歲 <---光這個就很想要吐槽. 10/02 12:44
推 indium111: 跟AI不AI完全沒有關係，你只要散布兒童色情就犯法 10/02 12:44
→ jupto: 只是現在大家都不能明著抓思想犯 但是其實主流社會就是想這 10/02 12:45
→ jupto: 麼幹 10/02 12:45
→ cerwvk: 思想足以定罪? 聖經? 這邏輯? 10/02 12:45
→ cerwvk: 有過黑暗思想的, 依照邏輯要被定罪. 呵呵. 10/02 12:46
推 belion: 高教授的邏輯...教授欸 10/02 12:46
→ indium111: 你在腦內意淫不犯法，但散布兒童色情圖片就犯法，散布 10/02 12:46
→ indium111: 是種行為 10/02 12:46
推 egg781: 實際上歐美是真的不管你設定啥小合法蘿,他主觀覺得是就是 10/02 12:46
→ cerwvk: 真的是無限制擴權管理思想的作法. 10/02 12:46
→ egg781: 手繪色圖都會被抓了~AI畫的怎麼會不算? 10/02 12:47
→ cerwvk: 歐美的觀念不一定是對的. 不要全盤接受, 近一點就零元購. 10/02 12:47
→ jupto: 很意外嗎？ 人類群體本身就有排除異類個體的特性 思想犯說 10/02 12:48
→ jupto: 穿了也是一種異類個體啊 人類社會想排除他不就正好 10/02 12:48
→ egg781: 不是說他對,是要知道在那邊設定是無用的 10/02 12:48
推 indium111: 散布色情圖片不是思想犯而已，已經是行為犯了 10/02 12:48
推 scvb: 長毛就算成人了嗎 10/02 12:49
推 z2wen: 這次爭議就是真假難辨的AI擬真幼童裸露圖被放在商場營利所 10/02 12:49
→ z2wen: 衍生而出的問題，這種生成AI毫無創作自由可言，無庸贅述， 10/02 12:49
→ z2wen: 而是販售此類幾近真人的猥褻物是否會助長強化戀童癖的慾望 10/02 12:49
→ z2wen: 進而侵害兒童並且此類猥褻物的定義與如何管制，也是高教授 10/02 12:49
→ z2wen: 憂心的重點 10/02 12:49
→ cerwvk: 重點是在於界定. 以及嚴重性, 模糊不清很恐怖, 10/02 12:51
→ z2wen: 對日益進化的科技，高教授認為該如何提前預防才能有效保護 10/02 12:51
→ z2wen: 孩童免於所帶來的潛在危險，可惜立法者完全不在乎 10/02 12:51
→ cerwvk: apple, google也不是這樣幹, 然後被人罵死, apple也放棄了 10/02 12:51
→ cerwvk: 兒少性影像的定義? 露大腿就算是? 還是怎麼界定? 10/02 12:54
→ cerwvk: 或者由這位高教授來界定? 這很模糊又有討論空間了. 10/02 12:54
→ cerwvk: 對於伊斯蘭,露臉算不算? 所以爭議點在於界定問題. 10/02 12:55
→ cerwvk: 此外針對於娃娃臉的, 又怎麼處理? 又牽涉到一堆問題. 10/02 12:56
→ cerwvk: 娃娃臉的成人, 以寫真集維生, 所以就剝奪工作權? 10/02 12:57
→ cerwvk: 虛擬歸虛擬, 說真的, 沒有自制力的, 一樣照幹. 10/02 12:58
推 z2wen: 別用窮舉法來反駁，高教授不是說了，如何認定可參考「譚納 10/02 12:59
→ z2wen: 標準（Tanner scale），依序列出幾歲會發育、出現第二性徵 10/02 12:59
→ z2wen: 等情況」用歐美標準相信沒有異議的 10/02 12:59
→ cerwvk: 就跟玩槍戰遊戲的, 以後也會以槍枝作為犯罪手段邏輯一樣. 10/02 12:59
→ z2wen: 一直用窮舉法來說什麼娃娃臉或天山童姥那種明顯規避的，基 10/02 12:59
→ z2wen: 本上都逃不過歐美標準 10/02 12:59
→ cerwvk: 歐美標準? 想到零元購. 以及左膠的移民相關政策. 10/02 13:00
→ cerwvk: 別把歐美標準當正確, 一堆標準被人吐槽的. 10/02 13:00
推 Antihuman: 我AI粉 但這問題我之前也擔心過 10/02 13:01
→ Antihuman: 以前宅宅遇到類似爭議都可以用次元之壁帶過， 10/02 13:01
→ Antihuman: 但是現在AI繪圖已經可以以假亂真了，啊你怎麼知道不會 10/02 13:01
→ Antihuman: 哪天有人反其道而行，拍真的然後標榜AI 10/02 13:01
→ Antihuman: 然後全都甩鍋給二次元 10/02 13:01
→ z2wen: 事實就是人家歐美的成功範本來就可以借鑒 10/02 13:01
→ Antihuman: 這種「灰色地帶」最怕的就是惹到不該惹的人，比如有權 10/02 13:02
→ Antihuman: 有勢有票的保守派 10/02 13:02
→ z2wen: 如今AI逼真到難以辨認真偽，是時候該對此提前預防不可了 10/02 13:02
→ cerwvk: 只是說明一件事 歐美標準並不是永遠是對的,一堆人吐槽. 10/02 13:02
→ z2wen: 別小瞧人類深不見底的惡意，哪天賣真貨貨還標榜aI，這才是 10/02 13:03
→ z2wen: 恐怖 10/02 13:03
推 bbb67142002: 問題是，你餵三次元圖片跑出來的ai圖，這樣不out嗎， 10/02 13:03
→ bbb67142002: 我覺得這值得討論 10/02 13:03
→ Antihuman: 而且根據新聞的說法，這種創作本來就不受保障，只是要 10/02 13:03
→ Antihuman: 不要抓的問題，這也是老問題了 10/02 13:03
→ Antihuman: 只是AI確實有可能引起新一波的大炎上事件 10/02 13:04
→ sanro: z2wen根本就高教授本人吧， 10/02 13:04
→ sanro: 打廣告打到語無倫次是在幹嘛www 10/02 13:04
推 mystage: 我的意見是，你要創作自己創作，但是拿出來散佈就不行。 10/02 13:04
→ mystage: 自由的界線應該劃在散佈上。雖然我覺得幼女圖很噁心 10/02 13:04
推 egg781: 甩鍋二次元也沒用阿,二次元本來就會被抓不是嗎? 10/02 13:04
→ z2wen: 很簡單，歐美標準放在那邊給你照抄就好了，或者根據國情調 10/02 13:04
→ z2wen: 整也可以 10/02 13:04
→ z2wen: 如今AI亂象頻出，不做適當的管理，有人出事誰負責？ 10/02 13:05
推 Antihuman: 之前就灰色地帶啊，但萬一上位者、執法者扛不住壓力… 10/02 13:06
→ cerwvk: 黑美人魚的標準嗎? 以前遊戲做的模組,女性大奶漂亮,然後 10/02 13:06
→ cerwvk: 女權組織出來抗議... 標準? 搞笑標準嗎? 10/02 13:06
推 hcym9: 那個tanner scale最高好像是15歲，15~20歲不易用外觀分辨 10/02 13:07
→ cerwvk: 標準? 一整個想要吐槽. 10/02 13:07
→ z2wen: 看看深偽的換臉法，效率真高一下就成功了，這種幼童裸露AI 10/02 13:07
→ z2wen: 我相信應該就會立法 10/02 13:07
→ z2wen: 還是老話一句，想捍衛創作AI幼童裸露可以上街抗議，這我是 10/02 13:09
→ z2wen: 樂見其成W 10/02 13:09
→ hcym9: 即使是歐美標準，FAKKU上也是有女高中生的色情漫畫 10/02 13:09
推 ASEVE: 是覺得二次元反而是給那些人發洩的管道 10/02 13:09
→ ASEVE: 一昧禁止真的對減少兒童侵害有幫助? 10/02 13:09
→ cerwvk: 裸露這種說詞, 其實也是模糊不清, 露手臂, 露大腿? 10/02 13:09
→ cerwvk: 露脖子, 那要關幾年? 10/02 13:10
→ hcym9: 嚴格來說女高中生一樣違法 10/02 13:10
→ cerwvk: 如果穿泳衣就算是犯罪,那海邊是不是一堆要關起來20年起跳. 10/02 13:11
→ cerwvk: 一樣, 界定問題, 模糊不清. 10/02 13:12
→ cerwvk: 比基尼是犯罪,死庫水是犯罪,我想監獄老早人滿為患了. 10/02 13:14
→ cerwvk: 寫真集是否違法? 我都覺得有爭議了. 那海邊不就一堆違法 10/02 13:15
→ cerwvk: 怎麼沒去抓真人違法呢? 10/02 13:15
推 toulio81: 老實說去海邊拍照，要是不小心拍到兒童，而且畫面太過 10/02 13:18
→ toulio81: 清楚的確是很可能出問題，所以外出拍照要注意，離小鬼 10/02 13:18
→ toulio81: 們遠點，真的有對岸那味了，隨時注意審查 10/02 13:18
推 cerwvk: 我的意思是, 存在就是違法. 基本上海邊帶兒童游泳的, 全 10/02 13:19
→ cerwvk: 部違法, 包含父母都是違法的. 只是不知道歐美不敢抓真人 10/02 13:19
→ cerwvk: 違法? 一整個納悶. 或者在搞笑? 10/02 13:20
推 toulio81: 但現實性侵犯他們也沒用多少力氣去抓啊！怎麼會去抓海 10/02 13:20
→ toulio81: 邊的？ 10/02 13:20
→ cerwvk: 拍照違法, 那被拍的是不是違法? 10/02 13:21
→ toulio81: 當然不敢啊！不然把力氣花在2次元創作上做啥？沒人受害 10/02 13:21
→ toulio81: 才敢抓啊！真的犯罪者不是有權有勢，就是瘋起來會殺人 10/02 13:21
→ toulio81: 的 10/02 13:21
→ cerwvk: 就不敢管真實的,也沒能力管. 所以只敢管虛擬的. 10/02 13:22
→ toulio81: 兒童是受害者，被拍其實無論如何兒童都不違法 10/02 13:22
推 Amulet1: 我覺得不行 10/02 13:22
推 jaguarroco: 虛擬與現實的邊界越來越模糊了 10/02 13:22
→ cerwvk: 不對, 父母違法. 10/02 13:23
推 indium111: 你自己在家裡用AI生成圖片意淫那就算了，沒人管得住你 10/02 13:24
→ indium111: ，但你散布出去就是犯法，這有那麼難理解嗎？ 10/02 13:24
→ vitalis: 他們的搞法就是:用我的成見對你做思想檢定,懂? 10/02 13:24
→ cerwvk: 兒童穿泳衣照片, 算違法? 還不懂我一直提到的界定問題? 10/02 13:24
→ vitalis: 有些歐美那邊是持有即犯法不是散播 10/02 13:26
→ cerwvk: 你在海邊看到兒童游泳, 要不要抓起來, 兒童父母也抓起來. 10/02 13:26
→ toulio81: 先不酸，老實說父母還是比較特別，否則父母在換尿布和 10/02 13:26
→ toulio81: 幫小孩洗澡時就違法了，所以違法的範圍比較窄，不過散 10/02 13:26
→ toulio81: 佈孩子照片如果算違法的話，那讓小孩在公共場所出現的 10/02 13:26
→ toulio81: 確有違法嫌疑 10/02 13:26
→ cerwvk: 現在就是玩無限制界定規則. 很可怕. 10/02 13:26
→ toulio81: 如果真要出門，學伊斯蘭女性那種穿著，把小孩從頭到腳 10/02 13:27
→ toulio81: 蓋起來可能會是未來的趨勢 10/02 13:27
推 cerwvk: 先進的伊斯蘭? 極度的左膠? 10/02 13:28
推 lcw33242976: 老大哥正盯著你 要開始思想審查了嗎 10/02 13:31
推 WWIII: 違法你嗎請尊重創作自由 10/02 13:40
→ iqeqicq: Comic LO出了日本就是地雷 10/02 13:42
→ iqeqicq: 台灣好不容易開放日本法規嚴守的第三點解禁 10/02 13:43
→ iqeqicq: 大家該回去看《自由之聲》才對吧？ 10/02 13:44
→ iqeqicq: 要了解兒童拐賣和兒色氾濫的議題核心 10/02 13:45
→ jupto: 樓上那是兒童是受害者 但是現在說的請問受害者是誰？ 10/02 13:48
推 asunal: 管太多？？虛擬都不行 10/02 13:59
推 iam0718: 父母現在也不能亂拍照阿 會被罰 XD 10/02 14:06
噓 LouisLEE: 助長現實兒少你媽！ 10/02 14:08
噓 gwofeng: 你說未成年就是未成年嗎？ 10/02 14:15
推 lokuyan: 無限上綱 10/02 14:19
→ harryzx0: ai確實有些爭議 不過私下玩沒差 10/02 14:19
→ harryzx0: "要從圖片客觀判定年齡"比較有意見 這等於不限於AI 10/02 14:19
→ harryzx0: 奇怪了 老是喜歡用現實規則檢視虛構作品 10/02 14:19
→ LouisLEE: 這個時候又要照歐美標準了，交通、勞權、環境法規就不用 10/02 14:22
推 z2wen: 今天可是拿出來營利呢，這就不屬於創作自由了 10/02 14:30
推 jupto: 因為歐美有心要把這部分標準外送到你們這些落後國家 但是 10/02 14:31
→ jupto: 交通 勞權 他們沒興趣 10/02 14:31
→ iam0718: 歐美普世價值 白人價值 懂得就懂 10/02 14:32
→ jupto: 這跟盈利不盈利沒直接關係 18+作品也有盈利渠道 但是這次 10/02 14:33
→ jupto: 的事件是你在18+作品合法盈利渠道也不能賣 10/02 14:33
推 lokuyan: 可悲雙標 10/02 14:38
推 pttcage: 你以為老祖宗結婚時都幾歲，蘿莉控根本就刻在基因裡了 10/02 14:49
→ shane24156: 現在強姦犯一堆鬼父一堆 女權就看破手腳根本不會做事 10/02 14:54
推 abd86731: 這案子跟AI和餵什麼資料無關吧 就算純人類創作也是下架 10/02 14:55
推 cat5672: 太LAG了 這個東西在這個技術剛出來的時候 在PIXIV上是第 10/02 14:59
→ cat5672: 一波爆量的作品 10/02 14:59
→ bluejark: 版主說AI仿真人圖沒有ACG點喔= =我上次PO新聞就被桶了 10/02 15:13
→ jupto: 這次有提到手繪圖 應該pass 10/02 15:16
→ cat05joy: AI圖法官沒辦法叫你把TAG拿出來舉證 所以只能人看 10/02 15:27
→ GodVoice: 喔 看發育喔 那羅莉巨乳 說超過18歲就是鐵定合格囉 10/02 16:07
→ brolli: 党就是法 10/02 18:37
噓 rahit: 剝削了誰??? 10/02 19:32
推 lnm40990181: 虛擬受害者？！ 10/02 20:17
→ SALEENS7LM: 支持，ai糞通通7414 10/02 21:40
推 ED17056: 歐美“客觀”標準？歐美的標準就是個道貌岸然笑話 10/02 23:59
推 azjba89xz: 歐美自助餐 10/03 00:18
噓 yueayase: 可憐 我20幾歲時看起來很多人都以為我是高中生 國中生 10/03 01:43
→ yueayase: 看臉限制是哪招... 10/03 01:43
推 cftyujmnbvgh: 暴力遊戲也該禁止了對吧 10/11 06:40
→ iampig951753: 美國就是有兩個小孩玩電腦之後以為拿槍跟警察互射 01/24 00:12
→ iampig951753: 很簡單 01/24 00:12
→ iampig951753: 警察射倒一個之後另一個還守在屋內跟警察互射，警 01/24 00:13
→ iampig951753: 察一直好言相勸不要逼我 01/24 00:13
→ iampig951753: 兩個國中小的孩子瘋成這樣 01/24 00:14
噓 PyTorch: 漫畫看臉判斷年齡 你以為你皇帝啊? 01/24 06:59
噓 xxxg00w0: 民(党)團 01/24 10:09
推 anonaxa: 高教授你開車有可能撞死人，照你的說法是不是應該先判你 01/24 12:34
→ anonaxa: 死刑或撤銷駕照禁止你開車才對？因噎廢食的狗屁還能放這 01/24 12:34
→ anonaxa: 麼一大串w 01/24 12:34
推 anonaxa: 照這位高教授的理論，全世界兒少性犯罪率最高的地方應該 01/24 12:42
→ anonaxa: 是日本才對，但事實卻顛倒！這些專家也提不出如何「矯正 01/24 12:42
→ anonaxa: 」戀童癖的性向，難不成要全抓去關？全世界約1/3的人都 01/24 12:42
→ anonaxa: 有戀童癖傾向耶www 先想想該怎麼抓那些向真人動手的罪犯 01/24 12:43
→ anonaxa: 再說吧，而不是浪費資源在沒成效甚至可能造成反效果的虛 01/24 12:43
→ anonaxa: 擬題材上 01/24 12:43
噓 Starduster: 同人作家跟吃未成年自拍流傳上網同罪名 01/25 17:00
推 Starduster: 那我為什麼不去犯重罪呢？廢死的時候不是講得頭頭是 01/25 17:07
→ Starduster: 道嗎 01/25 17:07
噓 iampig951753: @anonaxa 戀童是原始本能只有三分之一還客氣了 01/26 02:56
→ iampig951753: 但文明社會早就告訴現代人，原始本能也不代表都能 01/26 02:56
→ iampig951753: 被社會允許 01/26 02:56
→ iampig951753: 在那邊用本能來當除罪的藉口就是笑死人顯得社會化 01/26 02:57
→ iampig951753: 失敗 01/26 02:57
→ iampig951753: 真要扯到本能或潛在傾向，現代不知道多少法律是在 01/26 02:59
→ iampig951753: 壓抑本能的，法律是錯的？ 01/26 02:59