(轉貼自保二總隊刑事警察大隊偵查第二隊新聞稿)

標題：違法盜錄截訊無保障，莫讓非法收視成幫兇。

1、查獲單位：保二總隊刑事警察大隊偵查第二隊、刑事局電信偵查大隊第二隊

2、查獲地點：桃園市、臺中市

3、查獲嫌犯：共2人。

4、查獲贓證物：電腦主機5台、SWITCH交換器24台、網路分享器7台、網路伺服器4台、大樓訊號強波器2台、MOD機上盒130台、第四台機上盒232 台、訊號強波器6台、MOD配件及第四台配件等1,202件，共1,644件。

5、侵權市值：初估上億餘元。

6、案情摘要：
(一) 東奧運動會期間，部分國內民眾使用可收視盜接訊號來源的機上盒收視體育頻道，如愛爾達節目等，引起社會輿論撻伐，網路上討論違法的聲量爆量衝高。保護智慧財產權一直是保二總隊長久以來努力不懈的工作及任務，持續以雷霆萬鈞、風行電掣之勢來打擊現下居高不下的非法OTT收視，並已展現豐碩成果，維護相關業者智慧財產權益。

(二) 此次查獲架設盜錄機房的犯嫌，利用疫情期間民眾居家觀看影視，心起歹念架設機房盜錄影視牟取暴利，調查發現本次所查緝之盜錄機房計侵害國內三立、東森、超級傳播、飛凡、八大、中天、新加坡商全球紀實、聯利媒體、緯來、壹傳媒、年代、民視、香港商福斯傳媒、美商國家地理頻道及日本TBS、FUJITV、NTV、WOWOW、TV Asahi等5大電視台智慧財產權，並委任「中華民國衛星廣播電視市業商業同業公會」及「日本一般社團法人內容產品海外流通促進機構(Content Overseas Distribution Association，簡稱CODA)」等單位提告，由保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊及刑事局電信偵查大隊第二隊共同偵辦，案報請臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮，待時機成熟一舉偵破，共查獲三處機房、查扣MOD機上盒、第四台機上盒、編碼器、網路交換器、網路伺服器、強波器、電腦主機、安裝配件及頻道列表等，共1,644件，侵權市值上億元。

(三)本案查緝時，不僅有發現盜錄中的第四台節目，更有多達百台的中華電信MOD機上盒同時盜錄中，然所有的電視頻道與節目皆來自影視公司原始製作，竟遭不肖業者盜錄訊號後，提供由民眾以可收視非法訊號的機上盒收看，涉嫌違反著作權法重製、公開傳輸等罪。

七、呼籲：
警方提醒民眾切勿使用違法機上盒盗接觀看未經合法授權之影視內容，此舉除了助長非法業者盜錄影視行為，危害影視產業正常發展，也侵害著作權人的權益甚鉅，並呼籲全民共同維護智慧財產權。

#捍衛合法收視環境
#感謝警政單位辛苦了
#持續努力
#謝謝大家

各位讀者朋友好，我是換日線頻道的負責人翔一。
　
最近小站刊登了一篇文章，介紹《東京奧運的「另類台灣之光」！這 12 位赴東奧執法的台灣裁判，也值得喝采》，內文中部分引用了包括 TSNA 自由時報 等報導資訊，亦均清楚標示了資訊來源與原文連結。
　
同時間，如同我們編輯部於去年（甚至更早）起，即陸續採訪的多位奧運代表選手一樣。和我們一起合作的校園大使，也已向部分文中提到的裁判提出採訪邀約，希望能透過他們的現身說法，讓大家更關注台灣體壇除了運動員外，專業裁判們的待遇與處境。（目前因裁判們均在東京執法，因此相關報導將於 8 月中後刊出）
　
然而沒有預料到的是，本篇文章刊出後，卻有部分網友質疑我們「抄襲」他人文章，並且針對本文的作者、責任編輯進行人身攻擊。因此抱歉佔用大家一點時間，說明如下：

1. 如同前面所述，關於本屆東京奧運的相關採訪，包括台灣代表隊的選手與教練、裁判在內，我們幾乎都以極其有限的人力，以「原創訪問」的方式進行。多數內容均亦會收錄在即將發行的季刊當中、未能即時收錄進季刊的訪問，也會陸續在小站刊出。

但關於本文提到的裁判部分，因為個人覺得此議題十分值得大家關注，因此在上週的編輯會議中，建議校園大使（本篇文章撰文者）在約訪個別裁判的同時，可以先綜合整理一篇主題介紹式文章（共有哪些裁判代表參加本次奧運、教練待遇等，也就是目前的文章），先讓大家關注此一議題，並為後續專訪暖身。
　
換言之，如果讀者朋友認為這樣的做法有不妥之處，責任均在本人一人身上，請不要責怪我的團隊同事、辛苦認真的校園大使們。
　
2. 就個人了解，在本屆奧運的無數相關報導中，首次提及「裁判待遇」議題，且有直接訪問代表參加奧運的台籍裁判者，為 TSNA 的 卓君澤 執行長。（相關文章我會另貼連結在留言處）
　
TSNA 一直是台灣專業的體育媒體、亦長期堅持原創內容。非常推薦大家閱讀並分享卓執行長的這篇報導，一起關注台灣的裁判待遇議題。
　
3. 關於「媒體能否引用其他媒體的報導？」「抄襲和引用的界限在哪裡？」「合理使用的範疇如何？」就新聞媒體實務來說，一直是從業者、讀者和著作權人激辯爭議的問題，儘管在法規與法律實務面上都有許多實際案例可參考，但仍經常是「每個人心中的標準不同」。
　
事實上從小站成立以來，也經常遇到作者在本站分享的原創經驗、專訪或評論，被其他媒體未經授權「通篇引用」、「大量引用」甚至「未標示任何來源」；無論「能否告得成」，經常讓作者和小站同事造成心理上的不愉快。

因此作為本站的負責人，個人立場其實遠遠推崇現場報導、原創分享勝於編譯或整理——若您是換日線的長期讀者，無論喜歡與否，應該也會知道小站絕大多數的文章都源自世界各國作者的第一人稱分享。當中僅管自然難免有主觀成分和個人立場，但至少不會是「拾人牙慧」的內容。
　
正因如此，本次個人因為希望推廣議題之故，要求同事「先整理教練概況」的報導，儘管所有引述均清楚標示出處與連結，仍讓最先報導此議題的執行長對小站感到失望與遺憾，在此也深感抱歉。傍晚時我已經與執行長連絡上，在此再次公開向執行長致歉。
　
4. 最後，在「撤文與否」或「內容調整」方面，明天上班我們會立即作出處理。原則上就法理面、實務面來說，現在的報導應無事實性錯誤及違反著作權法之虞，但我也知道讀者朋友們對我們有更高標準的期待。因此在此也希望同步徵詢讀者朋友們的意見，歡迎留言告訴我您的看法，如果真的大家都認為這樣的整理不妥、文章應該「下架」，我們就從善如流。等裁判們的原創報導刊出後，再請大家多多支持。
　
p.s 另外補充一下，無論最後關於本篇文章的處理方式為何，日後我們都會在報導角度、呈現方式與資訊來源上更為重視「原創性」，畢竟現在資訊爆炸的時代，如果市場上已經有類似且優質的內容，我們就透過粉專等管道直接分享給讀者朋友，也不需要再重複做工干擾大家了。如果大家對小站內容取材上有任何意見，也歡迎隨時留言告訴我們。
　
不好意思很久沒有用臉書發言，一打起字來就很囉唆落落長，謝謝你們看到這裡，歡迎留下你的意見。明天的線上活動，也期待能看到大家。

　
《換日線》頻道總編輯
張翔一 敬上

太好了～終於可以唱自己的歌！

#吳青峰 #一審 #著作權法

●質詢內容
一、
全世界的博物館都具備以下四大功能：展示、教育、推黃、研究；但這幾年故宮一直在利用國寶在營利賺錢，對這件事情，故宮做得很徹底，忽略了作為一個博物館應有的功能、角色與定位。
二、
現在民眾透過網站上購物的通路也可以買到這個衍生性商品的衍生性商品，包括「朕知道了」衛生紙、創意捲筒衛生紙紙巾、臣妾專用仿康熙筆跡印花捲筒紙巾與衛生紙，而且，這些衛生紙與紙巾上面所印的「朕知道了」四字，跟故宮原創衍生性商品─「朕知道了」紙膠帶上面的四個字完全一樣，在此要請教智財局李局長，這些衍生性商品的衍生性商品到底有沒有違反著作權法？如果連智財局長都沒有清楚的說法，難怪故宮衍生性的商品會不斷被別人衍生出另外的產品。這幾年來，故宮文物究竟遭中國盜印多少次，故宮在這方面到底有什麼具體作為？


●新聞連結
http://www.google.com.tw/url?url=http://www.bcc.com.tw/newsView.2554537&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ved=0CCAQFjADahUKEwjkuonhy8HIAhVmiKYKHUZ5AOQ&sig2=IwQ7h7G51gg8XEn2vHsqzA&usg=AFQjCNGnqogLb9BKiwNJlFNE_9abzV6-0w

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
由台灣設計師自創品牌的嬌蕉包、從去年推出以後大受歡迎,但是法國知名品牌--愛馬仕認為、嬌蕉包的外觀跟愛馬仕經典的柏金包相似,商標也有雷同之處，一個是馬拉車、一個是兔子拉車，有侵權的嫌疑，愛馬仕因此跨海提告、並且向法院聲請假扣押!嬌蕉公司今天喊冤說、他們做的是帆布包、又不是皮包，而且兔子跟馬是兩種完全不同的動物，消費者怎麼可能會混淆呢？而今天有律師指出、著作權法並沒有保障包包的外觀，但如果嬌蕉包的logo會導致民眾誤解,那就違反了商標法.

愛馬仕旗下的柏金包和台灣設計師自創的嬌蕉包,真的有那麼像嗎?嬌蕉包公司的發言人說,如果真會混淆,那也蠻特別的.
業者強調當初是本著環保時尚與實用的概念,才會設計出嬌蕉包,壓根沒想到會被愛馬仕提告求償.熟悉智慧財產權的律師高涌誠表示,嬌蕉包翻印柏金包的影像在帆布上,行為沒有侵權,因為著作權法沒有保護包包的外觀,不過如果嬌蕉包的商標涉嫌抄襲,可能同時違反著作權法與商標法.
此外,公平交易法禁止搭便車的行為,即便嬌蕉包一個不到兩千元,柏金包一個動輒數十萬,市場區隔不同,但如果而造成愛馬仕價值的減損,也有可能違法.
嬌蕉包從去年四月初上市以來大受歡迎,在藝人的加持下,一度賣到缺貨,還出現仿冒品,如今卻被國際精品名牌提告,還被聲請假扣押,或許正如他們自己所言,事情會變成這樣真是始料未及!
林曉慧沈志明台北報導。"