莫忘真正苦人!!!
人性，對金錢
不嫌多，人人愛

針對桃園市議會國民黨團昨(27日)臨時會動議，在沒顧及財政加劇負擔下，提出桃園市民「普發」5000元動議，居心就是要讓媒體報導，以為只有國民黨關心疫情衝擊經濟收入影響者。
政治動機高於行政部門付諸執行的可行性。
更是自外於台灣其它縣市的「又一例」。
真正要紓困，錢要花刀口上，確實照顧到疫情爆發三級警戒以來，經濟真正受影響的市民及人民。
哪些人受影響，後段會敘明。
我與蔡永芳議員認為齊頭式「普發」對財政負擔太大，也失去紓困的原意，基於：
#為民意也要為財政負責

#李光達與蔡永芳反對是反對齊頭式
#李光達認為受疫情影響經濟衝擊五千元不夠應查調有收入衝擊而貧困者發1萬元

市民朋友們，讓我們一起來了解一下升格以來桃園的特有福利的背景，育兒津貼不排富，每月3000元，領3年是108000元，對一般收入家庭是德政美意。
然而針對有富爺爺、家境非常優渥的家庭，增添了成員高興都來不及，還有父母為了鼓勵兒媳多生，一胎數十萬、百萬獎勵。
試問，這些經濟優渥族群有差3年108000元的育兒津貼嗎?（奶粉錢）
後來終就被審計部審計處糾正，執行排富。
在中央政府重視生育率及育兒負擔形成公公共化全國政策後，桃園特有育兒津貼也即將落日。
相同情況，為了敬老，桃園升格後三節敬老金各提高到2500元，加上重陽敬老2000元，桃園市在110年前是一年9500元，優於其它縣市。三節敬老不是全國性福利是特有的地方福利政策，全台以桃園、基隆、新竹最多，桃園市獨高。
然而，終究又被審計部審計處糾正，於是桃園市政府於去年間自行宣布自110起，三節敬老金微調降為每節2000元，重陽敬老2000元不變。
也就是說原來符合資格65歲以上老人，原住民55歲，自今年起每年減少1500元。
倘若桃園市政府不自行調整，為遵守審計處糾正意見，付出的代價，將從中央對地方的一般建設補助縮減，影響所及每年是數十億元，得不償失，市府只好乖乖遵守。
去年市府縮減三節敬老金訊息一出，不分黨派議員也都希望維持，不要縮減老人福利。
然而市府解釋，面對設籍移入人口成長及迅速老齡化，每年三節敬老金預算，節節攀升，從每年編列約22億於元，每年成長近2億，不得不微調整。
#從以上兩個例子來看
關於受疫情影響，除了中央的紓困辦法外，桃園市議會國民黨團昨日提出的，桃園市民每人發5000元，我與蔡永芳議員共同的不同意見舉例包括民代議員、軍公教、上市櫃穩定公司幹部員工薪資待遇不疫情受影響的，有需要補助嗎?
議會議事都有媒體在場，針對議員看法內容，礙於篇幅可能無法充分表達在報紙或網路媒體的文字，給與尊重，我附照片就很清楚了，不同媒體寫法下筆不同，民眾解讀就會不同。
我及辦公室今日接到5、6通電話，看了報導而詢問，經解說後，都認同我的看法。
附帶，還提到更痛惡國民黨黨團企圖打壓國產疫苗的提案。

#針對昨日我與蔡永芳議員舉例，我們沒有敵視軍公教，只是要呈現經濟來源是否受疫情衝擊這回事而已。
其實，看得懂的市民朋友都了解。
#而且我李光達建議主張，真正受疫情影響經濟收入，2、3月够嗎?而且即使已降級微解封，該受紓困的族群，仍然持續受影響著，5000元够嗎?我主張針對受影響的，以舉證查調，若屬實發給10000元。
為了社會公平正義，也為了不債留子孫，
已經成為年輕人監督政府行政的主流價值觀，為討好背道而馳的老套，已經過去了。
除了年輕知識分子外，多數人桃園市民及台灣人是認同錢要花在刀口上，而不是齊頭式平等，如果桃園要執行自外於其它縣市的話。
試問:「普發」如果張忠謀董事長、郭台銘董事長若設籍桃園市，要不要發給5000元桃園自訂的疫情紓困金?……還有更多經濟優渥或部分受疫情而逆勢增加收入的，顯然不是要紓困對象。區區5000元也不夠真正需要紓困的市民所要的。
有多少人房租繳不出來?憂心著房貸，轉眼開學又是兒女高額學費，本來就憂心，疫情後壓力更大了。

因此，了解議事內容看的懂的年輕人族群，就在社群裡支持我負責任的建議。年輕人雖年輕，都有耳聞或知道「苗栗經驗」~社群裡的回應。

#哪些受衝擊的市民自然人需要補助呢（企業有中央統籌的紓困辦法），我針對大致上的族群:
首當其衝餐廳服務人員配合餐廳休息頓失去收入、疫調足跡出沒的市場攤商自營者及避免群聚失去買氣嚴重影響收入、配合避免群聚而歇業的夜市自營者，受疫情影響企業休無薪假的員工、工地建案受疫情遲延進度的工地工人，因三級期間避免群聚消費萎縮的民生物資直接生產者與沒有營利登記的服務供應者，如菜農、畜養肉品個人户、小吃店;沒有勞保薪資證明、沒有加入公會實際卻是勞動者而領不到中央制定的紓困金、大衆運輸計程車司機，以及其它服務業因服務單位配合暫時停業而中斷收入者（這些人通常也是無勞保薪資證明）。

位在北市汀州路三段「福音大樓」達796.75坪，標售案也包含地上建物，總面積約3376坪，共吸引9組人馬競標，最終由被網友封為「抗疫女神」藝人賈永婕的老公王兆杰擔任董事長的濟盟建設，與國美建設共同出價39.29億元得標，溢價率超過5成。專家點出即使在本土疫情升溫後，大多數交易案仍如期進行，顯見許多法人、投資人，對於不動產投資態度仍相當積極。

＃房市 ＃房地產 ＃房地產市況 ＃福音大樓 ＃財經 ＃新聞 ＃濟盟建設 ＃國美建設 ＃非凡新聞 ＃ustvnews

📚#元照新書賞閱📚公司治理與法令遵循
【作 者】王文宇／臺大法律學院教授兼比較法研究中心主任
　
【本書簡介】
🔹梳理現行法律（包括公司、證交法）規定並說明之，同時釐清法規與實務扞格之處（如「經營階層」意涵），並針對相關的法規命令及「軟法」（如實務守則），一併闡明。
🔹第一部分「總論」扼要說明管制策略與發展趨勢；第二部分「公司治理」與第三部分「法令遵循」，依序介紹相關法規與實務。
🔹收錄28則案例或專題研究，結合理論與實務，除了分析本土的重要案例與事件外，也評論國際性議題，以拓展讀者視野。
🔹參與公司治理的企業家（董事與經理人）、專業人士（律師與會計師）、以及有志學習的法商學院學生，皆可藉由此書一窺「公司治理」與「法令遵循」的重要性。
　
詳細介紹：http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=12914
　
　
⭐聯合推薦⭐

⭐賴英照（前司法院院長）　
　　
王文宇教授是權威的公司法學者，兼有深厚的法學素養和豐富的實務經驗。《公司治理與法令遵循》是他結合學術與實務的結晶，有精采的法學論述，更有實用的專業知識。不論在大學從事學術研究，或在實務界處理企業法律問題，這都是一本案頭必備的好書，特為推薦。
　　
　
⭐陳 冲（新世代金融基金會董事長／前行政院院長）
　
荀子嘗謂：「主其心而慎治之」。文宇教授新著，以法學為經，以人性為緯，多面相剖析公司治理，多層次解讀法令遵循，貫穿其間者，洋溢荀子之道。法遵治理典籍，汗牛充棟，我獨愛2018 Commonsense Principles 2.0，深入淺出，言簡意賅，而Commonsense意謂源自人性，與本書立論，恰相輝映。厥為文宇兄博古通今、學貫中西的最佳註腳。
　
　
⭐曾繁城（創意電子董事長／台積電董事）　
　
金管會於2020年8月發布「公司治理3.0─永續發展藍圖」，可以觀察到過去公司治理較聚焦在董事會職能的強化、資訊透明的揭露，現在隨著全球氣候變遷，各國開始重視ESG永續發展相關的議題，這個趨勢已經是普世價值，沒有任何企業能夠置身於這股永續發展的潮流之外。
　
王文宇教授是學術與實務兼具的法律專業人士，多年來致力推動公司治理不餘遺力，並且已擔任創意電子獨立董事13年，對於公司能夠連續七屆獲得公司治理評鑑前5%的殊榮，貢獻卓著。現今 王文宇教授整理並結合其學術的研究和擔任上市、櫃公司獨立董事的實務經驗，彙編成冊，推出《公司治理與法令遵循》一書，除闡述公司治理架構、董事當責義務及法令遵循外，對於時下熱門話題如資訊安全及ESG相關議題也有所著墨，內容豐富但言簡意賅，個人深受啟發。
　
相信這本《公司治理與法令遵循》對莘莘學子、上市、櫃公司董事和經營團隊及公司治理專業人士會有醍醐灌頂之效，更企盼所有的讀者對於公司治理能夠本於初心，方得始終。
　
　　
⭐胡星陽（國立臺灣大學財務金融學系教授兼管理學院院長）
　
公司治理的議題越來越重要，相關的報導也經常出現在報章雜誌。好的公司治理制度要達到兩個目標：消極面要避免公司經營不善，不讓投資人蒙受像大同或康友-KY這樣的慘劇。積極面要促進公司設定正確的方向和有效率的執行。
　
《公司治理與法令遵循》對公司治理做全面性的介紹，兼顧消極和積極兩個目標，充分反映了作者多年來在學術界、實務界和政府單位的經驗，這樣的結合恰恰是公司治理這個領域所需要的。
　
書中處處可見作者的洞見，值得細讀深思。例如近來有很多討論國內是否應引進SPAC（特殊目的收購公司）制度，作者就指出SPAC的核心是發起人與經營團隊，而國內的根本問題在於法規上的不足，缺乏這類型的專業投資人。
　
　
⭐陳清祥（中華公司治理協會理事長）　　
　
強化法令遵循　落實公司治理
　
法令遵循制度在金融機構已經行之多年，直到兆豐銀行紐約分行因違反洗錢防制相關法令被重罰1.8億美金，才再次被強調。近年來，廣明案（反托拉斯法）、聯電案（營業秘密法）、駭客入侵案（資通安全管理法）、臉書個資外洩案（個人資料保護法）等，都是提醒各行業應更重視風險管理及法令遵循制度。
　
欣見文宇兄以多年累積的專業知識和實務經驗，闡述公司治理及法令遵循各相關層面的議題，輔以經典的國內外實際案例剖析，是一本兼具學術理論與實務探討的好書，研習公司治理與法令遵循制度的參考指引。相信本書定能給產、官、學界帶來啟發和借鏡，協助規劃及落實法令遵循制度，釐清及規範董事監督義務，齊心落實公司治理。
　
　
⭐何麗梅（台積電歐亞業務資深副總經理）　　　
　
王教授擔任台積電轉投資創意電子獨立董事多年，熟諳公司法理論與實務，如今完成公司治理大作，可喜可賀。本書深入淺出，闡明相關法規、剖析治理機制；視角寬廣，既探討國際趨勢，也檢視知名案例，可讀性高，適合所有董事與經理人閱讀。
　
本人身為實務工作者，在台積電擔任企業社會責任委員會主席多年，深知追求「永續」是提升企業價值，促進企業成長的不二法門。企業永續之推動，首在於領導人對於永續文化之建立，並將ESG之精神及各項規範融入於企業日常營運及決策中，上行下效，成為企業的DNA的一部分。
　
本書以淺顯文字介紹ESG、公司治理之法律與法遵面向，深具參考價值；尤其收錄敝公司融合ESG之限制型股票案例，足見理念相同！
　
　
⭐林靖揚（Sullivan & Cromwell LLP合夥人）　　　
　
二十年前在台大法研所師從王文宇教授學習公司法制時，對於老師諸多先進的公司法理念，包括將法人視為不同利害關係人（stakeholders）間的法律關係的核心重新解構「公司」的概念，深感敬佩，這些理念也成為伴隨我執業十餘載的暮鼓晨鐘。
　
《公司治理與法令遵循》一書，延續老師一貫風格，跳脫許多比較法著作羅列各國法規和台灣法規進行比較的傳統套路，以台灣本身的法制為骨架，以國內外近年的公司治理和法令遵循熱點議題和案例為發想，將外國法制、實務和學者見解穿插於文中，刺激讀者思考。由於讀者對於相關議題和案例或已於新聞中耳熟能詳，在閱讀過程中極易產生共鳴，隨著內容跌宕猶如和老師隔空時而探討、時而論辯，時而被深深說服，趣味盎然。
　
本人過去十五年在紐約、香港等金融中心從事證券發行和公司併購等業務，對於本書探討的許多觀點深有所感。尤其，各市場的法制文化不同，絕非「參考先進法制」就能憑空產生適當的法制規範或最佳實務（best practice）。例如，一般而言，美國法制長期依賴訴訟和法院形成規範、而香港更借重專業的證券監管機關來防弊。
　
本書探討了諸多重要的實務案例。如樂陞案引出的買方資金證明問題，在美國並無法規強制要求上市公司併購的買方提供資金證明，但實務上併購案賣方的董事會均會有此要求，以滿足董事誠信義務降低訴訟風險，而香港則更偏向監管機構介入，由證監會要求買方的財務顧問出具資金確認函。又如上市公司併購時的賣方董事會下設特別委員會，在美國和香港均非法律強行要求，實務上設置的主要目的是為了處理有利益衝突的情形，並非所有併購均有必要。再如榮化併購案，如果李氏家族在買方實體的上層結構中有持股，在美國和香港將有不同的披露要求，且在香港更可能導致李氏家族不能在股東會投票等等，均有整體的法制思維支撐。
　
這兩年朝野倡議將台灣建設為亞洲金融中心之一。跨國企業考慮上市、融資的市場時，除了經濟因素外，法制基礎建設也極為關鍵。同樣的，國際投資人在選擇投資標的時，公司治理和法令遵循也是重要的考量。如本書所強調，良好的公司治理法制必須同時能「興利」和「防弊」。同樣的，當一家公司在考慮其公司治理，例如董事會和委員會的組成、股權激勵制度的設計時，也離不開決策對於受影響的利害關係人可能帶來正面、負面的行為動機。當然，無論何種制度設計，都無法自外於台灣的法制、文化、主管機關和法院的專業性等，否則徒法不足以自行。
　
閱讀至此，忽聞鳥鳴。轉頭一看不覺天邊已微明。幾個小時的深夜閱讀收穫滿滿，不啻是疫情下在家工作時的最佳精神食糧。
　
　　
　　
　　
　
📚居家安心學，全站折扣滿799免運：http://qr.angle.tw/x2m

📚＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

📢訂閱　＃月旦雜誌，贈〈充電包〉＆《月旦簡明六法》一本：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠
http://qr.angle.tw/dzl

粵港澳大灣區生物科技論壇 : 「粵港澳大灣區生物科技聯盟」十四五規劃新里程 / 「世紀疫情下，大灣區生物科技之協同作用與整體發展潛力 」l 29052021

活動詳情：
日期：2021 年 5 月 29日(六)
時間：下午 2:30 - 4:30
地點：九龍塘生產力大樓（HKPC）四樓，會議廳
內容：1. 「粵港澳大灣區生物科技聯盟」十四五規劃新里程
　　　2. 「世紀疫情下，大灣區生物科技之協同作用與整體發展潛力 」

主禮嘉賓
創新及科技局副局長 鍾偉強 博士, 太平紳士
商務及經濟發展局副局長 陳百里 博士, 太平紳士
香港檢測和認證局 主席 粵港澳大灣區生物科技聯盟主席 于常海教授 博士, 太平紳士

活動召集人
粵港澳大灣區生物科技聯盟會長 黃達東 MH, 太平紳士

論壇演講嘉賓
主題 : 生物科技港醫、港藥展望
全國政協委員
香港醫學專業學院院士
高永文醫生 GBS, 太平紳士

主題 : 粵港澳大灣區
產業佈局與企業發展機遇
暨南大學粵港澳中樞神經再生研究院院長
中國科學院院士
蘇國輝院士

主題 : 探討產業園
如何配合大灣區的發展
全國人大代表
前海管理局香港事務首席聯絡官
洪為民教授 太平紳士

主題 : 大灣區各地科研及
產業如何優勢互補
南方醫科大學教授, 博士生導師
廣州市達瑞生物技術股份有限公司董事長
李明博士

YT技術限流和自動退粉，離封台不遠，請幫忙高Sir正能量?訂閱?分享影片救亡:https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1

————————————————————

#現代版雷鋒
#小市民憑良心
#做實事講真相
#支持國安法
#男人幫大聯盟  
#KOL100
#青年快閃社區清潔大行動
#人間記者會
#青年護旗手

——————————————————
五星正能量?  真係爆哂燈?

高Sir疑遭技術限流，請大家幫幫手：

1. 訂閱「高松傑 - 高Sir正能量」youtube 頻道 (訂閱係免費架)  https://www.youtube.com/jackyko1109kosir?sub_confirmation=1 ；
2. 撳?搶先睇；
3. 贊好並留言支持；
4. 將影片分享開去；
5. 關注好高Sir微博/抖音: https://weibo.com/jackyko1109
https://v.douyin.com/Jgbqjor/https://twitter.com/Sir38651475

200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html

200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣？地主呼籲：與建商和解前請慎思購買

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買

#大家地產目前是一案建商

#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html