新冠肺炎（COVID-19）疫情持續影響各國經濟，台灣政府也陸續推出各項補助措施，公路總局就對遊覽車、計程車及小客車租賃業代僱駕駛人，補助相關駕駛新台幣3萬元，不過審計部查核後發現有具公務員身分的駕駛領取前述的駕駛補貼。​
-​
​
🔹具公務員身分的駕駛補貼有什麼問題？​
​
針對疫情的各項補貼有一個很重要的要件是「生計受到疫情影響」，在疫情緊張大家足不出戶的情況下，遊覽車、計程車及小客車租賃業代僱駕駛人的收入當然會被影響減少，但如果本業是公務員兼差開計程車還領補貼？？公務員有固定薪資而且又沒有受到影響，和這個駕駛補貼的目的不合餒！​
​
所以，公路總局說會跟這些人追回這筆補貼金額。​
​
另外，偷偷告訴大家，理論上公務員是不能兼職的喔，只能「#偶爾」以按件計酬方式打工賺取薄利，而且不能與本職工作或尊嚴有妨礙的情形，經常、持續性的常態兼職不行喔～而且公務員兼職還要機關同意才行。​
​
呃，所以領這個補貼的公務員被發現不只要還錢，可能還要被懲處😔​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
​
#銓敘部部法一字第1084876512號函​
​
一、查公務員服務法(以下簡稱服務法)第14條第1項規定，公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務；次查本部75年4月8日75台銓華參字第17445號函意旨，上開規定所稱「公職」，依司法院釋字第42號解釋，係指各級民意代表、中央與地方機關之公務員及其他依法令從事於公務者皆屬之；至「業務」雖乏統一規定以資依據，惟依司法院以往就業務之個案所為解釋，其須領證執業，且須受主管機關監督者，例如醫師，係屬業務範圍，此外，其工作與本職之性質或尊嚴有妨礙者，就兼任而言，均屬該條法律精神所不許。​
​
二、復查道路交通安全規則(以下簡稱安全規則)第5條規定：「汽車駕駛人分類如下：一、職業駕駛人：指以駕駛汽車為職業者。二、普通駕駛人：指以駕駛自用車而非駕駛汽車為職業者。」第53條規定：「汽車駕駛執照(以下簡稱駕照)分為下列各類：……五、小型車職業駕照。六、大貨車職業駕照。七、大客車職業駕照。八、聯結車職業駕照。……。」第54條規定：「職業汽車駕駛人之駕駛執照，應自發照之日起，每滿3年審驗一次，並於審驗日期前後1個月內向公路監理機關申請審驗……。」再查道路交通管理處罰條例（以下簡稱處罰條例）第22條第1項規定略以，汽車駕駛人領有普通駕照，駕駛營業汽車營業或以駕駛為職業者，處以罰鍰並禁止其駕駛。又查交通部100年10月17日交路字第1000052988號函略以，有關處罰條例及安全規則所稱以駕駛(汽車)為職業者一節，如駕駛人受雇擔任駕駛工作，自符合以駕駛為職業，應持職業駕照。​
​
三、近年新型態職業駕駛（如Uber、多元化計程車）興起，迭有公務員詢及公餘時間得否兼任各類車種職業駕駛疑義，依據前開安全規則及處罰條例等規定，汽車駕駛人駕駛營業汽車營業或以駕駛汽車為職業者，均為職業駕駛人，須領有職業駕照始得為之，且該職業駕照須定期經主管機關審驗。是該等職業駕駛人（含Uber、多元化計程車等）不論自行駕駛營業汽車營業或受雇擔任駕駛工作，均屬服務法第14條第1項所稱之「業務」，故除法令所規定外，公務員尚不得兼任之。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞​
#公務員 #補貼 #疫情 #新冠肺炎 #Covid19​ #銓敘部
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

#大學自治是為了學術自由
#不該成為傷害師生權益的藉口

大學自治可以變成公私立大學要外界不要介入，好維持其傷害師生權益狀態的藉口嗎？

范雲辦公室去年下旬接獲的一個陳情案，讓我們看到這個問題的任意性：

國立東華大學有3位學生「未繳清校內違停罰款」所以「無法完成離校程序」，最後「未取得學位證書」。

這個攸關學生學位取得的重大權利案，歷經學生聲請假處分、提起訴願、東華抗告等程序，最後東華大學才在教育部訴願決定前發給學生學位證書的情形下落幕。

個案雖然暫時落幕，但留下幾個值得我們共同思考的議題。

⁉️❶大學可自行規定綁住「辦完離校手續」才能「取得學位證書」？

《學位授予法》第5條規定，修業期滿，修滿應修學分，並符合畢業條件，經考核成績合格者，授予學士學位。

取得學位的重點是「符合畢業條件」，那「辦完離校手續」是畢業條件嗎？

「離校手續」有點像上班族要離職的「離職手續」。依勞動法規，勞工若不辦妥離職交接手續，依法也不會影響離職的效力；但勞工對於雇主因此所受的實際損害，應負違約之民事損害賠償責任。

回過頭來，「離校手續」通常也是學校為了確保學生還書、還宿舍、還鑰匙、繳回學生證等事由，所設的「方便行政」的程序；和學生有沒有「符合畢業條件」，是否取得學位資格，完全沒有任何關係。

但是很讓人驚訝的，依據 @NSUTsince2019 昨天發布的調查結果，發現全台灣159間大專校院，竟然至少有：

－79間另訂辦法要求辦理離校手續方能取得畢業證書；
－22間學校以學則明文規範辦理離校手續方能取得畢業證書。

也就是至少有64%的大專院校，都用了「方便行政」的「離校手續」來綁定「學位證書」。

而教育部對此事，尚未表達立場。

⁉️❷ 校方可自訂超嚴苛停車管理規定，傷害師生權益嗎？

大學法第1條規定「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」

大學自治的範圍在哪裡？大學法和大法官解釋（如450號、563號等）都非常明確指出，憲法第11條之講學自由賦予大學教學、研究與學習之自由，並於「直接關涉教學、研究之學術事項」，享有自治權。

不過，以校園內的停車管理為例，現在也被教育部和學校認為是大學自治的範圍。結果，各大學多自訂停車管理辦法，亂停車的除了可能被罰上千的罰款外，嚴重的還會被鎖上超大鎖；不知情的校外人士也一樣被管。

在台灣違規停車，有「道路交通管理處罰條例」為法源，罰多少錢、怎麼罰，都有法律規定；要移置或扣留車輛，一定要由交通警察等人員為之。

但在一堵圍牆內的校園，彷彿成為「法外之地」，學校想怎麼做就怎麼做。各校的罰款數額，甚至扣留車子上鎖之類，隨便各校自己訂！

「停車」跟「教學研究與學術自由」有關嗎？該屬於大學自治的範圍嗎？

#大學自治是為了保障學術自由
#維護老師和學生權益
#不該成為處罰師生的尚方寶劍

以上兩個議題為例，都是大學圍牆內持續發生的現實：學生畢業證書被離校手續綁定、校園內的停車管理沒有基本規範。

教育部與各大學校方長期習慣的回應是「大學自治」。但，大學自治應該框在保障學術自由的範疇，原本為了維護老師和學生權益的精神，怎麼會現在反過來變成自訂嚴苛辦法來「處罰與傷害」師生的藉口？！

這只是目前從實際個案衍生來的議題，也歡迎大家給我意見。

我後續將持續跟教育部討論，校園內涉及類似「行政處分」侵害人民財產權的「校規」，或是為了行政方便而侵害學生畢業權利的「程序」，都應該檢討改善。

解方可能是教育部研擬基礎規範或行政規則，交由各校在不侵害老師和學生權益的前提下因地制宜。

更好的大學，我們一起努力！

#實質監督
#提出解方

【檢舉改3天你OK嗎？陳柏惟不是羅淑蕾第二】

109年4月1號。一個爭議的提案，讓提完案之後提案人、連署人都出來解釋澄清，這是什麼案子窩的媽呀。簡單說《道路交通管理處罰條例》：

A 規範檢舉的七之一條 → 7天內要檢舉不然不算數
B 規範製單舉發的九十條 → 90天內製單舉發不然不算
C 然後現在立委大官要把改90天製單改成7天

這些立委大人以及連署人不要只會聽違規魔人的單方面言論啊。民國109年劉櫂豪等16名立委提案將製單舉發修正為七日使其跟【民國103年的民眾檢舉日期修改七天】要有一致性。原本製單舉發期限是三個月，居然要跟檢舉日期7日一致，目的很明顯，就是要製單來不及所以不罰。

糾鬥媽DAY！各位好朋友，原本是三個月的違規檢舉範圍，在當年民國103年是誰改成七天的？就是陳超明跟羅淑蕾啊！

民國103年的提案人是陳超明跟羅淑蕾(附錄1)，此舉大大的讓違規仔更舒暢了，交通違規執法不力就是在處罰合法守法的用路人，說什麼違規而不自知，駕照都是亂考的嗎，也就是因為這樣，這幾年來許多並排致死騎士傷亡不斷，違規者明明有停車格還是要停紅線卸貨，方便下車，導致五股女童被壓破內臟，這個法就是共犯。因為法律無嚇阻無執行力，警察勸導之後違規繞一圈再回來繼續停，因為公權力被惡法限制，民間找到出口，民間研發檢舉app也開發許多款都是為了自救。今年台南違規停車害一位騎士，還是一位女駐唱歌手死亡，之後民眾湧入警察局官網痛罵為何平時不取締違規停車。又因為公權力不彰，之所以各種違規人被舉發之後都會說出很恐怖對檢舉人威脅的言論，因為他們習慣了違規，所以會有相對剝奪感，還有人暗夜被追打，這樣的民眾跟民眾對立，以及養成違規習慣，都是因為國家公權力不彰所導致的，現在更重要的應該是要把公權力找回來(附錄2)。不要讓惡法成為城市規畫不良、停車格管理怠惰、公權力不執法的遮羞布。

而且文字訴求跟情緒勒索方式，跟當年如出一轍。陳大委員跟劉大委員，拜託不要當陳超明and羅淑蕾第二。OK，已經出來澄清了，希望後續這個案不要再走下去，相信沒有人要當第二。

對了，民國103年5月28日這一天的交通委員會協商，你各位現在的檢舉七天，原本超明哥是要求交通部從三個月改成三天的。三天你各位可以想像嗎？好，我深呼吸，要跳出框架思考，往後退一萬步，要是現在的提案立委仍有共識，真正要為民服務，吹響階級的號角，舉起人民的拳頭。我建議現在第十屆的提案人向第八屆立委的超明哥致敬，做徹底一點，不如把檢舉期限跟製單舉發期限都改三天。

三天！我保證，這樣執行下去治安數字一定會變好！

#幹小事 X 龍貓公車

附錄1：
民國102年11月22日
《道路交通管理處罰條例》第七條之一
從三個月要改為三天

主提案
陳超明 林明溱 羅淑蕾

連署提案
吳育仁 詹凱臣 簡東明 陳鎮湘 廖正井
鄭汝芬 邱文彥 呂學樟 江啟臣 楊應雄
馬文君 徐少萍 紀國棟 陳碧涵 徐欣瑩

附錄2：
幫我把警察找回來，請連署廢除《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條第一項第五款，以建立良好的用路文化。
【馬上連署】https://pse.is/RJ8GY

-延伸閱讀-【媒體投書關鍵評論網】https://pse.is/P3NGZ
-延伸閱讀-【不想讀用聽的】https://pse.is/REJSX

================
109年 5月7日 最新的進度
交通委員會90天改60 天
政策居然可以買賣豬肉式的議價
出委員會喊價60天
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1371155