昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

蔡傑爸爸您好：
我的孩子12歲，重度自閉症，智能障礙和情緒障礙，低口語。
常常一點點挫折就會遷怒、動手和情緒爆炸，我們處理方式是讓他冷靜後再跟他溝通，我們是堅持不用體罰方式對待，不讓他模仿，體罰也沒有用，在外面，突然爆炸，會去抓別人或刻意一些肢體行為，我們困擾的他的情緒障礙和肢體行為，不知您的經驗是如何解決。

.

.

我的處理方式在之前已經PO很多了，

早期的文章，

可參閱~【情緒障礙與委屈篇】。

.

.

傑爸：
謝謝您！以前我也看過這篇，事隔多年，再次閱讀，又是不同的感覺，您的文字易懂又親切，感覺在我前面述說帶蔡傑的點點滴滴心情，正如您之前提的「我們要走入孩子的世界」。
我以為我有，其實....自己只是抬起腳而已，我會加油的。

.

.

因為孩子的障礙，

我們最好要幫助孩子學會一些技能，

學什麼都好，

如果有技術性的事情就更好了。

.

訓練中難免有抗拒或暴動，

家長最好親自陪孩子一起熬過，一起挺過，

一次又一次的練習，

情緒才能在鍛鍊過程中….

穩定下來。

.

.

傑爸：
能否讓我再提問一下，所謂「技術性」的事情，能再舉例嗎？
我有為孩子安排游泳與體操，都是一對一有教練帶的課程，目前也在學騎腳踏車，您說的是這些「技術性」，是否我都還要親自再帶他訓練？
那運動時間，您覺得要多久較恰當？
目前課業完成，就已經要耗很多時間了…，請您分享一下。

.

.

我個人的想法是…

只要有吃飯，就要運動，

我可以同意孩子一天不寫功課，

一天不看書，

一天不做學校的任何學習，

但，就是不能一天不運動。

.

這十幾年來，

為什麼我要堅持每天陪孩子運動？

.

因為沒有任何訓練比...

【一起運動】、【一起玩】更能增進親子關係，

這是我們生活的重心，

或許是這樣的堅持，

蔡傑的身心發展逐漸穩定，

身體也比較健康。

.

身體健康，非常重要！

試想....孩子一天到晚，

身體都處在不舒服的狀態，

他又不會表達，

我們要如何要求他？

.

唯有身體不被「生理因素」所影響之下，

身體舒暢，心情好，

才能有正常的互動與正常的學習。

.

我認為....運動，

就是最容易產生快樂因子與維持身心健康的方式。

.

而..所謂的技術，

就是透過【長時間學習】才能獲得，

並不是...看一眼，就能學會的，

.

游泳、體操、腳踏車，都很好，

運動的時間就依照自己的生活去安排，

不需要一定的準則，

只要你們開心就好。

.

我每天會陪孩子運動2小時，

控制孩子的情緒障礙就是在...

親自陪伴的過程中去不斷的去挑戰，

然後一起度過。

.

我想強調一下，

【自己教】與【請別人教】的差別是….

你請教練教，教練的能力會變強，

教練可以叫你的孩子做，

但，孩子學會的技能，

家長卻不一定就有辦法叫自己的孩子動起來。

這不是很可悲的事情嗎！

.

自閉症「類化能力」都很差，

換個人，換個環境，什麼都做不到了，

這樣的技術...等於沒有用。

.

有用的技術應該是….

不管任何情況，不管面對任何人，

都能順利展現出來才有用。

.

所以我認為….

會跟孩子會相處一輩子的人，

必需具備這樣的能力才行，

因為教練或老師，

並不會跟自閉症相處一輩子。

.

.

傑爸：
真是「一針見血」指出問題；跟您談話很愉快，非常受教。感恩！

.

.

~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~

【三個月之後】

~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~

.

傑爸您好：
之前跟您請教過，我改變了心態、修正自己的方法；
非常的神奇！孩子也變的好溝通了！
早上我們固定去練騎車、運動再回去洗澡寫功課…..，
雖然疫情持續，我們的作息沒改變，孩子穩定成長。
目前騎you buy沒問題，但上坡還是要用小車來練習。
想跟您分享他騎車的影片~

.

.

非常好！影片我看了，

一定要持續保持下去，

然後變成日常的習慣，

孩子的能力就會一點一滴慢慢累積起來了。

.

.

傑爸：
謝謝您！不只是學騎車這件事，從中間培養了，如何使用卡片借車、還車、保管卡片…還有遇到狗及路人時如何處理，看著每天的成長、心中也規劃著如何能騎出公園，呵～有了您教蔡傑騎 摩托車的經歷，我可以慢慢規劃。

.

.

其實...

即便蔡傑考上駕照了，

我的訓練...還是不能鬆懈。

.

自閉兒學會了，

一定都會遵守交通規則，

這個不用擔心。

.

他們就像是機器人一樣，

教什麼，就做什麼，

也不會有任何改變。

.

但，在現實的道路上，

不守規矩的人很多，

酒駕啦！屁孩啦！蛇行飆車啦！

這樣的人很多。

.

萬一碰上....大卡車的視線死角，

不小心...直接把你輾過去，

還是…不幸，

我們孩子遇到碰撞的交通事故，

他們不會跟人類溝通，怎麼辦？

.

學習，是永無止境的，

我不會因為現實的危險而退縮，

.

蔡傑考上駕照後，

我要求他每天載著爸爸一起旅行，

我相信自己的孩子，

也放心把我的命交給他。

.

【身障者】....費勁千辛萬苦，

好不容易考上駕照，很開心，

可是有牌照卻不敢上路的人也很多，

這需要... 無比強大的【勇氣】！

.

沿途，

我看到任何危險...即將發生，

除了要馬上提醒，

我要化解危機，

蔡傑也要馬上改進才行！

.

馬路上，不能有任何差錯！

一次也不行！

.

【突破障礙】與【進步】，

從來就不會從天下掉下來，

都是這樣一點一滴，

像蝸牛一樣，慢慢前進。

.

直到有一天，

爸爸會放手，你要自己走...

⚠️【開車就算是被撞到 也千萬不要離開車禍現場】⚠️
　
刑法第185-4條肇事逃逸罪，在近兩年前的5月31日被大法官宣告違憲。「無過失肇事逃逸」被宣告立即失效。對於情節輕微的個案處「1年以上7年以下有期徒刑」的部分，則被宣告在解釋公布屆滿兩年時失效。
　
為了因應這號解釋，立法院也趕在上上個星期五（5/21），通過刑法修正案，並經總統在上個星期五（5/28）公布。
修正後刑法第185-4條：
Ⅰ 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
Ⅱ 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
　
在新法通過之後，有什麼大家一定要知道的車禍法律知識呢？
　
1️⃣ 就算駕駛對於交通事故沒有過失，逃逸還是犯罪
　
在釋字第777號解釋作成後，「無過失肇事逃逸」被大法官認為違反法律明確性原則而宣告立即失效。因此這兩年以來，無過失肇事逃逸都不是犯罪。
　
不過，新修正的規定，將「肇事」逃逸變成「發生交通事故」，並將無過失發生事故逃逸再次入罪。
　
所以在新法上路之後，就算駕駛毫無過失，也不能自認無辜而離開現場，否則就觸犯了修正後的發生交通事故逃逸罪，頂多只能減輕或免除其刑。
　
就算是被撞到，也千萬不要離開車禍現場。
就算是被撞到，也千萬不要離開車禍現場。
就算是被撞到，也千萬不要離開車禍現場。
　
很重要所以再說三次。
　
2️⃣ 有人受傷需要救護，一定要採取救護措施
　
道路交通管理處罰條例第62條第3項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所。」
　
道交條例的肇事，同樣包括「無過失」的狀況，也不是大法官宣告違憲的對象。因此，就算無過失肇事，也還是有採取救護措施的義務。
　
同時，刑法第294條有「違背義務遺棄罪」。而依據實務見解，如果汽車駕駛人違反道交條例的救護義務而遺棄無自救力之人，可觸犯違背義務遺棄罪。如果致被害人重傷，可處三年以上十年以下有期徒刑；如果被害人死亡，更可處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
　
因此，只要發生交通事故有人受傷，特別是被害人不能行動等等「無自救力」的狀況，千萬要採取相關的救護措施。
　
此外，道路交通事故處理辦法還有規定更細節的處理流程。不過就和修法比較遠了，請參考：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0080090
　
❓ 未來還需要繼續修法嗎？
　
這次修法，是為了避免違憲失效期間屆至，因此趕在期間屆滿前勉強通過的法案。然而，並不能完整處理大法官解釋以及學者專家所點出的問題。
　
最根本的問題是，肇事逃逸原本的立法目的是希望能「促成救護」，但是無論是1999年立法的肇事逃逸罪或者這次修正後的發生交通事故逃逸罪，都和救護一點關係也沒有，只是消極要求肇事者留在現場。
　
正是因為目的和規範內容的落差，讓釋字第777號明確指出，肇事逃逸罪之修法，應明確、具體規範發生交通事故後之作為義務，使駕駛人明瞭發生交通事故後，除停留現場外應採取何種措施，才有助於達成肇事逃逸罪的規範目的。
　
而雖然道交條例有救助義務，刑法也有違背義務遺棄罪，不過成立有相當的門檻。更重要的是，要有一套機制，讓駕駛人就算不願意面對法律責任，也仍有至少打個電話叫救護車的動機。
　
事實上，在這次法案審議前， 民間司法改革基金會 Judicial Reform Foundation 和學者 就有提出民間版本，將「及時促成救護的發生」列為減輕或免除其刑的事由。這樣的做法，似乎比較能呼應大法官解釋和肇事逃逸的立法目的。
　
我也期望，未來各黨派和相關機關，可以一起嚴肅看待大法官和學者專家的意見，繼續修正肇事逃逸罪，進一步契合促成救護和保障生命的立法目的。⚖

口頭質詢─
▶過去曾經發生值勤中的救護車及車上的醫護人員當場被撞身亡的事故，讓人感到非常遺憾；當我們看到一般的用路人與值勤中的車輛爭車道、不願意避讓的情形，更令人擔心。本席今天就用車人、用路人未針對值勤中的救護車、警備車、工程車及毒性化學車需要路權時做適度禮讓，提高相關罰則，請問你們認同此一修法方向嗎？你們在書面建議中希望能暫不處理，待第六十七條的配套修正提出後再一併處理。若少了配套，會有何種問題？
路政司林司長繼國：非常贊同不禮讓緊急救護車輛的違規行為予以加重處罰、提高罰鍰。但對於「並吊銷駕駛執照」這點，因為第四十五條的違規行為目前未列在處罰條例第六十七條當中，第六十七條是通案性針對違反處罰條例的各類違規行為，除了罰鍰以外，如果進一步規定，包括違規扣點、吊扣駕照、吊銷駕照以及吊銷駕照期間，假如第六十七條第一項未納入各相關違規條文，變成只有在第四十五條針對吊銷駕照一年，因此要在第六十七條增列第四十五條。
▶現行的交通規則並未明定該如何來規避，雖有要求其他駕駛人來規避，但是我們發現實際執行的狀況當中，有的車往左邊靠，有的車則往右邊靠，以致救護車必須蛇行，並非大家不願意避讓，而是避讓的方向都不太一樣，尤其當車道有兩個以上時。以美國為例，大家所受的交通規則訓練是不但要避讓，而且要靠右停車。因此交通部應該在雙車道以上的規避方向與原則進行宣導，以避免不幸發生。
范次長植谷：單車道的部分有宣導要靠右閃避，雙車道的部分，因為不知道救護車是從哪個方向過來，所以有些車會往左，有些車則往右。基本上，條文有規定一律靠右閃避。
▶工程人員在高速公路路邊進行相關維修工程，僅擺放三角錐在路邊做警示，並沒有看到車速降低的相關警示，工作人員安全堪憂。如果沒有明定在工程進行路段車道封閉應當減速，以致於急速轉換車道，或是有時速度快、風大，使車子偏離原來快速行駛的車道，皆可能造成工程人員安全威脅。在有些國家，如果車輛沒有減速或小心行進必須重罰。
高速公路局卓組長明君：訂有施工管制守則去規範在什麼情況下、哪個車道要做什麼樣的封閉及交通錐擺放的介面、長度。依照速限訂定相關規範，在施工區前方有預告，施工區路段的速限也會降低，相關預告顯示都會做出來。
范次長植谷：實務面、執行面確實還有點差距，會請高公局來研議。
▶花東台9線，目前很多路口因為村民過馬路的需求而設有紅綠燈，雖一方面可以保障村民要過馬路的需求與安全，卻也降低了整體的行車速度。屏東縣利用感應式號誌，在人車比較少的鄉間小路，非必要時不轉換交通號誌，透過這樣的方式讓大路的用車與車流更加順暢。對此目前你們執行的成果如何？此舉的成效是造成更多的危險事故或是確實讓車流更為順暢？目前實施感應式號誌的地區，相關交通安全及事故發生率的數據是否能夠提供給我？請提供這方面過去辦理的經驗，供東部地區各縣市參考。
范次長植谷：設置行人專用號誌應該對安全是加一層保障，針對花東地區可以透過道安會報系統，要求地方主管單位加強設置辦理，但在設置辦理之前應當加強宣導。
▶有關這次端午節試辦實名制購票專車，目前取票率大概八成。因為這次是試辦，針對整體端午節期間的試辦狀況，希望能在下週提供相關數據及執行成果。現在到中秋節還有一段時間，這次有些配套未完善之處，希望在端午節進行第2波的試辦之前大家進行更多的溝通。
周局長永暉：最後還有將近兩成是有訂票未取票，後來再重新訂票及取票。今年中秋假期是9月15日至18日，我們預計將戶籍地與身分證字號U、V等資格條件一起辦理，也會對該次試辦進行問卷調查。
▶桃機停機棚租用是不是有一定的公平競爭法則，還是可由桃機的高層自由選定？因為桃機現在是一家民營公司，它的各種發
包業務是否比照公共工程的採購辦法來進行？現在有很多包括廉價航空在內的新興航空公司投入市場，商務飛機的需求愈來
愈大，因此相關空間的規劃是未來的重點，如何讓所有航空公司有公平的競爭機會也是關鍵，應避免其間有私相授受的情形，
本席認為交通部有責任做進一步的調查，請提供現行停機棚出租相關辦法和規定的書面資料給本委員會參考。其實不只是桃
機，各大機場停機棚的出租也都要注意，有些機場希望能爭取新的或廉價航空公司開拓航線，因此本席希望所有機場都能針
對配套或其他logistic方面的需求及空間是否飽和、有無增設機會等方面一併進行檢討，相關出租辦法和使用規範亦請一併
提供給我們。
桃機公司許處長家瑞：自從機場公司成立後有兩項主要計畫，包括綱要計畫及實施計畫，後者有擬定建立棚廠的位置，在2012年進行第一版實施計畫時，航空公司並未提出如此強烈的要求，是到2013年才由長榮航空公司率先提出，然後華航就跟著提出，考慮既有維修棚場的資源和調度，給位於西側的長榮目前的棚場位置，在其既有棚場的對面增加一個；位於東側的華航則是在既有棚場的東邊增加一個。停機棚的使用現在是處於飽和狀況，要等爭取到北邊的土地之後，才能建一個更大的維修棚場的計畫。