＼ ​ #走讀大稻埕📚 ​ #講座推推 ​ ​ ／​
​ ​ ​ ​ #用閱讀理解你所不知道的大稻埕​
​
↠ 大稻埕碼頭：一座島嶼接口國際的起點，見證台灣經濟與社會發展的地方縮影 ↞​
​
​
📣 《#擺放的方式：#安排物件的修辭》​
◼︎ 選讀關鍵字： #在物品中學習美學​
​
​
當我們透過擺放物件作為傳達訊息的媒介，到底用了什麼原則和技巧？就算是專業的視覺設計師，也回答不出來。巧妙的是，無論是設計師或觀看者都能輕易分辨出，某組擺放是否成功傳達出訊息。這其中的關鍵到底是什麼？​
​
　　身兼藝術家、建築師、設計師的前衛 #李歐納 認為，物件擺放如同語言，兩者皆是溝通的媒介，而物件擺放進行的是「視覺溝通」，並與語言一樣，擁有一套「溝通系統」。所有溝通行為都帶有「傳達訊息」的目的，溝通者或多或少都在「說服」溝通的對象，這時，語言技巧中的「修辭法」呼之欲出。​
​
————————​
​
​
「#美學」其實存在於生活細微末節中，「 地衣荒物 Earthing Way ​ 」創辦人—— #謝欣翰 分享“美”這件事，透過這本書，學習如何用修辭表達美學，在古典中看見現代美學轉譯。
​
✨✨ 8 / 22日，一起在線上理解大稻埕 ✨✨​
​
​
📣 ​ ​ 【走讀大稻埕】大稻埕的風光明媚，與台式新古典的生活美學融合
​
​
本次線上講座將分享台灣人早期的民常器物與當代工藝家的理解，讓大眾理解大稻埕的昔日風貌與知識，從土地記憶出發，理解布品與器皿如何呈現台灣早期元素的生活美學、古典樣貌，在展覽與設計案例中，看見傳統生活文化結合現代之美。​
​
指導單位｜ ​ ​ ＠文化部 ​ 、 ​ ＠ 走讀臺灣

我想這是一個更適合爸爸媽媽看的電影

不知道是不是因為知道帶著家長或帶著小朋友們去看電影，所以讓我感覺有傳遞了很多的話要帶給爸爸媽媽們。

擒賊先擒王，我覺得從事動畫電影的人對於兒童對於未來都抱持著無限可能的想像，也許在我們長久累積下來對世界的認知上已經不用像以前那麼古板了，但是還是很多人的刻板印象深植在心中，用這樣的方式間接帶話給家長們，不要去限制孩子的無限可能。

就像我前幾天看到的一個影片，他說廣告商以前都會宣導爸爸媽媽什麼玩具對孩子好什麼玩具好棒棒，現在不一樣，他們直接銷售給孩子，就是拍給小朋友看讓小朋友自己去跟父母說想要這個玩具，非常成功的商業行為。

話說回這故事，我們身處的世界沒有巨龍，把巨龍假設成是我們心中的未知的恐懼呢？每每我們收到各種訊息都是要我們戰勝恐懼，打敗恐懼，但如果我們能夠駕馭恐懼與之共存，是不是更能自在翱翔天際，所向無敵。

Romain Rolland說 生活中只有一種英雄主義，那就是在認清生活真相之後依然熱愛生活。

也有人說：勇氣不是不害怕，而是知道了害怕但是還是挺身前進。

不知道是不是我過度解讀，就像國文課本的古文，當作者在寫文章抒發的時候，一定沒特別去想老師說的什麼一句話用了8個修辭7個譬喻，都是我們自己解讀自己幫他們去註解的。

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

【2020/4/30開課】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第22期
一個人的命運，是回應力的總和！（僅剩五位名額）
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

[ 2020/4/18 開課！]【寫作小學堂】～寫出專屬風格，找回文字悸動～第五期（已額滿，歡迎來電安排候補）
打造一盞自己的聚光燈，建立起專屬於你的品牌印象
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3655
更多學員心得分享：https://pse.is/NE3QN

【隱喻工作坊】認識自己的獨特，與潛意識做朋友～2020/05/23 開課
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/4165

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/LVRLY

【線上課程】《理財心裡學》～擺脫家庭影響，從心培養富體質
課程連結：https://pse.is/EPBWE
第一講免費試聽：https://youtu.be/HgrDK7pqR-0
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NJ5VE

【線上課程】《過好人生學》～讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/KQZZH

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/GXZWM

【我們有Podcast囉～】歡迎到Apple或Android內建的Podcast搜尋「啟點文化一天聽一點」訂閱我們！另外，在Spotify和Soundon也找得到喔！
Apple Podcast～https://pse.is/N2WCZ
Google Podcast～https://pse.is/PEN2Z
在Spotify收聽～https://pse.is/PQT76
在SoundCloud收聽～https://soundcloud.com/ekoob

歡迎加入「啟點文化 X Telegram 」：https://t.me/turnkeysolution

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=======================
以下為本段內容文稿：

相信很多人都希望

自己在面對人生決策的時候

無論是關係上的、工作上的

甚至於是財務上的

都能夠得到好的結果跟發展

像是選到對的人

或合適自己的工作

投資的商品呢 都能夠賺錢

然而呢 決策品質要好

思緒足夠的周延、深刻

絕對是最重要的大前提

有時候 大家獲得的情報

其實是一樣的

可是會思考的人

他就能夠

從有限的線索裡面

去推演出參考度很高的結論

然後再做出有利於自己的決定

但是不會思考的人

你就算把答案放到他面前

他一樣視若無睹

他根本判斷不出線索的重要性

也就是說 一樣的食材

交到廚藝精湛的大師手裡

就會變出一道道美味可口的料理

但如果呢

交給不懂得烹飪的人手裡噢

它下場往往就是暴殄天物嘛

所以思考對於任何人的發展

是很重要的

但我自己教學這麼多年來噢

我發現很多人的思考能力

越來越薄弱

會這麼說 絕對不是在唱衰社會

而是因為 我的課程很強調量身訂做

所以呢我會鼓勵學員

不管他上什麼課 他可以盡量地

把自己的問題寫信告訴我

讓我能夠多瞭解他們

去強化他們在解決問題上面的能力

以前我收到學員的來信

大體上呢 都還能夠弄懂他們的處境

以及他們覺得什麼問題才是重點

需要花心力處理的地方在哪裡

可是隨著手機跟社群軟體的普及

我發現寫信來的人

他講的東西經常是

東一塊西一塊 前後文不相干

或者是表達完所有的過程

卻沒有具體告訴我

他想解決的問題到底是什麼

這都還不打緊噢

最讓我匪夷所思的

就是越來越多人

在論述完一個大篇文章之後

最後跟我說這件事情跟他無關

他只是抒發心情而已

哈囉 我請大家寫信的前提是

你生活裡 想處理的問題

可以寫信告訴我

而不是要跟我交換日記 好嗎

談這些哦 不是為了抱怨

而是呢

這些現象引發我很強烈的好奇心

我開始認真地去研究

為什麼大家的思考能力

會越來越薄弱

最近 我讀了一本書

叫做《渴求的心靈》

作者呢 是賈德森布魯爾

這本書噢 談的是現代人上癮

特別是 網絡成癮

自拍、愛情、電玩等等這些

這些跟我們過去熟悉的藥物濫用

像是毒品、酒精不太一樣

作者在裡面就有提到

其實很多社交網站的設計界面

都是那種會讓人離不開的

一個設計概念

我們會陶醉在被關注的光環裡

不斷地重新回到這個平台上

確認自己分享的東西有沒有被看見

或者是有沒有遺漏任何訊息

而每一次訊息進來

不管對方的評論是好是壞

只要手機發出聲響

都會刺激我們大腦去分泌多巴胺

這是一種

會讓我們覺得愉快的荷爾蒙

這會讓你想要即時地回覆

用來創造出更多的連結跟互動

享受這種多巴胺釋放的快感

再加上噢 每一次訊息發出的時間

都是不固定的

就會讓我們隨時處在一種

stand by 的狀態

它更加深了我們上癮的力道

而且你知道嗎

推特它一次發文就只能是140個字數

這也不是亂設計的噢

這個長度是特別被挑選過的

因為這正是我們

可以自動閱讀訊息的字數上限

也就是喔

一眼掃過去就能夠看完看懂的份量

這種種的設計

都會讓我們持續地分心

沒有辦法專注思考

因為沒有兩下我們就被打斷

被別的訊息吸引走了

或者是呢 當我們認真開始思考

我們的身體跟心理

可能都會有一些緊繃感

為了降低這種緊繃感

我們的大腦

就會催促我們 去滑滑手機啊

去享受先前多巴胺外溢的興奮感

而漸漸地養成

我們只要一有不舒服

就去滑手機的習慣

即使想要暫時地放下手機也很困難

而這整個過程

會使我們的心智越來越碎片化

很多人並不知道自己的思考鏈條

隨著手機的使用的頻率越高

深度會變得越來越淺

以前呢可以對一件事情有深刻的見地

而且呢邏輯是前後呼應一致的

但現在呢 卻只能把資料塞滿

沒有自己的想法

這個時候該怎麼辦呢

難道就把手機丟了嗎

當然不可能嘛

對抗潮流只會讓自己累得半死

卻沒有任何的效果

而且呢 工具本身本來就是中性的

是我們使用的方法

才造就了最後的結果

要訓練自己的邏輯鏈條

把自己的思考和論述能力找回來

讓自己不管在做決策

或者是表達說服別人的時候

可以更有影響力

有一件事情絕對是可以嘗試的

那就是 反向練習

當大家都吆喝著 要越短越好

越快越好的時候

你要能夠主動地

打破140個字的限制

培養自己有寫長篇文章的能力

這裡所謂的長篇文章噢

不是要你寫個1萬2萬字

其實只要超過1000個字

我們呢大腦裡面所動用的區塊

就會跟先前的上癮模式是不一樣的

這也就是《渴求的心靈》裡面有提到

隨著科技的發達

大家要更有意識地訓練

我們大腦裡面 背外側前額葉皮質

簡單來講

就是《快思慢想》裡面提到的系統二

而為什麼寫作

會是個鍛鍊思考鏈條很好的策略呢

因為 你只有透過寫

你才會有機會換位到別人的位置

並且搞清楚自己真正想要講的東西

到底是什麼

以前呢在還沒有上

嘉玲老師的寫作小學堂這一門課之前

我也一直以為寫作

就是要從頭到尾想清楚之後才能寫

而且一下筆就要是對的

到我自己上完這門課之後就發現

這根本就錯到極點的嘛

真正的寫作

其實是先把你所有的材料

都先鋪排出來 然後從中找出關聯性

把龍骨抓到 就是主軸抓到

搞清楚結構之後 再填血肉

也就是一般人會很在意的

修辭啊 用詞遣字那都是後話

而這些其實根本就不是最重要的事情

只要你的結構清楚、邏輯順暢

你講的事情

別人就很容易能夠聽得懂、看得懂

而達成溝通或說服的目的

嘉玲老師跟怡璇老師

他曾經跟我們分享

他們在上寫作課的時候

學生第一次交來的作業

通常是邏輯斷裂 前後文不相干的

但是他們都會鼓勵學生

在這些材料裡面

找出重複出現的觀念

或者是關鍵詞

釐清自己最想說的話之後

再進行刪減、排列

而第二次寫來的作業 就會脫胎換骨

給人一種清晰、篤定的自信感

很多學生呢 在寫之前

其實根本不知道

自己真正想表達的是什麼

可是透過寫作的學習

學到了一些很重要的技巧

他們就會知道怎麼樣去提取跟排列

終於搞清楚自己真正的在乎

很多人上完寫作課之後

都覺得更認識了自己

其實呢 思考能力要好

資訊的篩選跟刪減

是一個很重要的關鍵

但抽象的對談或沈思

常常會想一想就卡住了

這時候寫作就會變得很具體

你可以透過一次次的練習

很快地看到核心的本質

抓住龍骨 也抓緊自己的邏輯鏈條

不會一下子就恍神不知所云啊

而且這個方法只要是

你有紙跟筆

或者是有鍵盤 就可以完成

你不需要花大錢請顧問

或者專家陪你釐清自己的想法

你可以隨時當自己的思考教練

假使你也發現

自己的思考鏈條越來越短

或者是想說的話很多

但真的能夠表達出來的卻很少

我非常鼓勵你噢

可以參加我們在4月18號

由嘉玲老師跟怡璇老師共同開課的

寫作小學堂課程

他們的搭配噢 是坊間很少見的

既有理性的邏輯分析

又有感性的故事創作

讓你上完課之後

知道如何剛柔並濟地

呈現自己的觀點

說清楚自己 卻不會留下後遺症

而這一門課相關的課程連結

都在我們的影片說明裡面

在我錄影的這個時候

這一門課的名額也在倒數了

所以我很期待

能夠在4月18號的教室裡見到你

然後無論如何也希望今天的分享

能夠帶給你一些啓發與幫助

我是凱宇

如果你喜歡我們製作內容

請記得訂閱我們的頻道

並且把它分享給你身旁的朋友

無論是Youtube還是Podcasts

我們都需要你

用具體的行動來支持我們

然而如果你對於啟點文化的

商品或課程有興趣的話

如同今天最後提到的

4月18號的寫作小學堂

這一門課這麼多期展開下來

真的有很多朋友跟我們回饋

原本他踏進教室

以為學的是怎麼樣寫作

後來他透過這個過程

他更能夠靠近自己、認識自己

寫作 會是你在人生裡面

能夠陪伴你一輩子的 最好存在

歡迎你、期待你加入4月18號的教室

那麼今天的分享就到這邊了

謝謝你的收看 我們再會